Népsport, 1969. október (25. évfolyam, 226-251. szám)

1969-10-09 / 232. szám

Óvatos edzők, sérült birkózók Az 1968. évi kötöttfogású csa­patbajnokságot az olimpia után rendezték meg és a­ csapatok olykor nem vették túlságosan komolyan a versenyeket. Ez alól nem kivételek a fővárosi szak­osztályok sem, még akkor sem, ha azok végeztek a táblázat ele­jén. Tavaly rendeztek utoljára nyolc súlycsoportos CSB-t, az idei küzdelemsorozat már tíz súlycsoportban kerül megrende­zésre, s ez alaposan megnehezí­ti a csapatok dolgát. A négy fő­városi egyesület, a Bp. Honvéd, az FTC, a Vasas, a Bp. Sparta­cus kétségtelenül az idén is ki­emelkedik a mezőnyből, fogásban szeretnénk megőrizni a tavaly kivívott negyedik helyet. Tíz helyett­­ hatan Vágó Róbert, a Vasas szakosz­tályvezetője csodálkozott. Koz­ma István nyilatkozatára nem tudott válaszolni. — Meglepett és elkeserített ez a nyilatkozat — mondta. — És nagyon nehéz helyzetbe hozta a szakosztályt. Egyébként sem vol­tunk vidámak, két év alatt 36 versenyzőmet vitték el katoná­nak, közöttük hatan már az utánpótlás-válogatottnak is tag­jai voltak. Egyszerűen nincs emberünk. A tíz súlycsoportban mindössze hat ütőképes ember­re számíthatok. Szabó, Gubik, Torna, Hegedűs Miklós, Hegedűs Csaba és Bajkó biztos pontszer­zőnk lehet, de hol vannak a töb­biek? Az alsóbb súlycsoportok­ban egyszerűen nem tudok kit a szőnyegre küldeni. Ráadásul az idei szabály szigorúbb is, mint a tavalyi volt. Csak egy súlycso­porttal lehet feljebb nevezni a versenyzőket. Ha Kozma ma­radna, csökkennének a gond­jaink, de így is mindent meg­próbálunk. Tavaly a harmadik hely jutott nekünk, hej, de ki­egyeznék most is ezzel, hogy most a fiatalokat hanya­goljuk el. Az idei CSB-n már a mélyvízbe dobjuk Szőnyi mel­lett Katzot, Szélest és a junio­rok közül Nagy­­ Istvánt. Alker gondot okoz, elsősorban fogyasz­tási problémái vannak, de re­méljük, ezt is megoldjuk, hama­rosan. Véleményem szerint most egységesebb, jobb a csapat, mint egy esztendővel ezelőtt volt. Minden súlycsoportban van szá­mottevő birkózónk, szeretnénk a Bp. Honvédet megszorítani, ez egyben a második helyezést is jelentené. Egység, amely szertefoszlott A birkózóberkekben jártasak, ha szóba került a közelgő csapat­­bajnokság, sok mindenen vitat­koztak, de abban megegyeztek, hogy a mezőny legegységesebb együttese a Bp. Spartacus. Ta­valy a negyedik helyen végez­tek a szövetkezetiek és ennél feltétlenül jobb eredményt vár tőlük az idén a közvélemény. — A mi egységünk, sajnos szertefoszlott — így kesergett Növényi Norbert, a csapat edző­je. — Négy versenyzőnket most hívták be katonának, valameny­­nyien utánpótlás- és ifjúsági válogatott birkózók, közülük Pruzsinszky már a csapat erős­ségének számított. Természete­sen nem adjuk fel a reményt. Eddig rendszeresen, heti öt ed­zéssel készültünk, nem tudjuk, elég lesz-e ennyi. Ami az egy­séget illeti, vannak nagyon ki­egyensúlyozott csapatok, az FTC is az, annak tartom a Szondy SE-t, és a Bp. Honvédet is. A mieink, Száraz, Gál, Deák, Ka­pitány, Bordás, Németh, Paulics­­ka, Molnár, Major és — remél­jük — Pruzsinszky tudják, mi­re képesek. Célunk, hogy mind­két fogásnemben az első osz­tályban maradjunk, de kötött­ Röplabda NB I­ . Férfiak. Kelet: Bp. VTSK —BKV Előre 2:3, MEAFC — Közgazdász 3:0, Egyetértés —Miskolci Vasutas* 1 2 3 G0 3:1. Gyulai MEDOSZ —Közgaz­dász 0:3, Farkaslyuki Bányász— MMG 3:0, MEAFC—Debreceni MGM 2:3, SZEOL—Gödöllői EAC 1:3. 1. Egyetértés 21 21 — 63:13 42 2. BKV Előre 20 18 2 53:17 38 3. Bp. VTSK 20 17 3 56:22 37 4. Közgazdász 20 13 7 44:32 33 5. Debreceni MGM 19 13 6 45:32 32 6. Gödöllői EAC 17 11 6 38:30 28 7. Debreceni ASE 16 10 6 35:27 26 8. Farkaslyuki B.* 20 8 12 34:39 26 9. MEAFC 20 6 14 35:43 26 10. MMG 19 6 13 26:47 25 11. S.­újhelyi MÁV 18 5 13 21:44 23 12. Gyulai MEDOSZ 19 3 16 21:54 22 13. MVSC 20 2 18 19:55 22 14. SZEOL 19 1 18 15:55 20 * Ki nem állásért két büntető­pont levonva. Közép: Kecskeméti Mezőrfi— Fejér megyei SZTC 2:3, Martfű— Székesfehérvári Volán 3:2, Kecs­keméti Volán — Zalka FSE 0:3, Ganz-M­ÁVAG —Szó­lnoki Vegyi­művek 3:0, Martfű — Zalka FSE 0:3, Kecskeméti Mezőfi —Duna­újvárosi Kohász 0:3, Salgótarjá­ni Bányagép —Zuglói Danuvia 3:0. Fü­rdői­ga­zga­tóság—F­ejé­r­megyei SZTC 1:3, Szolnoki Ti­tusz— Ganz-MA­VAG 2­: 2, Salgó­tar­j­áni ZIM — Kecskemé­t­i Volán 3:1. Nyugat: Bajai Kinizsi — Pé­csi EAC 0:3, BNA—Bajai Fehér­neműgyár 3:2, Esztergomi EMG — Pénzügyőr 1:3, Szombathelyi Haladás —Veszprémi Vegyész 3:0, Bajai Kinizsi — Pécsi Dózsa 1:3, Bajai Fehérnemű­gyár— Pécsi EAC 3:0, Tatabányai Bányász— Győri Dózsa 3:2. Nők. Kelet: Szarvasi óvónőképző—Debreceni EAC 0:3, Gyomai TK —Közgaz­dász 3:0, Nyíregyházi Spartacus — Nyíregyházi VSC 3:0, Közgaz­dász—Bp. VTSK 3:0, Ferroglo­­bus—Egye­tér­t­és 3:2, Belo­i­a­n­n­i­s­z —Jászberényi EV SE 1:3, Deb­receni EAC — Diósgyőri VTK 0:3, Békéscsaba—Gyomai TK 3:1, Szarvasi óvónőképző — KÜLKER SC 0:3, Málfelva — Salgótarjáni BTC 3:0, Kecskeméti Tipográfia—Bp. He­lyiipar 1:3, Kőbányai Tűzálló— Fejérmegyei SZTC 3:2, Díjbesze­dő— Mélykúti TSZ SK 3:0, MAFC —Egri Dózsa 3:0, Tatabányai Petőfi —Salgótarjáni BTC 3 0, Tokod! Építők—Dun­aúj­városi Ko­hász 1:3. Nyugrat: MOGAAC-­­Bp. CSC 3:0, Bp. Építők—Bp. Postás 3:2, MTK—Május 1. Ru­hagyár 3:0, Szombathely— Veszprém,­ Vegyész 3:2.­­Kapos­vári Lendület—Pécsi EAC 3:1, Fertődi MEDOSZ—Győri Dózsa 1:3, Kaposvári Ruhagyár—Pécsi VMK 1:3, MOGAAC —Bp. Postás 3:1. 1. Nyíregyházi Sp. 19 19 2 57: 8 38 2. Ferroglobus 18 16 2 51:15 34 3. Egyetértés 19 14 5 47:27 33 4. DVTK 21 12 9 46:35 33 5. Jászker. EV SE 19 13 6 43:24 32 6. Békéscsaba 20 12 8 44:33 32 7. Debreceni EAC 20 11 9 38:35 31 8. Külker. SC 20­­8 12 40:41 28 9. Bp. VTSK 20 6 14 29:50 28 10. Gyomai TK 17 8 11 28:33 25 11. Közgazdász 19 6 13 23:44 25 12. NYVSC 20 5 15 27:52 25 13. Beloiannisz 19 3 16 18:53 22 14. Szarvasi D-kép: 17 1 16 9:50 18 Közép: Díjbeszedő —BEAC 3:0, Tatabánya—BEAC 0:3, Zagyva- Az alkalmazkodás sikere Zsibrita János, az FTC edző­je nyugtalan ember. Talán ezért történt, hogy hamar összetű­zött a szakosztály idősebb ver­senyzőivel és híre terjedt, hogy túlzottan fiatalpárti. Néhányan •■éltek, a szakosztály rovására megy majd­ mindez. — Vége a viszálykodásunknak, alkalmazkodunk egymáshoz — így tett pontot az edző a talál­gatások végére. — És ezzel meg­szilárdult a csapat gerince, ép­pen az idősebbek: Rizmayer, Vattai, Giczi, Kátai, Bakos je­lentik a legbiztosabb pontokat. Velük külön edzésekkel is ké­szülünk, de ez nem jelenti azt. Két kötöttfogásúval — bajnoki remények A bajnoki cím védője, a Bp. Honvéd a közelmúltban fejezte be kéthetes közös felkészülését. — Nem titok, meg akarjuk védeni a csapatbajnokságot. A CSB egészen más jellegű ver­seny, mint az egyéni tornák, éppen ezért tartottuk össze a csapatot, érezzék még jobban, hogy egy közösséghez tartoznak. Egyébként rosszul állunk. • 48 kilóban nincs versenyzőnk. Er­dős és Valkó sérült, a többiek pedig tulajdonképpen szabad­­fogásúak. Mindössze Pércsi és Varga János számít kimondott kötöttfogásúnak. " Éppen ezért kicsit tartok ettől a versenysoro­zattól és különben sem vagyok híve az elhamarkodott nyilat­kozatoknak. A többiek, különö­sen az FTC, erősek. Mi sérültek­kel bajlódunk, s túlnyomórészt szabadfogású versenyzőkkel rajtolunk. Igaz, tavaly is ugyan­ezzel az együttessel szereztük meg a bajnoki címet, miért ne próbálnánk most megvédeni? A többiek megerősödtek, dehát ez­ bármilyen furcsán hangzik: öröm. Fejlődést mutat. Fogadjuk ezt el előlegként. S nagyon jó lenne, ha ezt a mon­datot múlt időben is hallhat­nánk Tóth Gyula szájából, mondjuk a kötöttfogású CSB be­fejezése után. Bocs Ferenc Varga nyerte e­i Újpesti Dózsa öttusaversenyét Az Újpesti Dózsa öttusaverse­nyén kedden került sor az úszásra a Sportuszodában, s­ szerdán a Normafánál a futással fejeződött be a küzdelem. A fel­nőttek között az összetett egyé­niben Varga (Újpesti Dózsa) szerezte meg a győzelmet. úszás: Felnőttek: 1. Maracskó (Csepel) 3:44.4. 1080 p., 2. Bod­nár (Csepel) 3:46.1. 1064, 3. Deák (U. Dózsa) 3:50.6, 1028. Juniorok: 1 Plánk (Bp. Honvéd) 3:55.5, 988 p., 2. Szigeti I. (U. Dózsa) 3:59.2, 960, 3. Tóth (Bp. Honvéd) 3:03.1, 928. Ifjúságiak: 1. Székely (U Dózsa) 3:49. 1040 p., 2. Szij.) (KSI) 3:59.2. 960, 3. Arany (Csepel) 3:59.6, 956. Futás. Felnőttek: 1. Sárfalvi (Csepel) 13:05.6, 1210 p., 2. Szo­­mor (Csepel) 13:32.1. 1129, 1. Pintér (U. Dózsák 13:53 2. 1066. Juniorok: 1 Salamon (Bp. Hon­véd) 11:39.5, 722 p. 2. Piánk (Bp. Honvéd) 11:52.9, 670, 3. Szi­geti II (U. Dózsa) 11:55.4. 660. Ifjúságiak: 1. Szikora (U. Dózsa) 11:24.6, 782 p., 2. Némethy (U. Dózsa) 11:56.4 . 656 , 3. Bokor (U. Dózsa) 11:57 2, 652. összetett. Felnőttek: 1 Varga (U. Dózsa) 4675 p., 2. Kaiser (Bp. Honvéd) 4948, 3. Deák (U. Dózsa) 4830. Csapatban 1. Új­pesti Dózsa (Varga, Deák, Pin­tér) 14 447 p. Juniorok: 1 Piánk­­Bp. Hon­véd: 4478. 2. Tóth (Bp Honvéd 4327. 3 Salamon­­Bp. Honvéd: 4258 Csapatban: 1. Bp Honvéd (Piánk, Tóth, Salamon) 13 063. Ifjúságiak: 1. Székely (U Dó­zsa) 4262, 2. Szijj (KSI) 4045, 3. Szikora (U. Dózsa) 3983. Csa­patban: 1. Újpesti Dózsa (Szé­kely, Szikora, Némethy) 11 928. Egyetértünk! Az asztalitenisz-szövetség fe­gyelmi bizottsága 15 asztalteni-­­ szezőt írásbeli figyelmeztetésben­­ részesített. Csaknem példátlan eset ez a sportás történetében. Miért történt mindez? Az illetők a Csepel SC versenyének díjki­osztó ün­nepsé­gén nem jelentek meg, noha mind a 15-en elértek valamilyen helyezést. Jogos volt az írásbeli figyel­meztetés? Feltétlenül, sőt, helyes volt is, hogy nemcsak a já­tékosoknak, hanem a szakosztály­vezetőknek is küldtek a határo­zatból — hiszen ők is felelősek. A versenyzők azonban nem ta­nultak az ítéletből. A következő egyéni versenyen ugyanis ismét több érem maradt gazdátlanul — hasonló okok miatt. De ugyan­ezen a versenyen nem kevesebb, mint 54 (!) férfi és 28 női ver­senyző nem indult el — az elő­zetes nevezés ellenére. Ez persze más téma, de szintén a felelőtlen­ség és a fegyelmezetlenség kate­góriájába tartozik Nagyon helyes, hogy az aszta­­liteniszsportban ezt is észreve­szik, és nemcsak fegyelemre, ha­nem arra is szoktatják a ver­senyzőket, hogy végignézzék a versenyt — ha előzőleg­ kiestek, ak­kor is. NB II. Férfiak. Barna-csoport: Dorogi Bányász — Betonút 14:11, Dunaújvárosi Ruha—BKV Előre 18:7, Szombathelyi SE—Bp. Mű­vész 18:7, Veszprémi Közlekedés — Pécsi EAC 14:11, Szombathelyi SE — Győri Magasépítők 17:8, Veszprémi Közlekedés — Dorogi Bányász 15:10, Dunaújvárosi Ru­ha-Pécsi EAC 18:7, Kaposvári Vasas—Betonút 18:7. Gárdos­­csoport: Ceglédi Vasutas—Tele­fongyár 14:11, KSI—VM Egyet­értés 13:12, Ózdi Kohász — KST 13:12, Szegedi Kender—Egri Dó­zsa 25:0, KSI —Egri Dózsa 22:3. Nők. Schmiedl-csoport: Pénzügy­őr— Siketek 13:3, Abonyi Tsz— HFSC 12:4, Bp. Petőfi—Debrece­ni VSC 12:4, DGSC — Siketek 10:6. Benkő-csoport: Gamma — Veszp­rémi Vegyész 11:5, Győri Vízügy —Sásdi Vörös Meteor 16:0 já­ték nélkül. POBOGÓ -I- POBOGÓ 4- EMOBOGÓ + DOBOGÓ „Egzotikus" érmek Arci csak civilben látja ezt a tömzsi, bizony már erősen kopa­szodó, pirospozsgás arcú fiatal­embert, talán el sem tudja kép­zelni, mint válogatott sportolót. Nem tudja elképzelni, milyen hihetetlen lendülettel, robbané­­konysággal rohamozza a páston ellenfeleit. Aki viszont csak a páston lát­ja, meglehet, hogy éppen az el­lenkezőjét képes nehezen elfo­gadni. Hogy hivatásának élő ko­moly ember. Orvos. Pedig dr. Kalmár János mind­kettő egyszerre. „Doktor” is, meg „Dzsoni” is, ahogyan a pás­tok környékén becézik. Mert az élet kifejezetten rajong az el­lentétekért. (Különben is, hol van itt az ellentét?!) Kalmár János 1962-ben Kai­róban az ifjúsági vívó-világbaj­nokságon a dobogó legmagasabb fokán állt. Most, 1969-ben, Ha­vannában a felnőtt-világbajnok­ságon a dobogó második fokán. Kairó és Havanna . . . Kalmár dr. szereti az egzotikus környe­zeteket. Úgy látszik, serkenti, ha legalább negyven fok van ott, ahol versenyez. Árnyékban! De félre a tréfát! 1962—1969. Látszólag nagy a távolság az ifjúsági világbajnoki aranyérem és az első felnőtt-világbajnoksá­gon való részvétel között. Való­­ban hosszú volt az út. Nem utol­sósorban éppen azért, mert azt a két betűt, amellyel nevét meghosszabbította, nem adták ingyen. Most Havannában tehát életé­nek eddigi legnagyobb sikerét aratta. S csak egyetlen találaton múlott, hogy nem a nemesebb fém jutott neki. Ám a döntő után valaki megjegyezte: leg­szívesebben mindkét fiút a do­bogó középső fokára állítaná. Persze, ha lehetne, a szabályok azonban kérlelhetetlenek. Egy találat, az egy találat. Minket szerencsére nem köt­nek ilyen „apróságok”, hadd korrigáljuk hát kissé a sors döntését! Kalmár dr.-nak a mi dobogónkon a legmaga­sabb fok jutott. Én hogy megérdemelten, ab­ban valamennyien egyetértünk. igazi segítőtársak ■njem az első eset a kézilabdasportban — és más sportágak­ V­arsa sem —, hogy a válogatott csapat, vagy csapatok ed­zője a klubedzőkkel ismerteti munkaprogramját, egyez­teti elképzeléseit, s kéri segítségüket a nemzeti színekben sze­replő együttesek munkájához. Eddig azonban az ilyen tanácskozás — vagy ha jobb a kife­jezés: baráti beszélgetés — többnyire vitákkal telt el. A késhegyig menő szópárbajok végén rendszerint nem születtek konstruktív megállapodások. Ha mégis közös nevezőre jutottak a szakembe­rek — nem biztos, hogy a tárgyalóasztaltól felállva nem gon­doltak-e merőben mást, a végrehajtást illetően. Kétütemű volt a tanácskozás-sorozat,­­ egyszer a férfiválo­gatott problémáit tárgyalták, másodszor pedig a női válogatotta­kat­ adó klubok edzői beszélgettek a mindannyiukat érintő kérdé­sekről. A két megbeszélés nem volt azonos légkörű. Sajnos a férfiedzők magatartása eléggé megoszlott. Számosan nem az ügy­höz méltó jóindulattal szóltak a kérdésekhez. Nem érződött sza­vaikból a válogatott iránti aggódás, jövendő eredményeinek fél­tése. Pedig rövidesen a férfiválogatott csapat áll az érdeklődés homlokterében. Következik: a VB-selejtező, a VB, s esetleg az olimpiai szereplés. Női válogatottunk következő nagy világverse­nye még meglehetősen távoli. Ennek ellenére a gyengébb nem edzői bizonyultak erősebbnek! Legalábbis a segíteni akarás frontján. Ők sem vita nélkül fo­gadták el az előterjesztett programot. Sőt, érzéseiket sem titkol­ták a szóváltás elkerülése végett. Érveltek és vitatkoztak — meg­állapodtak. A tárgyalóasztaltól pedig úgy álltak fel, hogy —­ csak egy módon lehet a közös programot végrehajtani. A megállapodás szerint. S ez nem csupán a válogatott együt­tesnek érdeke, hanem segíti a klubcsapatok előrehaladását, jövő­beni eredményeit is. Az őszinte szavak után — remélhetően — a gyakorlatban is igazi segítőtársak lesznek a szakemberek — egymás örömére. Eb­ből tanulhatnak az együttműködésre ma még kevéssé hajlamos társaik __ Például a férfiak edzői... I. (Goldsberger), 103: Tótdi-Hramsá­­nyi B. (Bakony Vasas), 97: Schmid­tinné (Pécsi Bányász), 90: Horváth K. (Vasas, ill. TFSE), 81: Takácsné (FTC), 80: Kóréné (Pé­csi Bányász), 74: Fleckné (Vasas), 72: Radeczkiné (DGSC), 71: lá­ny­árn­é (FTC), 68: Fácányné (Bp. Spartacus), 61: Polszter (Csepel), 55: V­iszló és Bakó­né (mindkettő Győ­ri Textiles), 54: Jü’nimngné (Csepel). Férfiak. 178 gólos: Vass S. (Elektromos), 175: Káló (Tatabá­nyai Bányász), 155: Leirer (Cse­pel), 148: Marosi (Ózdi Kohász), 142: Mészáros (Bp.­­Spartacus), 133: Ágoston (Elektromos), 123: Vissi (Rába ETO), 115: Pelikán (Rába ETO), 113: Sudár (Pécsi Bányász), 108: Nagy A. (Újpesti Dózsa), 105: Sztatényi (Vasas, Hl. , TFSE), 103: Árvai (Pécsi Bá­nyász), Harisa (Bp. Spartacus, ill. TFSE), 102: Madár (Bp. Vörös Meteor), 98: Höhl (Varas), 93: Benyáts (Debreceni Dózsa). NB II. Kelet. Férfiak: Nyírbá­tori Vasas—Testvériség 19:12, Gyöngyösi V. Izzó—MVSC 22:23, Debr. Építők—Zalka SE 34:19. III. ker. TTVE—BEAC 24:18, Ma­gyar Kábel—Miskolci Bányász 20:29, Miskolci VM —MAFC 24:27. Nők: BVSC —KISTEXT 15:6, DVTK —MV­SC 7:8, Debr. Közút—Csa­var SK 7:5, DVSC — BEAC 8:7, Egri Lendület—Ny.-házi Kinizsi 8:12, Ny.-házi Tanárik.—"Egri Do­hány"11:9. Közép. Férfiak: Kecs­keméti PGT—Makói VSE 31:16, Ganz-MÁVAG—Hadiköz 15:22. Hunyadi SE—B.­­csabai MÁV 17:18. Dunakeszi MÁV—Kilián SE 22:20. Híradótechnika—Buda­kalászi Textil 14:14. a Martfűi MSE—Ceglédi Építők jegyző­könyvét a jv. nem küldte be. 1. Martfű 19 16 1 2 413:290 33 2. Békéscsaba 20 16 1 3 364:292 33 3. Dunakeszi 20 12 1 7 409:371 25­­ 4. G.­MÁVAG 20 10 1 9 408:366 21 5. Budakalász 20 10 1 9 408:393 23 6. HTV 20 9 3 8 350:351 21 7. Kilián SE 20 10 — 10 377:361 26 8. Kecskemét 20 9 — 11 377:378 11 9. Hunyadi SE 20 7 1 12 383:446 15 10. Hódiköz 20 6 — 14 387:430 13 11. Cegléd 19 3 5 11 330:361 11 12. Makó 20 4 — 16 306:473 . Nők: Kiskőrösi VM—Martfűi MSF, 5:7, VM KÖZÉRT—Szegedi Ta­­nárk. 15:8, Hmvhelyi Spartacus —B.-csabai MÁV 8:13, Makói VSE—Ceglédi Építők 13:6, Szen­tesi Fáklya—Tipográfia 12:12, Kinizsi Sörgyár—Telefongyár 17:9. 1. Martfű 19 16 1 2 213:96 33 2. K. Sörgyár 20 15 1 5 225:144 30 3. Hm.-vásárh. 20 14 1 5 205:171 29 4. Makó 20 11 1 8 165:148 29 5. Szentes 20 10 2 8 197:194 22 6. VM Közért 20 10 1 9 192:178 21 7. Békéscsaba 20 9 2 9 158:169 20 8. Cegléd 20 7 1 12 144:176 15 9. Szeged 19 6 1 12 125:197 13 10. Kiskőrös 20 5 2 13 129:185 12 11. Tipográfia 20 4 3 13 138:178 11 12. Telefongyár 20 2 5 13 120:171 3 Nyugat. Férfiak: Veszpr. Vegyész —Pécsi Ércbányász 17:12, Vár­palotai Bányász—Z.­egerszegi Dózsa 23:16, Győri Magasépítők —Simontornyai BTC 30:6 (1), Lőrinci Fonó—Komlói Bányász 19:20, Pécsi Kesztyű—Sz.­helyi Spartacus 20:18, Tatabányai Vo­lán—Bajai Kismotor 30:11. Nők: Könnyei MEDOSZ—Kinizsi Húsos 7:3, Dunaújvárosi Kohász—Al­másfüzitői Timföld 13:13, Bp. Építők —Pápai Spartacus 9:3, Za­lai K­őola­­—Pécsi Tanárképző 8:8, Pécsi­ V. Meteor—Győri Richárds 7:5, Sz.­helyi Cipősgyár — Pécsi Porcelán 17:4, NB I. Nők: Vasas — Békéscsabai Kötöttáru­gyár 8:6 (1 :4). Békéscsaba, 400 néző, V: Verbovszki, Kaposi. Gd: Horváth 3, Fleckné 3, Belezna 1, Csenkiné, Ill. Illyés 3, Kovácsné 2, Szegediné. , 1. FTC 24 22 1 1 287:144 45 2. Bakony V. 24 20 2 2 273:188 42 3. Vasas 24 18 3 3 258:170 39 4. Pécsi B. 24 18 2 4 281:197 33 5. Bp. Sport. 24 9 6 9 247:249 24 6. Ózdi Kohász 24 10 2 12 209:229 22 7. Goldberger 24 9 2 13 237:258 20 8. Csepel 24 7 4 13 222:244 18 3. B.­csabai K. 24 7 4 13 182:216 18 10. DGSC 24 6 5 13 180:231 17 11. Tatab. B. 24 5 6 13 215:252 16 12. Győri Text. 24 7 1 16 230:281 15 13. TFSE 24 5 1 18 194:271­ 11 14. Postás 24 5 1 18 180:265 11 A KÉZILABDA NB I LEGJOBB GÓLLÖVŐI Nők: 125 gólos: Németh P. (Tata,bánya, Bányász), 117: Szabó PIROS-FEHÉR-ZÖLD, s még egy próba ♦ Öt hónap - millió színfolt ♦ Új jelvény - új verseny , OMS-döntő - először A magyar sport irányításának kulisszái mögött sem tétlenked­tek a nyári hónapokban. A cse­lekvés eredményeiről tartottak tájékoztatót szerdán az MTI vezetői — Biró Mihály elnök­­helyettes és Kozmanovics Endre, az MTI tömegtestnevelési osz­tályának vezetője — az ország sportvezetői részére. A tájékoztatóból kiderült, hogy hazánk felszabadulásának negyedszázados megünneplésé­ben a sportnak is tevékeny sze­repe lesz. Kozmanovics Endre bejelentette. Az ünnepségek egy része hi­vatalosan március 15-én kezdő­dik, s augusztus 20-án fejeződik be. De előtte és utána is mód nyílik a program lebonyolításá­­ra. Mit ígér az öthónapos időszak­ra tervezett program? Március 15-én kezdődnek a „Felszabadulási sportjelvény­szerző 1945—1970” versenyek. A résztvevőknek négy feladatot kell megoldaniok. Az első (tel­jesítéséért piros lapot kapnak a résztvevők): a „Felszabadító Vö­rös Hadsereg nyomában” szer­vezett túra keretében 10 kilomé­teres gyalog-, vagy 10 km-es evezős-, illetve 20 km-es kerék­páros túra. Valamennyit csak csoportban lehet teljesíteni. A második (fehér lapért): úttörő­olimpián, középfokú, illetve egyetemi és főiskolai tanintézetek versenyein, bajnokságain, vagy a falusi, illetve a munkahelyi spartakiád helyi versenyein való szereplés. A harmadik (piros lapért), a jubileum tiszteletére rendezett különböző sportvetél­kedőkön való szereplés. És a jelvény megszerzéséhez szükséges negyedik próba? Va­lamilyen közvetett sporttevé­kenységet kell kifejteni. A nyíregyháziak például 30 órás társadalmi munkát kérnek majd a jelvény várományosaitól. .. De igen tág tere lehet a negye­dik próbának, a lényege, hogy olyan feladatot írjanak elő a megyei sportszervek, amelyek igazi pluszt jelentenek. A munkahelyi spartakiádok történetében 1970-ben kerül sor első ízben országos döntőkre, egyelőre a legnépszerűbb vetél­kedőkben, a kispályás labdarú­gásban, a férfi és női kézilabdá­ban, valamint a röplabdában. Az első országos döntő színhelye Salgótarján lesz. A Falusi Spar­takiád országos döntőjét 1970. augusztus 19—20-án Kecskemé­ten tartják. És mi lesz az Or­szágos Sportnapok sorsa? A fővárosban az MTI Buda­pesti Tanácsa lesz az OSN gaz­dája. A vidéki sportolóknak ezúttal nem kell felutazniuk Bu­dapestre, mert részükre a me­gyei rendezvények biztosítják majd az eseményeket. A jubileumi esztendő sport­­programja méltó lesz az ünnep­ségekhez. Kidolgozásán most fáradoznak az MTI megyei ta­nácsai, a KISZ, a SZOT, az OKISZ és a sport irányításában résztvevő hivatalos és társadal­mi szervek. A Fővára Szállítási Vállalat az Autóközlekedési Tanintézet rendezésében tehergépjármű­vezetői tanfolyamot indít A tanfolyamra jelentkez­het minden 21—40 év kö­zötti személy, aki vállala­tunknál kíván elhelyez­kedni és állandó buda­pesti lakással rendelkezik. (VIli., IX., X., XVIII., XIX. kerületiek előnyben!) A tanfolyam díját a vál­lalat téríti! A tanfolyam ideje alatt segédgépkocsivezetői bért biztosítunk. Jelentkezni lehet kedden és csütörtökön de. 8—11 óra között. Fővárosi Szállítási Vállalat febédlőhelyiség földszint.­ Budapest, V., Marx tér 7. sz.

Next