Népsport, 1970. március (26. évfolyam, 51-76. szám)

1970-03-27 / 73. szám

LABDARÚGÁS ♦ LABDARÚGÁS ♦ LABDARÚGÁS ♦ LABDARÚGÁS ♦ LABDARÚGÁS ♦ LABDARÚGÁS ♦ LABDARÚGÁS ♦ LABDARÚGÁS Fejtetőre állított papírforma 48 csapat 48 mérkőzése után az NB II-ben A labdarúgó NB II-ben két forduló után nehéz lenne mesz­­szemenő következtetéseket le­vonni­ bármelyik csapat szerep­léséből, néhány érdekesség azonban máris adódott. Ami a legfeltűnőbb: a 43 csapat 48 mérkőzése után már csak hat olyan akad, amely nem vesz­tett pontot, s a hat között két újonc (!) is található. Mindössze négy csapatnak nincs pontja. Viszonylag kevés, 104 gól esett eddig, egy csapatra tehát alig valamivel több jut egy gólnál (a Keleti csoportban még ennyi sem). A labdarúgó-szurkolók tízezrei, ezt az idei tapasztalatok is mu­tatják, jól ismerik az NB II-t. Ez a bajnokság elsősorban a kisebb városokban zajlik, s ezek szurkolói már alig­ várták a bajnoki rajtot. Kazincbarci­kán már az első fordulóban, rossz időben, 2500-an toporog­tak a nézőtéren, egy héttel ké­sőbb pedig a Borsodi Bányász —Kazincbarcika találkozón, a nagyon szép bányászsporttele­pen, több mint 3000-en (leg­alább a fele barcikai volt a né­zőknek) örültek, bosszankodtak, izgultak, tapsoltak, ahogy az már egy-egy rangadón lenni szokott... És Fűzfőn 3000-en, Rákoscsabán 2500-an, kilenc má­sik városban pedig 1000-en vagy még annál is többen ün­nepelték a tavaszt, a labdarú­gást ... Elkezdődött tehát va­lami az NB II-ben és kár len­ne az alkalmat elszalasztani. A közönség elindult a pályák felé... A többi már a vezetők bölcses­ségén, úgyis mondhatnák okos­ságán, illetve a csapatokon és a játékosokon múlik. Van tehát tétje a tét nélküli baj­nokságnak az NB II-ben is. Ar­ról nem is beszélve, a kisebb klubok számára sem mindegy, hogy kéthetenkint hány forint kerül a mérkőzés után az egye­sület kasszájába. A Középítők SE és a Tisza­­szederkényi MTK bizonyára még sok pontot fog veszteni. Mégis őket említjük meg elő­ször az idei NB II-ből. Nem­csak azért, mert még nem vesz­tettek pontot. Másért is meg­érdemlik ezt. Múltjuk kísér­tetiesen hasonlít egymáshoz. Nemrégen még egyik is, másik is egészen lent volt. Ott, ahol a kezdők elkezdik ... A megyei II. osztályban, illetve a kerü­leti bajnokságban ... Két évvel ezelőtt a pesti együttes a BLSZ I.-ben, a TMTK a borsodi I.­­ben játszott. Mindkét évben mindkét csapat osztályt ugrott, nem volt idejük­­ pihenni. Ta­lán a Sok munka közben fe­lejtkeztek el a pihenésről? Ki tudja? Bolvári Ferenc legénysége — eddig legalábbis — az NB II-től sem ijedt meg: az első fordulóban az St. Spartacust verte meg Szarvason, legutóbb pedig a két éve még NB I B-s Budafokot fektette kétvállra! A szederkényi fiúk sikere sem ki­sebb. Bán Nándor együttese először a több volt NB I-es és NB I B-s játékossal megerősí­tett Kisterenyét küldte haza ve­reséggel, most pedig, a bajnoki címért tavaly sokáig verseny­ben volt Kossuth KFSE ottho­nából vitte el a két pontot. Az Északi csoportban nem­csak jó nevű csapatok (a Nagy­­bátony, az MVSC, a Nyíregyhá­za, a Borsodi Bányász nem­régen az NB I B-t is megjár­ta, a BEAC, a KELTEX, az Iz­zó és a Saly. Kohász­­ egykori elődje a legjobbak között küz­dött valamikor), hanem neves edzők is vannak. Berendi Pál, Buzánszky Jenő, Dávid Róbert, Nagy György, Sípos Ferenc, az idősebbek közül pedig Bán Nán­dor, Somlai Rezső, Szentmarjay Tibor, Turay András stb. ... it­teni csapatoknál dolgozik. jén — teljesen jogosan — kizárta a játékból. Veszprémből régen kísérte el idegenbe annyi szurkoló az együttest, mint most a Fűzfő el­leni találkozóra! A Dorog elleni győzelem után nem várt vereség következett a megyei rangadón. — Két szabadrúgásból két gólt kaptunk — mondta Bolemányi Károly, a Bakony Vegyész ed­zője. — A vereséget megérdemeltük, mert idegesen játszott a csapat, a játékosok nem tartották be a taktikai utasításokat, csatáraink a belső játékot erőltették... Nem keseredünk el, tovább folytat­juk a csapatépítést... Tavaly csak a hajrában ma­radt le a bajnoki címről a Sava­­ria Cipőgyár, vasárnap otthoná­ban kapott ki a Táncsics SE-től. — Nálunk már szinte „hagyo­mány” a rossz rajt, de később belejönnek a fiúk — vélekedett Tölgyesi József edző. — Sajnos, Navratil eltávozása (a Csepelbe), Geris és Biró (leggólképe­­sebb csatárunk) betegsége nem m­arad nyomtalanul a csapat já­tékán. Hiába épít nagyszerűen, szívvel-lélekkel az „öreg” Már­kus (34 éves), hiányzik Biró, vagy egy hozzá hasonló gólké­pes csatár, aki a helyzeteket ér­tékesítené. Persze két forduló az két for­duló, azonkívül a legtöbb csa­patnál a tavasz az NB II-ben is a nagy próbálgatások ideje, ami a táblázaton legfeljebb ősszel vagy jövő tavasszal mutatkozik majd. Ha körültekintően, lelki­­ismeretesen és következetesen történik az új csapat építése. De — és ez biztos — mindenki a legjobbat akarja, mindenki így akarja. Akkor pedig nem lehet baj! N. J. A „körítés" tehát jó,­ ­ ha a „tartalom” is az lesz, nem lehet baj. Vasárnap számos érdekes mérkőzést játszottak a csapa­tok. A Pécsi Ércbányász—Győ­ri Dózsa (2:0) elsősorban azért volt érdekes, mert két olyan csapat találkozott, amely bizo­nyára ott lesz a legesélye­sebbek között. Sima pécsi győ­zelem született, amelyre a két edző így emlékezett. Galgóczy Ottó (Pécs): — A győ­ri csapat nem úgy játszott, ahogy azt egy volt NB I B-s csa­pattól el lehetett volna várni. Talán egy kicsit túl is becsültük őket. Ha nem Halasi áll kapu­jukban, sokkal nagyobb lett vol­na a­ győzelem aránya! Pálfy Antal (Győr): — Már a bemelegítés balszerencsés volt. Akkor derült ki, hogy a csapat egyik kulcsembere, Halász nem játszhat. Növelte a bajokat, hogy Hujbert a bíró a II. félidő elé­ EGY ÜGYES CSEL A cselnek a labdarúgásban nagy szerepe van. Azt szokták mon­dani: az a fedezet vagy csatár, aki nem tud cselezni, nem is lehet igazán nagy játékos. S ebben van igazság. A mérkőzésen gyakran adódik olyan helyzet, hogy a csatár már csak egy védő­játékossal áll szemben, s ha sikerül átjátszania, gólhelyzetbe kerül. Mi szükséges a jó cselezéshez? Gyors elhatározás, ötletes­ség, gyors irányváltoztatási készség, s a technikai mozgás beideg­zése. A képen egy ügyes csel látható. Aki alkalmazza, Müller, a Vasas csatára, s aki szerelni próbál, Mathész, a DVTK játékosa. Azt, hogy Müller egy testcsellel becsapta Matheszt, látni a diósgyőri fedezet mozgásából, kimozdult alaphelyzetéből. Müller arra készül, hogy bal külsővel Mathesz jobb oldala mel­lett elvezesse a labdát. „Előbb kicsit, később nagyot rúgtak egymás bokájába" A Budapesti Labdarúgó Szö­vetségben hetente külön appará­tus válogatja, szortírozza a ki­állított játékosok „ügyiratait”. Elfoglaltságuk garantált. Sajnos. Alig kezdődött el a bajnokság, máris jókora csomag „vádirat” került a fegyelmi bizottságok asztalára. A „vádlottak” túl­nyomó része, ki tudja mi okból, teljesen félreértelmezte a labda­rúgás lényegét. Mert nem a labdát, hanem az ellenfelet cé­lozta meg. Csütörtökön délelőtt jómagam is bekapcsolódtam a fent emlí­tett kollektíva munkájába. Míg az aktívák kigyűjtötték az ok­mányokat, én a játékvezetői je­lentéseket böngésztem át. Le­bilincselő olvasmány volt... „Ezért tart itt a magyar labdarúgás../* A fenti kritikai megjegyzést nem egy kerekasztalvita kereté­ben tette Tyvoda János balhát­véd, hanem percekkel a második félidő vége előtt. S, hogy miért vagyunk a futballban mélypon­ton, azt is megindokolta: — ... mert ilyen játékvezetők vannak... A játékvezető ugyanis — aki miatt itt tart a magyar futball — kiállította egyik kollégáját, aki egy mozdulatával kimerítet­te az utánrúgás kritériumát. Természetesen a bíráló még utolérte társát a pálya szélén. A végén pedig felkereste a já­tékvezetőt, s bocsánatot kért tőle. A fenti eset azonban, úgy­mond, nem nagy „bűntény”. Amolyan „csirkeügy”, Berki Sándor (Műanyag SC) viszont már a „nehezebb fiúk” közé tartozik. Ő is eleinte csak ne­heztelését fejezte ki egy játék­vezetői ítélettel kapcsolatban: — Mi van, mester, mindenféle marhaságot lefúj? — áll a je­lentésben. — Nem lát a szem­é­től? ... Lehet, hogy a bíró nem látott mindent a szemétől, de az el­hangzottakat nagyon is jól hal­lotta. Búcsúznia kellett hát a legénynek. De az nem nagyon akart. Végül lement, de a meccs után nem hagyta szó nélkül a korábbi „lovagias” ügyet. — Én szégyellném magam, ha így vezettem volna a meccset — hangoztatta, majd felvetette azt a kérdést is, hogy miért külde­nek ki ilyen marhát bíráskodni. Aztán még hevenyészve, több tucat sértést intézett a bíróhoz, majd kijelentette: — Azt sem bánom, ha többé nem focizhatok ... A bírói jelentés egy III. osztá­lyú ifjúsági mérkőzésen készült. Kedves? Nem? .. .* Vannak hosszú elbeszélések, részletes leírások, de akadnak néhány szavas, de annál frap­pánsabb írások is. íme: „ ... Bronczkó Lászlót (Tűzol­tó Dózsa) kiállítottam, mert utánarúgott az ellenfél játékosá­nak. Az utánrúgás — talált.” Pofon­­­köpésért? Makár Ferenc (Bp. Vegyimű­vek) egy akcióból kifolyólag po­fon ütötte ellenfelét. A pofont — mint ahogy dokumentálva van — látta a bíró. Természetesen leküldte a pofozkodni, aki nem akarta szépíteni a dolgot, de mentő körülményre hivatkozott. Arra, hogy a sértett­ korábban leköpte őt. Erre vonatkozóan azonban a játékvezető nem ész­lelt nyomokat, így örök rejtély marad, hogy volt-e előzménye a csattanós kifakadásnak. A legtöbb kiállítás a durva, kíméletlen „belépők” miatt adó­dik. „Kovács József (Ganz-MÁVAG) játékos hátulról kíméletlenül belerúgott ellenfelébe, miután az több esetben is kicselezte őt. Amikor Kovács rúgott, a labda nem volt a közelben ...” Kovács József is ifjúsági já­tékos. Egy másik ifista, a BVSC-s Lőrincz László csak beígérte a pofont az ellenfélnek. Az ÉR­DÉRT elleni mérkőz­ésen fellök­te őt egy vendégjátékos, mire nyűgös lett, s még a földön ki­jelentette: „Mindjárt adok egy pofont...” Ezzel felkelt, s ment a másik felé, nehogy szavahihe­­tetlen embernek könyveljék el Mielőtt odaért volna, a bíró kiállított játékosnak köny­velte el. A Gamma—K. Textil mérkő­zést sem azért hagyta korábban ott Reprcs Lajos és Takács Gyula, mert mindkettő egész idő alatt a labdára koncentrált, ha­nem mert — idézek a jelentés­ből — „míg a labda a túlsó tér­félen pattogott, addig előbb ki­csit, később nagyot rúgtak egy­más bokájába”. Lehetne még idézni bőven az aktákból. Igen elszomorító dol­gokat. S ez csak egy hét ter­mése. Ennyit, itt — mint ahogy Szilágyi Jenő bácsi, a BLSZ egyik „mindentudója” mondta — mindig lehet találni. — Mert ez a kor szelleme ... Nos, akkor ezt a szellemet pa­lackba kell zárni. Minden esz­közzel. A futballpálya nem csa­tatér. Ezt mindenkinek tudomá­sul kell vennie, aki sportmezt húz magára. S­ZERETEM? Nem szeretem? A FOCIRÓL - ASSZONYSZEMMEL Egyszer, nem is olyan régen, egyik kiváló élvonalbeli labda­rúgónk tűzről pattant felesége mondta: — Szeretem, vagy nem szere­tem a futballt?! Nem mind­egy! Olyan hiábavaló ezen töp­rengeni, mintha akácfa levelét tépkednénk: „Szeret! Nem sze­ret!” Nekünk, futballista fele­­ségeknek az életében a labda­rúgás tény. Sőt, munka. Ha a férjünk edzőtáborban van, dol­gozik. Ha a férjünk ott rúgja a labdát a zöld gyepen, dolgo­zik. Esténként hát kétszer is ráfordítjuk a zárat az ajtóra, megnézzük a bizonsági zárat is. Bezárkózunk önmagunkkal, aggodalmunkkal. Hiszen egy futballistát mindig érhet „üze­mi baleset”__Húzódás, törés... És ha eljön a meccs napja, ott szorongunk a lelátókon. Nem páváskodunk. Izgulunk. Ez nem „szeretem” vagy „nem szere­tem” ... Ez együttélés. Sőt, élet!... Mondja, maga töpreng azon hogy szereti-e az éle­tet? . .. Szép tavasz A szurkoló-feleségnek más! Más sávját látja a focivilágnak, íme: Vékony kis­asszony. Madár arcú. A szeme sarkában szarka­lábak. Homlokán három mély barázda. Ahogy kilép a kö­zértből és szembenéz a szép tavaszi nappal, hunyorog. Kar­ját tömött szatyor húzza le. Nála két kiló kenyéren, fél ki­ló húson, két kiló krumplin és lel tudja még, hogy mi minden egyéb apróságon át testesül meg a gravitáció! — Bocsásson meg, asszonyom, jár a férje meccsre? Döbbenten néz rám. De szé­pen süt a nap. Enyhe tavaszi szél túr kontyba illesztett hajá­ba. Tavasz van, s ilyen szép tavaszi napon nem illik felhábo­rodni. Válaszol hát: — Jár! — örül neki ? — Mit csináljak?! Már dél­előtt kilenckor nógatni kezd az ebédért, ha meccsre megy. Ti­zenegykor meg már egyre azt hajtogatja, hogy ő elmegy ebéd nélkül. Hogyisne! Egész héten üzemi kosztot eszik. Legalább vasárnap egye a főztömet__ — És ezek után, mondja meg őszintén, szereti a futballt? — Én? ... Hát... jobb lett volna, ha nem találják ki! De... Nem mindegy? ... A szomszéd ultizni jár, s néha alaposan benyakal. .. Az uram legfeljebb csak­ dühös, ha ki­kap a csapata. Olyankor min­dig átkozódik: „Vakuljak meg, ha mégegyszer kimegyek!” ... De kimegy ... Asszonyöröm ! Nézd! Nézd! Milyen ügye­sen rúgja a labdát! ... Pistike! Mutasd meg Ildi néninek, mekkora gólt tudsz rúgni! ... És Pistike utánatotyog a lab­dának. Állítgatja. Készülődik. Belespiccel. És a pöttyös lab­da elgurul legalább öt méter­re! A hálás publikum — a ma­ma és „Ildi néni” — tapsol. — Csak nem futballista lesz Pistikéből? A mama boldog. Süt a nap. És Pistike nagyot rúgott a lab­­­­dába, így hát nem botránkozik meg, hogy ismeretlenül „leszólí­tom”. Felel. Kapásból. — Miért ne?! — És maga... maga szereti a futballt? — Hát persze! Amíg nem szü­letett meg Pistike, addig mindig jártunk meccsre a férjemmel. Olyankor együtt takarítottunk, együtt főztünk. Még mosogatni is segített! Aztán ... usgyi!__ — Miért szereti? — Érdekes . .. Meg olyan jó kiabálni!. .. Még a bírót is szid­ni szoktam! Cinkosan kacsint. Vagy csak a napfénytől hunyorog? És máris szól Pistikének: — Rúgj egy nagy gólt a bácsi­nak. Pistike! Gurul, gurul a park apró ka­vicsain a fehér pöttyös labda. Tapsol a mama, Ildi „néni”. Te­hetek mást­? Tapsolok én is. — Ha kicsit melegebb lesz, őt is visszük majd a meccsre! Csacsog, csacsog a mama. Pis­tike totyog a pöttyös labda után. Megbékélés Ó, drága nagymami!­­ Kötöget. Köhécsel. A fehér szálak közt alig egy-egy fekete. Pápaszem is van. Az unokák is játszanak. Igazi, sőt, „semati­kus” nagymami. Beszédjében még bihari íz. Azaz „í”-zik be­csületesen. -T­ Az én uram, lelkem, már otthon „Böszörményben” sem maradt volna el egy meccsről sem. Még szekérrel is vitte őket egyszer... — És a néni? — Hát pörölhettem én f­elé, lelkem?! Az csak ment, mint a megszállott... — Most? — Most is megy. De csak ak­kor, ha nincs a televízióban is meccs. Ha van, akkor otthon marad. — A néni volt már meccsen? — Én még nem voltam, lelkem. Mit keresnék én ott? Futkároz­­nak, mint a bolondok egy labda után! Mondtam is az uramnak: „Mit tudsz te annyit bámulni azon a futballon?” De csak ki­nevetett. Hiába morogtam. — A televízióban sem nézett meccset a néni? Lesüti a szemét, mintha na­gyon szégyenteljeset mondana: — Néztem, nézem, lelkem ... Most is lesz egy szombaton vagy vasárnap__Az a Fradi játszik valakivel... Íme, a nagymami, aki megbé­kélt a focival.* Ancikát — Szabónét — min­denki ismeri nálunk a szer­kesztőségben. Ő a telefonköz­pontosunk, és szememre hányta, hogy merre kódorogtam délután. Nem tudott kapcsolni, pedig ke­restek. Elmesélem merre jártam. És mivégett. — Az én uram is olyan — só­hajt —, hogy akár esik, akár fúj, csak megy a meccsre. „Ha föld­höz vered magad, anyus, akkor is megyek!” — mondja mindig... Aztán volt, hogy én is vele men­tem, de úgy belejöttem, úgy kia­báltam, hogy még na! Hát hadd menjen! Nem?!... Igaz is! Azt írtam, hogy a szurkolófeleség más sávot lát a focivilágból. Tényleg más sávot? Hiszen már nem töpreng: „Sze­retem?” — „Nem szeretem?” El­fogadja, hogy van. Hozzánőtt az életéhez. És ez a jó! Rózsa András Budapesten továbbjutunk! Hazaérkeztek a Honvéd-labdarúgók A Bp. Honvéd labdarúgócsa­­hogy a RadniCzki rendkívül patak csütörtökön késő délután sportszerűen küzdött, s alig megérkezett Pécsre. A piros­ akadt szabálytalanság. A pálya­fehérek azért nem jöttek a fővám talata kifogástalan volt, úgyhogy fosba, mert vasárnap Pécsett, ez nem lehetett akadályozója játszanak bajnoki mérkőzést­ a jó játéknak. Persze akadtak"]) Preiner Kálmán edzőt a Pan- csapatjátékunkban hibák, de ném­a szállóban telefonon keres­tük és a szerdai Radnicski (Kra­­gujevac) elleni mérkőzésről fag­gattuk: — Az első félidőben jól ját­szott a csapat. Többet támad­tunk, s akadt gólhelyzetünk is. Az igen jól tömörülő hazai együttessel szemben azonban nehezen boldogult csatársorunk, s csupán Pusztainak sikerült egyszer bevenni Vucskovics há­lóját. Itt kell megemlítenem, ez nem lehetett akadályozója a jó játéknak. Persze akadtak"!) csapatjátékunkban hibák, de úgy tűnt, hogy a játékosok aka­rása, lelkesedése győzelmet, vagy legalább döntetlent hozhat. — A második félidőben telje­sen megváltozott a mérkőzés képe. Képtelenek voltunk egy­­egy jó támadást kialakítani a j­áték­vezető rendszerint bele fújt­ az akciókba. Aztán ítélt egy jogtalan 11-est, a 16-oson kí­vül kezezett egyik játékosunk, s ezért büntetőt ítélt. Ez teljesen visszavetette a csapatot. Egyre több lett a hiba, rossz átadá­sok sora követte egymást. Igaz, a helyi gárda ebben a játékrész­ben is rendkívül sportszerű volt, rájuk egy rossz szót nem lehet mondani. — Nagy munka hárult a vé­delmünkre, de szerencsére hát­védeinknek rendre sikerült tisz­tázniuk.­­ — Csak egy ízben nem, ami­kor a kiugró Kosztics kézzel tette maga elé a labdát. A bíró — nagy meglepetésünkre — nem fújt, s a jugoszláv csatár senkitől sem zavartatva helye­zett a hálóba, így lett az 1:0-ból 1:2. — Egyénileg kiemelhetném Bicskeit, aki néhány alkalom­mal pazar védéssel hívta fel magára a figyelmet. Ugyancsak dicsérnem kell Molnárt, aki nem egyszer önfeláldozóan szerelt. A középpályán Komora szorgal­ma emelhető ki. Elől csupán Pusztait lehet dicsérni, aki né­­h­ány szélvészgyors elfutásával lázba hozta a közönséget. Gólja szép teljesítmény. — A visszavágón, úgy érzem, nem lesz probléma. Remélem, jobb összeállításban vehetjük fel a küzdelmet. Ellenfelünk vé­delme jó, betömörülnek a kapu elé. A széleken vezetett táma­dásokkal azonban szét lehet húzni, s ez lehet az egyik mód­szere legyőzésüknek. Vélemé­nyem, szerint Budapesten biz­tosan győzünk, s továbbjutunk a KK-ban. FŐISKOLAI LABDARÚGÓ-BA­JNOKSÁG Debreceni Agrártudományi Fő­iskola— Bp. Kertészeti Főiskola 2:1 (0:0). Debrecen, 200 néző. V: Sándor J. A közel egyenlő ere­jű csapatok közül az nyert, ame­lyik jobban kihasználta a szél támogatását és a helyzeteket. G: Ulveczki, Vásárhelyi, 111. Hor­váth. Jő: Hudr­eh. Krakkó, Vá­sárhelyi, 111. Horváth, Pálfi és Gál. Keszthelyi Agrártudományi Fő­iskola—OSC 2:0 (0:0). Keszt­hely, V: Simon. A számszerű eredmény nem fejezi ki a két csapat közti tudáskülönbséget. G: Wolf, Kocsis. Péntek, 1970. március 27.3

Next