Nemzeti Társalkodó, 1834. július-december (1-26. szám)

1834-09-16 / 11-12. szám

ш 179 . együtt törvényt ne hozhassanak, a’ mi a' H. T. 2. R. 5. Sz. is ellenkezik. “ Hogy a nemzet és fejedelem együtt vé­ve szokás törvényt bé ne hozhasson. Érteke­ző nem emlékezik hogy állította volna vala­ha és valahol. Azon áh­ ttása értekezőnek, me­lyet F. úr elfacsarni intézett ez: az érteke­zés 15. 16. lapjain értekező F. úr 329 lapon lévő vélekedésével is megegyezőleg a’ szo­kás törvény születésére valamely tettnek (Wer­­bőczy szerént actus) szükségességét állította, melynek a’ törvényt rontó szokás törvény szű­lethetése tekintetében, szükségesképpen tör­vénnyel ellenkezőnek vagy is törvényt sér­tőnek kell lenni; ’s minek utánna megmu­tatta volna azt, hogy ilyen törvényt rontó szokást alapittó. írott törvénnyel ellenkező tette de jure sem a’ népnek külön, sem a’ fejedelemnek külön nem gondolható , azt állította , hogy a népnek és fejede­­delemnek együtt véve sem lehetne oly írott törvénnyel ellenkező actussa , mely törvény elleni szokás törvényt alapittana, annak mint törvényt megsemmisitlőnek ’s egyszersmind a’ dolog természete szerént a’ nép és fejedelem közös és csak országgyűlési végzés formájá­ban képzelhető factumának , törvényhozói a­­karat expressus és nem tacitus consensuson épült kinyilatkoztatásának ’s következőleg tör­vénnyel ellenkező lex­nek és nem consvetu­­dó-пак kelletvén lenni. A’ népnek mint o­­lyannak külön is minden törvényes tettei csak

Next