Nemzeti Társalkodó, 1834. július-december (1-26. szám)
1834-09-16 / 11-12. szám
4) F. úr a’ 347 lapon azt mondja : „A’ törvényhozó test két főrészeinek halgató öszve egyezéséből született törvény szokást, a’ törvényhozó testnek két főrésze által innepélyesen hozott, kihirdetett törvénnyel, azon öszveköltetésben képzelem , melyben vagyon a’ szíve lélekkel. “ Ezen hasonlítás magában véve ugyan érthető lenne, de érthetetlenné válik mihelyt az F. úr szokás törvényteli megfogásaival észre vehetik. Mert ugyan is a’ szívet nem physiologice hanem F. úr intézete szerént is tropbe véve, mint érzések orgánumát, a’ lelken pedig értve, magát az okosságot, ha a* hasonlítás érthető úgy, a) a szokás törvény az írott törvény alá vagyon rendelve éppen úgy mint kell, hogy a? lélek kormánnyá alá légyen rendelve a’ szíve’ pedig egyben nem fér F. úrnak a’ 525 lapon lévő azon ásításával, mi szerént a’szokás törvénynek éppen akkora hatosság tulajdonittatik mint az írott törvénynek, b ) a szokás törvénynek nem szabad az írott törvényt megrontani éppen úgy mint a’ szívnek a’ lelket ; a’ mi esmét egyben nem fér F. úrnak a’ 526dik lapon lévő azon állításával, mi szerént a’ szokásnak irott törvényt rontó erő tulajdonittatik. c) az írott törvénynek bizonyosabbnak kell lenni mint a szokás törvénynek valamint a’lélek bátorságosabb kalauz a’ csalódások alá vettetett szívnél ; a’ mi ellenkezik F. úrnak a’ 54-dik lapon lévő azon álításával , mi szerént a’szokás törvényről ezt mondja : „az