Nemzeti Ujság, 1921. február (3. évfolyam, 25-47. szám)

1921-02-26 / 46. szám

Szombat, 1921 félkzmr NEMZETI ÚJSÁG Napirendi vita a számszéki elnök jelöléséről. A kormányprogram vitája. — Budaváry sür­gős interpellációja. — A nemzetgyűlés mai ülése. “A nemzetgyűlés mai ülését­­11 órakor nyitotta meg Rakovszky István elnök. Napirend előtt Orczdy Győző" mentelmi jogának megsértését jelentette be, mert —­­amint mondja — az igazságügyi hatóságok őt jogtalanul üldözik, ügyét két év óta nem fejez­ték be, sérelmezi azt is, hogy őt kegyelemre terjesz­­t­ették fel. A bejelentést a mentelmi bizottság elé utalták. Gömbös Gyula személy­es kérdésben szólalt fel és Paltanieini György őrgróf tegnapi beszédével kapcsolatban kijelentette, hogy sem ti, sem barátai Trebíts-Liumianal nem tárgyaltak. A kormányprogram vitája során­ Letaniger Pál kifejti, hogy a falu és város kö­zötti ehe­lt­étet a kötött forgalom okozza, tehát át kell járni a szabadforgalomra. Baum Aladár Palla­­vicioi orgmí Ic.szulaiásával polemizálva Helyteleníti a Hohler angol főmegbizott elleni kritikát. A görög példa non­­analóg, ott piebisellum kivárna vissza Konstantin királyt Ha ez nálunk is bekövetkezik, mi is tiltakozni fog az angol beavatkozás ellen. A királykérdés belpolitikai kérdés, nem érti miért nem­­­zabad erről írni A kormány iránt bizalmatlan. Szünet után Bodor­ György hosszasan fejtegeti a földmives -társadalom által a háború kitörése óta hozott nagy áldozatokat és olyan politikát kivon, mely a kis­­gazdatársadalom érdekeit erélyesen felkarolja. A kormányt abban a reményben támogatja, hogy meg­találja az ország boldogulására vezető utat. Pásztor ,József a házszabályokhoz szól, majd elnök a vita folytatásuk a legközelebbi ülésre halasztotta. Ezután­ Orbók Attila indokolta meg a lakáskérü­­lésből beadott indítványát. Kimutatja, hogy a La­­káshivatal évente húszmillió koronába kerül, a vagon­lakók által lefoglalt vagonok következtében szenvedett kár egy év alatt 105 millió korona, a tétel adva va­n, lakás nincs, tehát építeni kell. Az állam adjon kedvezményeket, hogy a tőkének le­gyen kedve megmozdulni. Biztosítani kell az építke­zőket, hogy minden új épület, új lakás mentes a­­nagyonváltságtól, sőt kedvezményeket és 30 évi adó­­mentességet kellene adni. A nagy lakások után luxusadót kell behozni. Ezután egy tervet ajánl, mely az államnak építkezési alapot biztosítana. A Ház elhatározta, hogy Orbók Attila indítványát an­nak idején napirendül tűzi.­­Vita a napirend körül Ezután elnök napirendi i­ítványt tesz, amely­­ben Hencz Károly felszólal és kifejti, hogy alkot­mánysértést lát abban, ha az állami számvevőszéki állásra, a nemzetgyűlés úgy ejtené meg a jelölést, hogy az lblt. évi élő törvényt, amely előírja, milyen formaságok mellett kell az állami számvevőszéki elnöki méltóság betöltésénél a hármas jelölést meg­ejteni. Ügyeimen kívül hagyja. A nemzetgyűlést megilleti ez a jog, de előbb az élő törvényt meg kell változtatni. Javasolja, hogy az állami szám­vevőszéki állásra való jelölést vegyék le a napi­rendről és ne tűzzék ki mindaddig, amíg a kormány a fennálló törvény megváltoztatására nem nyújt be megfelelő javaslatot. Kenes Bála elnöki szavai után, melyben meg­állapítja, hogy a nemzetgyűlés február 19-én már elhatározta, hogy e hó 26-án megejti a jelöléseket. Telek­ Pál gróf miniszterelnök emelkedik szólásra és kijelenti, hogy a maga részéről csatlakozik Henns Károly­ álláspontjához, m­ert praktice ugyanoda jut­nak, és ha a Ház legálisabban ejtheti meg ezt az aktust, helyes, ha megteszi, mert így azok is meg­vannak nyugtatva, akiknek aggályai vannak. A Ház egyhangúlag hozzájárult Klencz Károly napirendi indítványához. Eszerint a holnapi, szom­bati ülés napirendjén az interpelációskönyv felol­vasása, a kormány­program-vita folytatása és az állami f­jlmérési törvényjavaslat tárgyalása szere­pel. Holnap válaszol a külügyminiszter Kar­apáik Jenőnek a­ felvidéki püspökök jogtalan eltávolí­tá­­sára vonatkozó interpellációjára. Interpelláció a pest megyei választások ügyében. Ezután Budaváry László terjeszti elő interpellál­­ióját, melyben a belü­gymini­sztert kérdi, tud-e ar­ról, hogy Pest megye alispánja körrendelettel a vár­megye területére elrendelte a képviselőtestületek megalakítását — a régi törvény alapján — az új törvényjavaslat beadása előtt. Ez ellen tiltakozik, mert a virilisták legnagyobbrészt a zsidó, hajlandó-e sürgősen intézkedni a községi képviselőtestületek, valamint a vármegyei törvényhatóságok bizottsági tagválasztásokra vonatkozó törvényjavaslat beter­jesztésére, de addig is intézkedik-e, hogy a törvény megalkotásáig a pest megyei választásokat elrendelő alispáni intézkedés visszavonassák és a választások elhalaszt­assanak-Tomcsinyi Vilmos Pál miniszter válaszában ki­jelenti, hogy a választások kiírásáról tud, abban semmiféle törvénytelenséget nem lát, mert a tör­vény előírja, hogyha a törvényhatósági bizottsági tagok mandátuma lejár, ki kell írni a választáso­ ■ kat. Ez nem csupán Pest megyében történt meg, ha­nem mindazokban a megyékben, ahol a törvény­hatósági bizottságok mandátuma lejárt. A választ tudomásul vették. A Eszel az ülés délután három órakor véget ért. Husvétra Pannónia-szivart szivünk. A gazdáknak ismét szabad háziszükségletükre dohányt termelni. — Osztják a trafik­­engedély­eke­t a rokkantaknak, hadiárváknak és özvegyeknek. (.­ Nemzeti Újság tmtéet mójdrúl.) A dohányjegy meglehetősen szűkre szokott adagjain kérődző do­hányosok felvidítására a magyar királyi dohány­­jövedéki igazgatóság kedves meglepetést tartogat a szivaros emberek számára. A Csonka-Magyaror­­szágon jókora számban található ínyenc dohányo­sok bizonyára már hallottak róla, hogy dohány­gyáraink egy idő óta egészen újfajta szivarok gyár­­­­tásán dolgoznak. *Az új szivar jövevény neve: Pan­nónia, amelyből — eláruljuk — az első szippan­tást a húsvéti ünnepekre, tartogatja a dohányjö­­vedék igazgatósága. Húsvéti ajándékul (egy hónap múlva)­minden jóizlésű szivaros ember annak rendje és módja szerint a lehető legfösvényesebb után hozzájuthat bizonyos számú Pannóniához; darabjáért egy korona nyolcvan fillért kell leszúr­nia az illető trafikos asztalára. A helyzetet kellően mérlegelni tudó dohány­­szakértők szerint a Pannónia megjelenése a szi­varpiacon k­isebbszerű szenzációszámba megy. A dohányjövedék igazgatóságánál eddig csak annyit árulnak el, hogy az új szivar alakja, formája elüt a rendes szivar­sablontól és az íze is más. Kül­földi dohánylevél hulladékából készítik, a burko­lata a jobbfajta magyar dohány leveléből készül. A ■ magyar dohánygyáraknak annyi készletük van, hogy egyfolytában, körülbelül négy-öt év leforgása alatt, ötezer millió darabot gyájthatnak az újfajta szivarból. A Pannóniának még az a nevezetessége, hogy még meg sem jelent a piacon, a külföld máris élénken érdeklődik iránta és több külföldi cég tett ajánlatot exportálására. A másik örömhír, amely szintén a dohányjöve­­dék igazgatóságától röppent ki, inkább, a terme­lőket érdekli. Arról van szó, hog­y a kormány in­tézkedésére a pénzügyminiszter­ ez évben is meg­engedte a mezőgazdasággal foglalkozóknak, flagy házi sz­ükségle­t­ükre termelhessenek bizonyos meny­­hyiségű dohányt. Az ügyben a pénzügyminiszter utasítása most érkezett meg a községi elöljárósá­gokhoz. Nevezetesebb pontja a rendelkezésnek az, hogy csak pipadohányt szabad termelni és csak a termelő 16 éven felü­li férficsaládtagjai használ­hatják el. Ezt is azonban csak 1922 szeptember 1-ig, mert az ezidőn t­ul található dohánykészletet elkobozzák és az illető takarékoskodó gazda el­len még dohányjövedéki kihágás dinén- eljárást is indítanak. Egy-egy termelő családfő után 200 dohánypalántát, továbbá minden igazolt családtag után még külön 100—100 palántát szabad ültetni, az egész palántamennyiség azonban 500-nál több nem lehet. Azok a termelők, akik a kincstár ré­szére termelnek dohányt, bizonyos mennyiséget a saját házi szükségletükre szintén visszatart­hatnak. Harmadik dohányjövedéki híradásunk a trafi­­kosokról szól, akik között hónapok óta erősen fo­lyik a hivatalos rostálás. Az a hír terjedt el, hogy a trafik­engedélyek revízióját már be is fejezték és a hadirokkantai­, özvegyek, hadiárvák részére szánt új trafikengedélyeket már legközelebb kiad­ják. E híresztelésekre vonatkozóan illetékes he­lyen következőket mondották nekünk: — A tőzsde­engedélyek revíziójának­ munkája még legalább egy évig eltart, tehát szó­­sem lehet arról, hogy az­­összes új engedélyeket már legkö­zelebb kiadnák. Budapesten a felülvizsgálások első részét már befejezték, a vidéken azonban las­sabban megy a munka. A megvont trafikengedé­lyek helyett eddig körülbelül 300—400 új engedélyt adtak ki hadiözvegyek, hadvirvák és rokkantak szántára. A Lakásrendelet tervezetének részletei. Ki jogosult Uláskérésre. — Milyen helyiségek vehetők igénybe hatóságilag. « A bérmegállapítás módozatai. — Felmondás. (ál Nemzeti Újság tudósítóiától.) Az igazságügy- miniszter 60 szakaszban foglalta össze azt a rende­let-tervezetet, mellyel a lakásügy égető kérdését rendezni óhajtja. Ez a tervezet holnap délután kerül a főváros 13-es ad hoc bizottsága elé, és mindenekelőtt megállapítja, hogy kik a lakásra szorulók és jogosultal... A rendelet szerint ilyenek: a megszállt területb­ől menekültek, a hadifogság­ból visszatértek és azok családtagjai, a vagonba­­­kék, áthelyezett vagy kinevezett polgári és kato­nai közszolgálati alkalmazásak, olyanok, akiknek önhibájukon kívül nincsen lakásuk, új házasulók, lakást cserélők és végül egyéb lakásigénylők, ha az előbb felsoroltak igénye már kielégítést nyert. Üres és megüresedő lakásokat, lakrészeket és egyéb helyiségeket a lakásügyi hatóságnak be kell jelenteni, de a háztulajdonos a helybenlakásra jo­gosult egyének sorából megjelölheti azt, ak­­inek ré­szére a bejelentett helyiséget bérbeadni akarja Fontos rendelkezése a tervezetnek, hogy új épü­letekre és épületrészekre, amelyekre a lakhatási engedélyt a jelen rendelet életbeléptetése után ad-­­­ják meg, nem terjednek ki a bérösszegre, a bérlő kijelölésére és a felmondásra vonatkozó korláto­zások. Az ilyen épületekben és épületrészekben levő lakásokat és helyiségeket hatóságilag igénybe venni nem lehet. Ugyanez áll lakhatatlanná vált és most lakhatókká tett épületekre is. A lakásszüksé­glet kielégítésére elsősorban a ha­tóságok által épített vagy kijelölt helyiségeket, kü­lönösen a szükséglakásokat kell felhasználni Ha­tóságilag igénybe vehetők az üresen álló helyisé­gek, rendes lakás céljára alkalmas nyári lakások, melyeket tulajdonosuk bérbe szokott adni, illető­leg maga nem használ, lakásra alkalmas irodák, üzletel­ vagy raktárak, ide nem értve az ügyvédei­, mérnökök, orvosok iroda-, rendelő- vagy m­unka­­­­helyiséget; olyan helyiségek, melyekkel tulajdono­suk jelen rendeletbe ütköző módon üzérkednek; annak a lakása, akit rendőri hatóság, vagy bíró­ság a községből kitiltott, vagy az ország területé­ről kiutasított, a magános internáltak lakása, vég­re az elhagyott vagy elhagyottnak tekinthető la­kások. Igénybe vehető annak az üzlete, aki üzle­tét vagy üzemét zárva tartja, hogy az árak kor­látozására vonatkozó rendeleteket kijátsza. Igénybe vehetők végre azok a lakásrészek, (szobák), ame­lyeket bérbeadó (főbérlő) 1918 novembe­r első napja előtt albérletbeadás útján szokott értékesí­teni. Végső esetben igénybe vehetők a lakott vagy használt helyiségeknek olyan elkülöníthető részei, amelyek a velük rendelkező félnek indokolt lakás,­szükségletet meghaladják. Az indokolt lakásszük­ségletet úgy kell megállapítani, hogy önálló fel­nőtt egyén részére két lakószoba, a család minden egyes, 15-ik életévét betöltött tagja, vggis ezt be nem töltött két,két tagja részére további egy-egy szoba, azn­ak a részére ped­ii, akinek élethivatá­sára, vagy foglalkozására való tekintettel külön dolgozószobára van szüksége, ezen' a címen' egy külön szoba maradjon." Ügyvédek, mérnökök, or­vosok művészek stb. részére, kik élő hivatásukat lakásukkal kapcsolatos helyiségekben folytatják, dolgozó helyiségül annyi szobát kell érintetlenül hagyni, amennyi erre a­ célra szükséges. Lakott helyiségeknek egyes részeit csak akkor lehet igénybe venni, ha e­­helyiségrészek elkülönít­­hetők­. Konyhának és mellékheyiséftekn­ek közös használatát — félreeső helynek kivételével — el­rendelni nem szabad; fürdőszobát sem átjárónak, sem használatra igénybevenni nem lehet. Az igény­bevételnél figyelmet kell fordítasd a behelyezendő személy megválasztására és arra, hogy a behelye­zett egyén­­foglalkozása a lakással eddig rendel­kező fél életmódját ne zavarja és házi nyugalmát ne veszélyeztesse. A hatósági igénybevétel­ nem terjed ki a bútorokra, kivételt képeznek a menekül­tek,­­akiknek részére a­ lakással rendelkező köte­lezhető nélkülözhető bútordarabok átengedésére. Az igénybe vett­ helyiség bérét és a bérleti szerződés egyéb feltételeit is a lakásügyi hatóság állapítja meg. A bérelt helyiségek bérét a felek a rendeletben megszabott korlátozások között szerződéssel szaba­don állapíthatják meg. Bér alatt a tiszta bért kell érteni, fűtési díj, közüzemi pótlék stb. nélkül. La­kásoknál­ bérét akár a jelenlegi, akár az új bérlő­vel szemben legfeljebb olyan összegben lehet meg­­állapítani, amely az 1920. évi április 30-án kiadott rendelettel megengedett 35, illetőleg 35%-on felül ,­'96-kal haladja meg azt az évi bérösszeget, amely az illető lakás után 1917. évi november 1 napján érvényesen ki volt kötve. Ha a lakás 1917 november 1-én nem volt még bérbeadva, ak­kor az első bérbeadás alkalmával megállapított, illetve fizetett bérösszeg mérvadó. Az olyan lakás bérét, amely jelenleg nincs bérbeadva, legfeljebb oly ösz­­szegben lehet megállapítani, amelyet az illető he­lyek (városrészben) hasonló lakásért általában fizetnek. Ha egyes lakásokra nézve kivételes kö­rülményei­, nevezetesen a lakás minősége, a felek helyzete, a bérlőnek, esetleg albérletbe adott helyi­ségek u­tán befolyó jövedelme, vagy egyébként szembetűnő kedvező anyagi helyzete, vagy az a körülmény, hogy a lakás bére 10 év óta nem­ emel­kedett, a­­megállapított bérnél magasabb bér meg­szabását indokolják, a bíróság a­ bérbeadónak ké­relmére megengedheti, hogy bérbeadó a bért ma­gasabb összegre emelhesse. Olyan lakásnak bérét, amelyet tényleges szolgá­latban álló, vagy nyugdíjas polgári, vagy katonai közszolgálati alkalmazott vagy ilyen alkalmazott­nak özvegye bérel, legfeljebb olyan összegben le­het megállapítani, amely Budapesten 30 százalék­kal, másutt 35 százalékkal haladja meg az 1917­ évi november 1-én érvényes bérösszeget. Az úgynevezett nagylaká­sok, vagyis azon laká­sok bére, amelyeknek 1990 május 1-én érvényes évi bére a 1000 koronát meghaladta, annyiban esik korlátozás alá, amennyiben az ilyen lakások bérét sem lehet szerződéssel sem olyan összegben meg­állapítani, amely indokolatlanul magasnak mutat­kozik. Ugyanez áll a nem lakásul szolgáló bérelt helyiségekre is. Ha bérlő a megállapított bért múr­­magasnak tartja, a bér mérséklését kérheti a bí­­róságtól. E korlátozó rendelkezések nem vonat­koznak a nyári lakásokra, kivéve ha azt nyári időszakon kívül, vagy rendes évi lakásul bérlik. Bútorozott szobák bére nem lehet magasabb az illető helyen hasonló bútorozott szobákért általá­ban fizetett bérnél. Ilt a jelen rendelet életbeléptetése előtt egy évnél nem régibb időn belül a háztulajdonos bért emel, a házbéremeléstől számított egy év eltelte deli újabb béremelésnek hedge nincs. Bérbeadó köteles a megengedett bérmegállapítást a felmon­dás közlésére: megszabott idejen a bérlővel közölök 3

Next