Orosházi Friss Ujság, 1931. április-június (20. évfolyam, 74-145. szám)

1931-04-01 / 74. szám

XX. évfolyam 74 szám. dra 10 fillér zerda, 1931 április 1 Megjelenik minden nap korán reggel. LAPZÁRTA EJ.JEI 12 ÓRAKOR. Hirdetési dijak előre fizetendők. Hirdetésekre vo­natkozó kérdésekre csak válaszbélyeg ellenében válaszolunk. ELŐFIZETÉSI ÁRAK: Helyben házhoz hordva: Negyedévre Félévre -Vidékre postán küldve: Negyedévre 10 P Félévre — 20 P Szerkesztőség és kiadóhivatal­­I FŐSZERKESZTŐ ÉS LAPTULAJDONOS­­I TELEFON 90 SZÁM. Orosháza, I. Torkos Kálmán­ u. s ör. MITLASOVSZKY JÁNOS Postatakarékpénztári csekksz. 12954 OROSHÁ­ZI FÜGGETLEN POLITIKAI NAPILAP S villanypanaszok ügye a képviselőtestület előtt Barátságos úton tárgyal a villanyosbizottság a Tóth céggel — A rendőrségi palota és laktanya ügyében szerződés tervezetet kér a község a miniszterektől — Hosszú és heves viták voltak több tárgynál — Délelőtt 9 órától este 7 óráig tartott a közgyűlés Orosháza község képviselőtestülete kedden közgyűlést tartott. A közgyűlés tárgysorozatának 38 pontja volt, melyek közül több provokált hosszas vitát, úgy hogy a közgyűlés déli szünettel este 7 óráig tartott a képviselőtestületi tagok változatlan ér­deklődése mellett. A közgyűlést délelőtt 9 óra után néhány perccel nyitotta meg Baranyai Kálmán bíró. Kunos István községi főjegyző az elöljárói jelentések során az adóbefizetésről, pénztárvizsgá­latról, az Orosházi Tüdőbeteggondozó Egyesület 1930 évi működéséről szá­molt be. Lichtenstein Mihály volt kő­­­ségi esküdt ügyében a járási főszol bíró felhívására úgy határoz a közgyű­lés az előjáróság javaslatának elfogadá­sával, hogy bírói úton pert nem indít egyelőre Lichtenstein ellen, mert rajta a követelés be nem hajtható és annak összege különben sem tudható pontos­­­. A hódmezővásárhelyi kerületi pénztár visszaállítása ügyében felír a község, mert a községnek is az az érdeke, hogy a kerületi pénztár közelebb legyen. Sántha Lajos kiscsákói segédjegyző sza­badságát 3 hónappal meghosszabbítják. Az Ipartestület köszönő levelét a kiállí­tás támogatásáért tudomásul veszi a köz­gyűlés. A felsőbb határozatok ismertetése­ so­rán a közgyűlés tudomásul veszi a kis­­gyűlésnek a traktorlocsoló beszerzése ügyében a képviselőtestület határozatit feloldó határozatát s így a traktorlocso­lót a Köhler cégtől szerzik be. Kunos főjegyző ismerteti a villanytelep elleni panaszok ügyét, erre vonatkozólag a községi pá­t részéről érkezett beadványt, majd a ke­reskedelmi miniszter leiratát. Előterjeszti a főjegyző, hogy a vil­­lanybizottság s az elöljáróság javasolja a miniszteri leirat tudomásulvételét s az ügyiratokat kiadja a villanybizottság­­nak, hogy a konkrét panaszokat a Tóth cég bevonásával vizsgálja meg és ba­rátságos uton igyekezzék a panaszok orvoslását megoldani. A gazdasági bi­zottság javasolja, hogy a villanybizott­ságot bővítsék ki a Tóth céggel való tárgyalásra a Községi Párt 4 tagjával. Hézer Béla helyteleníti, hogy mielőtt a panaszok ügyét a képviselőtestület tárgyalta volna, az elöljáróság felküldte a miniszternek. A miniszteri leiratot tudomásul venni nem lehet. A leirat tele van a vállalat dicséretével. Foglal­kozik a panaszokkal. A szerződés ma­gyarázata első­sorban jogi kérdés. A szerződés több pontját és a­­ panaszolt dolgokat is nem a községi pártnak, ha­nem a községi elöljáróságnak volna hivatása kontrollálni. A villanyos bi­zottság kiküldését a Tóth céggel való tárgyalásra nem tartja megnyugtatónak. Bizottság kiküldését helyesli, de ez '­gyen az a bizottság, mely a szerződés megkötésekor a Tóth cégnél a 10 ezer pengős bérleti többletet elérte, ezt egé­szítsék ki a községi párt 4 tagjával. Dr. Tobak István két okból szól­t fel. Első az a mód, ahogyan ezt kérdést kezelik, a jogérzéket sérti, ahogyan ezt tárgyalják. Nehéz jogi kérdések elbírálása népgyülés elé nem tartozik . . . Hézer Béla: No, no . . . Dr. Tobak: ... még akkor se, ha Hézer képviselő úr Nono szóval tilta­kozik. Jogi kérdést még népgyülésen nem intéztek el. A villany­bérleti szerző­dés szerint választott bíróságnak van helye olyan esetekben, mikor a szerződő felek nem tudnak megegyezni. Sehol sincs benne, hogy ezt népgyűlésen tár­gyalják. Az, hogy terhes és sérelmes a szerződés erre nem ok. Mit szólnának, ha én a bankban aláírt kötelezvényben foglaltakat terhesnek találván, azt a sé­relem babaruhájába öltöztetve népgyü­lésen tárgyalnám. A másik oka felszóla­lásának, hogy ide hoznak olyan dolgot ami már régen el van intézve, ez nem ildomos dolog. A 20 fillérek ügyének sorsa már egyszer el lett intézve az illetékes fórum előtt. Hogy a szakvéle­ményt beszerezték, okos dolog. Hézei Béla: Előbb ide kellett volna hozni. Dr. Tobak- Majd bankdirektoroktól szerzünk be mérnöki szakvéleményt. Ha a szerződésben nem tud a község és a Tóth cég megegyezni, választott bí­róság elé kell menni. Nem képzelik, ha az a bizottság megy el tárgyalni, amely a 10 ezer pengővel való bérlet­­összeg­ emeléskor tárgyalt, újra fogják tárgyalni a szerződést. Hatalmi szóval ezt nem lehet elintézni. Azt sem lehet mondani, hogy a kereskedelmi miniszter leiratát nem veszem tudomásul. Magyar­­országon ma a kereskedelmi miniszter mégis valaki, nem lehet még egy köz­ségi képviselőtestületi tagnak sem azt mondani a véleményére, hogy »fütyü­lök reá«. Hézer Béla: Nem mondtam. Dr. Tobak: De gondolta. A szerző­dést nem lehet megváltoztatni. Vagy igazam van, vagy nincs. Helyes, hogy megpróbáljuk a barátságos uton való elintézést s ha kiegészítjük a villany­bizottságot, amelyben megbízunk, községi párt tagjaival, ez a legtöbb, a amit tehetünk. Pállfy apát: Ebből nincs joga egy pártnak pártkérdést csinálni. Itt a kép­viselőtestületben nincs párt, mindnyájan az egész községet képviseljük. Itt van a hecc. Nem jó a villanyosbizottság ta­lán mert nem mind villanymérnökök a tagjai­. Van módunk a kérdést bíróság elé vinni, nem szükséges pártgyűlés előtt tárgyalni. Nem ismerek külön jó­léti bizottságot. Jogainkat biztosítva lá­tom a szerződés választott pontjában, a villanybizottságot bírósági nem szükséges kiegészíteni képviselőtestüle­ten kívülálló tagokkal. Ezt az új szokást ne vezessük be. Brebovszky Mihály szóváteszi, hogy a villanyórákra olyan cédulákat ragaszta­nak, hogy »Ez az árammérő a Tóth malom tulajdona«, holott azt a Tóth cég csak bérli, a község tulajdona. Felvilá­gosítást kér erre vonatkozólag. Dr. Tobak feláll: Tisztelt képviselő­­testület . . . Hézer Béla: Az elöljáróságtól kér fel­világosítást! Dr. Tobak: Nem tudja az elöljáróság. Szél­mérnök: Nem a cédula, a szerző­dés határoz. Nem fontos az egész. Ter­mészetes, hogy az óra a község tulaj­dona. Mindegy, hogy mi van ráírva. Többen: Nem mindegy. Dr. Sziber: írjuk a valóságot! Dr. Tobak: A dolog abból indult ki, hogy 3 órát lefoglaltak. Nem tulajdon­jogot akart szerezni a Tóth cég, csak megvédeni a község érdekét, hogy az órát le ne foglalják s ha lefoglalják, ki­igényelheti. Dr. Berthóty: A Tóth cég nem tudja bebizonyítani, hogy az ő tulajdona. Dr. Sziber: Egész bizonyos, hogy a Tóth malom igénykeresetét elutasítják. Ami nem igaz, olyat ne írjunk ki. Dr. Berthóty: Ami nem igaz, nem igaz; írják ki, hogy az óra a községé, ezen nem lehet vitatkozni. A villany­panaszok ügyében az elöljáróság javas­lata helyes. A miniszteri leirattal nem le­het mást tenni, csak tudomásul venni. Renitencia, ha nem vesszük tudomásul, a képviselőtestület feloszlatására vezet­hetne. Ami a bizottság kiküldését illeti, presztízskérdés, egyéni reputáció és a községi képviselőtestület reputációjának kérdése, hogy addig míg a villanyos bizottság fennáll, ez hivatott ez ügyben tárgyalni. Törvényellenesnek tartom és óvást emelek kiegészítése ellen. Hézer: Az elöljáróság és a villanyos bizottság már előbb tudott a panaszok­ról s mégsem tett semmit. Csak amikor a községi párt megmozdult. Nem látja, miért ne lehetne más bizottságot kikül­deni. A miniszteri leiratra vonatkozó ki­jelentését­­,úgy értette, hogy abban nem nyugszunk meg. A községi párt nem végez hiábavaló munkát, megmoz­dul, orvoslást keres olyan dolgokban, amiben talán egyébként nem volna or­voslás. Nem lát abban sérelmet, hogy ne a villanybizottság, hanem egy más bizottság tárgyaljon a Tóth céggel. Azt elfogadja, hogy ezt a bizottságot ne egészítsék ki. Pállfy apát: Nekünk nem lehet gond­nokunk egy kívülálló párt és nem küldhetünk pártembereket tárgyalni. Amíg a villanyos bizottság iránt nem vagyunk bizalmatlansággal, az a hiva­tott a tárgyalásra. Dr. Tobak, Szabó Mátyás, Hézer Bé­la ismételt felszólalása után elnöklő bí­ró szavazásra teszi fel a kérdést. A községi elöljáróság javaslatára dr. Berthóty kiegészítő indítványával, tudni­illik, hogy egyedül a villanyosbizottság próbáljon barátságos uton megegyezni a Tóth céggel, szavaztak 23-an, Hé­zer Béla indítványára, hogy másik bi­zottságot küldjenek ki szavaztak 15-en, így a közgyűlés az elöljárói javaslatot dr. Berthóty Károly javaslatával fogadta el. Szabó András beszámolt a községi villamosüzem­ bérbeadásával kapcsolatos egész olcsó árukkal is felszereltük, de ezekben is j­ó miNŐSÉGET, a fizetett árnak ellenértékét óhajtjuk nyújtani. Tisztelettel: KONSTANTIN TESTVÉREK ÁRUHÁZA.

Next