Orvosi Hetilap, 1860. április (4. évfolyam, 14-18. szám)
1860-04-01 / 14. szám
271 Azért csalódnak a franczia gyakorló orvosok, ha azt hiszik, hogy Burg metallotherapiája valami új, eddig nem alajtott súlytalan hatályt képvisel. Burg szintúgy mint Duchenne villámgyógyász, azon különbséggel, hogy amaz a villámnak folytonos lemez pedig a villámnak szakadozott folyamat foganatosítja gyógyczélzatában. Gyógyszerészeti közlemények. A gyógyszerek készítése körül tett változtatásokról Wittke (Med. Zeitg des ärztl. Vereins in Preussen 1858. 103. 1.) számos példával bizonyítja mily czélellenes és hibás azon eljárás, melynél fogva újabb időben sok szernek készítése tisztán vegyészeti elvek alapján rendeltetett meg a pharmakopoeákban, holott gyógyhatásukat eredetileg egészen más úton kiállított készítményeken ismertük meg. Az új és régibb pharmakopoeák összehasonlítása által mindenki könnyen meggyőződhetik azon változásokról, mik a gyógyszerek készítésére nézve hozattak be, s melyek által a vegyített szerek sokkal inkább érdekeltetnek, mint a valódi vegyészi készítmények. W. ezen példák alapján bebizonyíthatni véli, hogy a pharmakopoeák nem felelnek meg feladatuknak midőn a gyógyanyagok készítésénél egyoldalú és káros változtatásokat törvényképen megparancsolnak. Ha azon tagadhatlanul igaz szempontból indulunk ki, hogy gyógyszerek alatt csak oly anyagokat érthetni, melyeknek hatását az élő szervezetre sok évi használat által már kifürkésztük, megismertük és valónak tapasztaltuk, úgy minden önkényes változtatás készítésüknél ki van rekesztve; az orvos úgy mint a beteg csak oly szert óhajtanak, melynek hatása be van bizonyítva , s előttük egészen közönyös, hogy a jónak tapasztalt szer tisztán vegyészi egyület-e, vagy pedig csak mechanikus vegyízék. A vegyész ilyenkor a tudomány érdekében kifürkészheti a szer chemikus minőségét és alkatát, de előállításában elvileg addig változtatni nem szabad, míg a más úton készített anyagokról többoldali szorgos tapasztalat által be nem bizonyult, hogy ugyanazon vagy még jobb és biztosabb hatással bírnak mint az előbbiek. Vegyített gyógyanyagoknál (milyenek a festmények, kivonatok, kenőcsök, tapaszok sat.) ezen elvek ellen kifogás nem lehet, hanem egyszerű anyagoknál s ezeknek tisztán vegyészi együleténél is némileg alkalmazhatók. Egyszerűbb, tisztább és olcsóbb ez útoni kiállításuk ezen mit sem változtat, minthogy ez által allotropicus és isomericus módosulatok létesülhetnek, mint p. a nedves és száraz úton kiállított horgérignél (Zinkoxyd), melynek ugyanazon vegyi összetétele van, de mit hatására nézve ugyanazonosnak egyátalán tartani nem lehet. Wittke-nek kétségkívül számos általa felhozott példánál igaza van, némelyeknél azonban mégis a túlságig ment, midőn p. az oleum tartani per deliquium készítményben valami egészen mást akar látni, mint a szénsavas haméleg vizbeni oldatában (Liquor hali carbonici).— Záradékban sz. felszólítja a gyógyszerészeket, hogy a gyógyanyagokat magok készítsék, s az orvosokat, hogy régi jó szereiktől magokat meg ne fosztassák. (Canstatts Jahresbericht 1858) TÁRCZ A. —y. Pest mártius 29-én. Az OHL. szerkesztősége munkatársaihoz az 1859. évre hirdetett tiszteletdijak tárgyában intézett kérdésére több választ kapott, melyekért a t. ügyfeleknek annál nagyobb köszönettel tartozik, minthogy véleményeiket okadatolva s nemcsak a lap érdekében adták elő, hanem hazai orvosi tudományos életünk lendítésére is becses javaslatokat hoztak fel. Lapunk tere nem engedi, hogy a szóval és írásban előttünk kifejtett véleményeket ezúttal mind elsoroljuk; csak azokat hozzuk itt fel, mik a kérdés eldöntésére s tevékenységünk legközelebbi jövőjére lényegesen befolytak. „A közlendő írásbeli válaszokat Korányi Frigyes, Kán Tamás, Verebélyi József és Weszelovszky Károly urak, t. munkatársainktól vettük. Korányi Fr. tudor a következő levelet intézte hozzánk: „Szerkesztő úr! A pesti orvosegylet díjosztó bizottmányának az O. H. L. 8-ik számában közölt jelentése folytán Ön szíves volt az ügyet nyílt megvitatás tárgyává kitűzni, amit mi őszinte örömmel fogadunk, miután reméljük , hogy a tiszt, orvosi közönség nem tekintve a húsz arany ki- vagy ki-nem osztását a kérdés főoldalának, hanem magasabb nézpontra emelkedve, alkalmat veend szőnyegre hozni és talán némely életre való indítványokkal előlépni a tudományos működés ösztönzését illetőleg. Előlegesen is kijelentvén, miszerint a legszívesebben hozzájárulunk a bizottmány azon indítványához, hogy a kitűzött húsz arany újólag tűzessék ki ez évre pályadíjul, mégis bátorságot veszünk magunknak igénytelen észrevételeinket a fölhozott tárnokokra és a szerkesztőségnek tett indítványra nézve elmondani. Az okok, melyek a választmány jelentésében föl vannak hozva mint okai a pályadíj ki nem oszthatásának, a jeles munkálatok nagy száma és a themák sokoldalúsága. Ismételve óvást teszünk minden olynemű értelmezés ellen, mintha a jelenleg kérdésben forgó pályadíj kiosztását akarnók szorgalmazni; mi egészen elvontan akként tettük le magunknak a kérdést: hogy lehet-e átalában ily alakban kitűzött pályadíjat hasonló körülmények közt odaítélni, mint minekkel a választmánynak küzdeni kellett ? Valóban mi azt hisszük, hogy az akadályok nem áthághatlanok , mert ha az O. H. L. — mint azt egy hason irányú lap nem is teheti másként — egyenlőn kielégítő osztályrészt juttatott olvasóinak az orvosi tudomány számos ágazataiból, úgy bizonyára ki lehet belőle szemelni a legjobbakat, ha előbb összehasonlítva szülészit szülészivel, sebészit sebészivel, belgyógytanit belgyógytanival, szemészit szemészivel sat. minden ágazatából a tudománynak az összehasonlitva legjobb kiválasztatik, az ekkint versenyzőkül fennmaradt czikkek pedig viszonyittatván az illető tudományágazat fejlődési fokához, az maradand pályanyertes, mely ezen viszonyításban legelőnyösebben áll helyt. Távol legyen tőlünk, hogy részletezett tanácsokat akarjunk adni a választmánynak, melynek tagjait a haza legjelesebb orvosai közé sorozva tiszteljük; ezen tudományos férfiak bizonyára hivatvák arra hogy megítéljék, melyik dolgozat gazdagítja új felfedezésekkel, alapos észleletekkel a tudományt , melyik dérit világosságot egy netalán homályos kérdésre , melyik tud már ismert tapasztalatokból vagy nézetekből újabb , esetlegesen helyesebb bevezetéseket vonni, mind megannyi — és sok más — tulajdonok, melyeknél fogva egy az illető rovatot és illető sorozatot talán lehetene kimutatni. Áttérve a választmány azon javaslatára, mely szerint tűzne ki az O. H. L. szerkesztősége pályadíjat egy a gyógyászat köréből merített kérdésre: igen kérdéses előttünk, hogy váljon egy így kitűzött pályakérdés megfelel-e akár a szerkesztő álláspontjának, akár a lap érdekének. Egy meghatározott kérdésre kitűzött pályadíjnak eredménye okvetlenül az leend, hogy kik a kérdést kutatásuk tárgyává teszik, megfejtésére alkalmasint hosszabb időt fognak szükségeim , mint mennyit egy orvosi átalános lap munkatársai egy tárgynak szentelhetnek a lap kára nélkül; végül aztán 272