Orvosi Hetilap, 1918. február (62. évfolyam, 5-8. szám)

1918-02-03 / 5. szám

60 ORVOSI HETILAP Sajnos, Neumann-nak különben elég bőbeszédű leírása arra nézve, hogy milyen hosszú volt az összekötő kacs mesenteriuma a gerinczoszloptól a bélig, hogy mennyire volt húzható a hasfal elé, semminemű adatot nem tartalmaz. Hogy az összekötő kacs mesen­­teriumának áthajlási redője a hasnak a sértetlen incarceratiós gyűrű felett való laporotomiával történt megnyitása alkalmával nem ért le a sérvkapuig, hanem attól */*—­■/« harántuji távolságban maradt, az már éppen a mesenteriumnak az összekötő kacs puffadása által okozott megfeszülésének tulajdonítható s erőltetés nélkül felvehető, hogy a­míg az összekötő kacs mesenteriuma nem volt annyira megfeszítve, a me­senterium átcsapódási helye igenis benn feküdhetett a sérvkapuban. Különben Neumann maga is felveszi, hogy esetében az összekötő kacsnak nemcsak a mesenteriuma, hanem maga az egész összekötő kacs is benne volt a sérvben, csakhogy abból utólag azért húzódott ki (retrotractio), mert a betegnek járás közben az előző czomb­­nyaktörés miatt erősen lordosisos gerinczoszlopa fekvés közben kiegye­nesedett s ezáltal a mesenterium tapadási helye a c­ombcsatornától távolodott s így a relative legrövidebb mesenteriummal biró összekötő kacs kihúzódott a sérvből. De ugyancsak Neumann részletesen leírja, hogy az összekötő kacsnak a mesenteriuma hogyan volt fel és előre csapódva midőn a hasűrben feküdt, tehát mindenesetre sokkal nagyobb darab mesenterium feküdt a hasűrben, mint a­mennyinek kihúzódása a radix mesenterii irányába való rongálás által megmagyarázható lenne. Sultan esetében, a­melyet Mező a mesenterium rövidségének paradigmájaként felhoz, a mesenterium egyáltalán nem volt rövid, itt olyan összenövések voltak a cseplesz, a sérvkapu, az egyik sérvbeli kacs s az összekötő kacsnak a hasürben fekvő mesenteriuma között, a­melyek kétségtelenné teszik, hogy az összekötő kacs mesenteriumának azon része, mely ezen adhaesiókba volt ágyazva, nem lehetett benne a sérvkapuban; de ha Sultan rajzát (1. a 2. ábrát) jól megnézzük, mely szerint az összekötő kacs mesenteriumának ezen adhaesiói és a bél között még hosszú mesenterium-részlet van s ezen részleten foglal helyet közvetlen az adhaesiók előtt, helyesebben tőlük a bél felé néző irányban a véresen beszűrődött mesenterium-részlet (A-nál), egyáltalán nem valószínűtlen, hogy az összekötő kacs mesenteriumának ez a sza­bad, ez az adhaesióktól nem fixált részlete előzőleg igenis benn volt a sérvkapuban, ott incarcerálódott volt s hogy ezen alkalommal támadtak benne a vérzések; a közbeeső kacs puffadása azután újra kirántotta onnan s így állott elő az az állapot, melyet Sultan a sectio alkalmával talált és lerajzolt. Megjegyzendő, hogy ebben az esetben is a két sérvbeli kacs nem volt incarcerálva, a sérvbeli bélkacsok mellett a sérvkapu még két ujjat is átbocsátott, tehát nem valószínűtlen, hogy az incarceratio idején még valami plus — az összekötő kacs mesente­riumának vérzéses részlete — lehetett a sérvtömlőben. Maga Sultan is úgy fogja fel a dolgot, hogy az összekötő kacs elhalására a szabad, a csepleszszel össze nem nőtt sérvbeli kacsnak a sérvbe való belépése vezetett s ennek mélyebb leszállása a sérvtömlőbe megmagyarázza az összekötő kacs mesenteriuma áthajlási helyének (A) a sérvkapuba való behuzatását is. Ezt a suppositiómat érzékíti a 3. ábra. De ha ehhez a suppositióhoz nem is ragaszkodunk és Sultan eredeti magyarázatát fogadjuk el, mely szerint az összekötő kacs táplálkozása az ő esetében a mesenterium heges elváltozása, a cseplesz-odanövések által már előzőleg is labilis volt s a szabad sérvbeli bélkacsnak a sérvtömlőbe való jutása az összekötő kacs szárainak keresztezése és annak mesen­­teriumára gyakorolt húzások által csak fokozta és teljessé tette a már azelőtt is fennálló táplálkozási zavart, akkor is Wistinghausen­nel együtt azt kell mondanunk, hogy Sultan esete egy egészen különálló, semmi­féle sémába nem illő eset, melynek a litteratura semmiféle analógiáját nem mutatja, melyet azért semmiféle theoria ellen mint döntő argu­mentumot felhozni nem lehet. Egy kivétel, mely megerősíti a szabályt. Hochenegg esetében az eredeti ábra szerint kétségtelen, hogy az összekötő kacs mesenteriuma kétszer halad át a sérvkapun. Wendel, a­ki Sultan esete mellett szintén a Hochenegg- és Lauenstein-féle ese­teket hozza fel theorium ellen, nyilván az összekötő kacs szárai közt levő régi összenövésekben látja az analógiát Sultan és Hochenegg esetei között. Hogy Lauenstein melyik esetére gondolnak ,Vendel és Mező, azt nem tudom, mert ők nem mondják meg. (Folytatása következik.) Közlemény a budapesti kir. magy. tud. egyetem törvényszéki orvostani intézetéből. (Igazgató : Kenyeres Balázs dr., egyet, nyilv. r. tanár.) A hulla vérének megakadásáról. Irta: Jankovich László dr., egyetemi tanársegéd. (Vége.) E táblázatot megtekintve, feltűnik, hogy az esetek túl­nyomó részében — noha a bonczolások általában néhány órával a halál után történtek — alvadékot találtam az érrendszerben, a­mi látszólag ellene szól annak a tételnek, hogy a hulla vérének megalvadása csak a halál után követ­kezik be; az ellentmondás azonban rögtön eloszlik, mihelyt tekintetbe vesszük azt, hogy azokban az esetekben, a­melyek­ben a bonczolás a halál után 1 órán belül történt, az érrend­szer úgyszólván csak folyékony vért tartalmazott (I., III. és IV. eset). Azokban az esetekben, a­melyekben a bonczolást a halál után néhány órával foganatosítottam (V., IX., X., XI.) a vér csak kevés alvadékot tartalmazott, ezzel szemben a halál után hosszabb idővel (6—16 óra) bonczolt holttestek vére nagyrészt alvadt állapotban volt épp úgy, mint a­hogy azt 24—36 óra múlva végzett bonczolásokkor látni szoktuk (XII. és XVI. eset); az említett szabályszerűséget száza­lékban kifejezve a következő eredményre jutunk: A halál után 1 órán belül bonczolva az esetek 75%-ában, 4 órán belül 40%-ában, 16 órán belül 20%-ában találtunk folyékony vért, a­mely szám, ha csak 24 órával a halál után bonczolnánk, valószínűleg még kisebb lenne (10%?)­ Mindebből tehát az következik, hogy a véralvadás kezdete legtöbbször körül­belül a halál utáni 2. órára esik és a 16. órában már be is fejeződik. Ezen szabályszerűségtől azonban némileg eltérően viselkedik a II., VI., VII., XV. eset. A XV. eset tudniillik, habár a halál után 15 órával történt a bonczolás, mégis aránylag csak mérsékelt mennyiségű alvadékképződést mu­tatott, a­mi nézetem szerint abban leli magyarázatát, hogy az egyén bár­genyes, rostonyás mellhártyagyuladásban szen­vedett, hörgőhuruttal kapcsolatos tüdőgyuladásban halt meg (bronchopneunomia), vagyis halála némileg fulladásszerűleg következett be és ez az alvadékképződést gátolta. Kétségtelen ugyanis, hogy vannak esetek, a­melyekben a vérmegalvadás nincs ugyan teljesen megakadályozva, de azért tetemesen gátolt, a­minek folytán az alvadás lassabban halad előre és nem ér el olyan fokot, mint a­milyent rendes körülmények között látni szoktunk. A II. számú esetben, habár a bonczo­lást 20 percc­el a halál után kezdtem meg, még­is találtam kevés alvadékot a szívben; az eset megértésére azonban tudnunk kell, hogy az egyén súlyos pyaemiában szenvedett, szövődményes szívbelhártyagyuladással, a­mi rögképződést váltott ki a háromhegyű billentyűn; nem csodálhatjuk tehát, hogy ebben az esetben korábban állott be az alvadékkép­­ződés, mert hiszen a szívben már az élőben is volt rögö­­södés és diphtheriás endocarditisben különben is nagy haj­lama van a vérnek a megalvadásra. Hogy ez a hajlam ebben az esetben is megvolt, azt igazolja az, hogy a felnyitott erekben a vér csakugyan pillanatok alatt már megalvadt. A szív két- és háromhegyű billentyűjéhez tapadó alvadék különben igen csekély mennyiségű vékony hártya volt csupán, a­mely­ből néhány czérnavastagságú nyújtvány haladt a szív falá­hoz, vagyis a bonczolás valóban az alvadékképződés leg­kezdetibb szakában történt. Ebben az esetben mintegy 20 percc­el a halál után már hozzákezdtem volt a bonczoláshoz, s ezért csakugyan felmerülhet a kérdés, hogy a fonálszerű vékony alvadék a halál után vagy a halál előtt képződött-e ? Bármily csekély volt is az alvadék mennyisége, a kérdésnek elvi fontossága van; minthogy azonban az alvadékszálak ugyan­olyan sajátságokat mutattak, mint a­minőket egyéb későbbi alvadékon szoktunk látni, vagyis fénylettek, rugalmasak voltak és élénk­vörös színük elütött a billentyűket fedő rög halvány­vörös színétől, a­mely tulajdonképpen szintén frissen kép­ződött, semmi okom sincs feltételezni, hogy az alvadék a halál előtt képződött volna, annál kevésbé, mivel az alvadékot a rögről könnyen lehetett leválasztani. Valószínűnek kell tehát tartanom, hogy a szívverés és vérkeringés megszűnése után néhány percc­el a szívbillentyűk széléről kiindulóan némi alvadék képződött, a­melynek finom szálai a szívizom gerendái közé is beterjedtek s ezt a finom alvadékot talál­tam meg a bonczoláskor. Az esetből mindenképpen le kell vonnunk azonban azt a tanulságot, hogy a vér megalvadása néha a halál után már perczek múlva megkezdődik. A­míg a fentebbi esetben az említett kedvező körül­mények arra vezettek, hogy az alvadás előbb következett be, addig a VII. esetben éppen ellenkezően a vér megalvadása még a halál után 21 /2 órával sem kezdődött meg, bár az 14 Ezt a húzást, mivel a szabad sérvbeli bélkacs, mint Sultan expressis verbis mondja, nem volt incarcerálva s igy nem volt a sérv­ben fixálva, a később kifejtendők szerint mindenesetre nehéz acceptálni. 1918. 5. sz.

Next