Pécsi Ujlap, 1912. április (6. évfolyam, 75-98. szám)

1912-04-02 / 75. szám

VI. évfolyam — 75. szám. Az Ujlappal együtt helyben: Negyedévre . ... K. '80 1 hóra..................... —’60 Vidékre: Félévre .............K. 7­80 Negyedévre . ... „ 390 Csak a „Pécsi Ujlap“ Vidékre 1 hóra . . K. 1.— Kedd, 1912. Április 2. Az „UJLAP" me­lléklete. iTT«iHpiTiTiTi~ Hil iTiaawBifiiiiMmitfgiraiMiníiiTirtainii Szerkesztőség és f kiadóhivatal: Dunántúl nyomda részv.-társaság Pécs, Lyceum­ utca 4. sz Szerkesztőségi és kiadóhivatali telefon : Főszerkesztő: Felelős szerkesztő Felelős szerkesztő lakása: 222. szám. MÜLLER KÁROLY HORTOBÁGYI JÓZSEF ||[ Apáca­ utca 4. — Telefonszáma: 484. Az ipartestületi bé­tető munkásság bizott­­sága leválasztása: Pécs, április 1. Teljes és biztos tudatában voltunk és vagyunk annak, hogy még városi munkáskö­zönségünk sem elég érett arra, hogy bármi néven nevezendő alkotmányos jogával nagy­­korúan s érett fegyelmezettséggel tudjon él­ni. Amily felemelő a két millióra menő sztráj­koló angol bányamunkásság önfegyelmezett nyugodtsága, olyan megdöbbentő az az aljas­ságig sülyedő durva terrorizmus, amely a mi fejlődő munkásmozgalmaink minden egyes életjelenségében mutatkozik. A vasárnap lefolyt ipartestületi békélte­tő bizottsági választások kapcsán állapítjuk meg a fentieket, melyben csakis a kiküldött rendőrhatósági közegek tapogatódzó tájéko­zatlansága volt arányos a munkásság szociál­demokrata részének fékevesztett durvaságá­val. Egyenlőre arra szorítkozunk, hogy­ reá mutassunk a választás lefolyására, de párhu­zamosan megtesszük a lépéseket, hogy a ha­tóság legalább a jövőben biztosítsa a jogosul­tak szabad véleménynyilvánítását. A munkások a pécsi ipartestületi békél­tető bizotság választásán két lista körül cso­portosultak. Egyiket a szociáldemokrata párt állította össze, a másikat a keresztényszocia­­listák. A választás kimenetele iránt egyik részről sem volt kétség. A keresztényszocia­­listák jelölése folytonos fejlődésünknek erő­próbája és beigazolása akart lenni. A szociál­demokraták 180—200 szavazata ellenében mieinknek 100—110 szavazatuk volt biztos s ennek a 110 szavazatnak leadását lehetetleni­­tette első­sorban nem a műveletlen, durvalel­­kü szociáldemokrata munkásság terrorja, hanem a hatósági intézkedések hiánya, amely a neveletlen tömeg aljas erőszakosságát a szelidebb kisebbség joghoz jutása érdekében elháríthatta volna. A szavazás a tornacsarnokban folyt le s 10 órára volt kitűzve. A rendőrség nem vett tudomást a pécsi munkásságban létező és kiélesedő ellentétes mozgalmakról, nem vett tudomást a két párt sajtójának ismételt felhívásáról, hogy egyesületi helyiségeikben már 9 órakor gyülekeznek és csoportosan vo­nulnak föl. Éppen mert nem vett tudomást, nem tett intézkedéseket, hogy az utcai közle­kedés egyesek számára zavartalanul biztosí­tott legyen s arra még kevésbbé gondolt, hogy a két párt szavazói elkülönített helyi­ségben gyülekezhessenek. így történhetett, hogy az előbb érkezett szociáldemokraták egyetlen egy szál rendőr jelenléte nélkül fo­gadhatták a későbben érkező keresztényszo­­cialistákat s mindjárt a megérkezéskor a leg­durvább szidalmakkal illethették őket. A ke­­resztényszocialisták, akiket mindenáron meg akartak kímélni az inzultusoktól, a lutherá­nus templom udvarára állították be. A kiküldött rendőrkapitány tíz órakor kinyittatván a választási helyiséget, felszólí­totta a két pártot bizalmi embereinek kijelö­lésére, ami meg is történt. A­mi ezután tör­tént, az az előrelátás hiányának netovábbja. A szavazásra nem volt kijelölve elkülönített helyiség, a tágas tornateremben négy helyen négy urnánál párhuzamosan folyt a szavazás, kordont nem vontak, rendőrt nem lehetett látni, a kapitány el volt foglalva a középső urnánál és szenvtelen tárgyilagossággal néz­te a szabálytalan tolongást. Nem képezett sé­relmet s az előzetes intézkedés hiján nem is képezhetett, hogy a szociáldemokraták mind a négy urnát szorosan körülvették, piszkoló­­dásokkal, szidalmakkal, szándékos lábletip­rásokkal, alattomos h­átbavágásokkal inzul­­tálták és tartották távol a szavazástól a ke­­resztényszocialistákat. Ezek azon remény­ségben, hogy ha a szociáldemokraták lesza­vaztak, nyugodtan leadhatják szavazataikat, hátrább vonultak a tolongásból. Eközben — nem tudjuk, kinek az eszméje volt, vagy a választási eljárás melyik paragrafusa alapján történt — a hatósági kiküldöttek, részben a szociáldemokraták bizalmi férfiai, kikiáltot­ták a neveket s ha jelentkezett reá valaki, el­fogadták a szavazó cédulát. Kellő leigazo­lásra senkinek nem volt gondja. Nem is lehe­tett olyan tervtelen hatósági eljárás mellett , amely semmi másra nem látszott súlyt fektetni, mint az ügy minél gyorsabb lefoly­tatására. Így történt meg, hogy a jelen volt 200 szociáldemokrata 300 szavazatnál többet gyömöszölt be az urnákba. Csak egy ember volt, aki teljhatalmú parancsolóként viselkedhetett a választási he­lyiségben s ez Szabó József, a szociálde­mokrata munkásság párttitkára, aki azonban nem használta ki tekintélyét arra, hogy a kö­rülötte elhangzó durva szitkokat leintette s az ellentétes vélemény szabályszerű megnyilat­kozását lehetővé tette volna. A keresztény­­szocialisták látván, hogy a szavazások ilyen beállítása mellett testi épségüket veszélyez­tetik, elvonultak. A tanulság mindezekből elsősorban a hatóságra háramlik. Míg a munkásság reá nem nevelődik alkotmányos jogainak nyugodt gyakorlására, a rendőrségnek kell a keretek kellő felállításával arról gondoskodnia, hogy a szabadság szabadossággá ne fajulhasson egy részről — másrészről érvényesülhessen azok részéről is, akik talán kisebb elkesere­dettséggel s több önfegyelmezéssel, de ugyan­annyi joggal szeretnék szavazatukat ilyen és más alkalmakkor érvényesíteni. * Lapzáráskor vesszük az értesülést, hogy a keresztényszocialisták a jövő válasz­tási eljárás szabadsága és szabályosságára nézve Pécs város érdemes főkapitányától teljes biztosítékot kaptak, kertelensége miatt sok szemrehányásban volt része. A bűnös útra tért fiatalember azonban nem tudott lemondani bűnös hajla­mairól, folyton kereste az alkalmat, hogy na­gyobb pénzösszegre tegyen szert, így már­cius 28-án, mikor ismét Pécsre jött, hogy be­törést kövessen el, mindjárt a Caflisch-féle cukrászdára gondolt, mert azt hitte, hogy ott ismét nagyobb összeget talál, amely tervében azonban csalódott. Jellemző Barna Vendelre, hogy 1909. december 22-én, mikor P­­­r­­­b­a­u­e­r János pécsi lakostól, ahol háziszolga minőségben volt alkalmazásban, elszabadult, napokon át ott ólálkodott a Caflisch-féle cukrászda előtt, arról rajzokat készített s Szilveszter éjszakáján, keresztül is vitte tervét. Barna Vendelt a rendőrség őrizetbe helyezte, de valószínűleg a holnapi nap fo­lyamán vallatóra fogja, mert erős a gyanúja, hogy a két betörésen kívül más bűn is terheli a lelkiismeretét.­ ­ Gise­lte betörés tettesét ellesi. — Saját tudósítónktól. — Pécs, április 1. Vasárnapi számunkban részletesen be­számoltunk arról, hogy a pécsi rendőrség a szentlőrinci csendőrség útján letartóztatta Barna Vendel 23 éves szenyéri illetőségű vasbútorfényezőt, aki a napokban betört a Caflisch-féle cukrászdába, de onnét a körül­mények folytán csak egy üveg konyakot lo­pott el. Damján ügyeletes rendőrbiztos ma reggel ismét vallatóra fogta Barna Vendelt, aki a keresztkérdések hatása alatt beismerte, hogy ő volt az, aki 1910. január 1-én betört a Caflisch-féle cukrászdába s onnét 4—5000 koronát ellopott. Barna Vendel bevallotta, hogy a betörés után Bu­dapestre szökött, ahol a rendőrség gyanúba fogta, mert feltűnően költekezett az éjjeli kávéházakban. Barna Vendel a budapesti rendőrség előtt azután bevallotta, hogy ő volt az, aki Alsóbükön betört az ottani nagy­vendéglőbe s 475 koronát ellopott. A buda­pesti államrendőrség Barna Vendelt kiadta a soproni kir. ügyészségnek s a soproni kir. törvényszék betörés miatt két évi fegyházra ítélte. B­a­r­n­a Vendel 1912. február 22-én szabadult csak ki a soproni fegyházból s igy természetesen hiábavaló volt a pécsi rend­őrség széleskörű nyomozása, amelynek is­ A keresztény szociális Egye­sület választmánya ma ked­den este 7 órakor ülést tart, melyre a tagokat tisztelettel meghívja: az elnök. Hírek. (Személyi hir.) Döbrössy Alajos pécsi kanonok volt tanítványának gróf Mar-­­­á­t­h Gusztáv Károly erdélyi püspöknek lá­togatására Gyulafehérvárra utazott. (A pécsi kath. legényegylet Zichy Nán­­dor-ünnepélye.) A nagy katholikus vezér emlékének versengve szentelnek kath. egye­sületeink, — köztük a kath. legényegylet is, — ünnepélyeket, melynek tiszta jövedelmét a létesítendő Zichy-emlékmű­ költségeire szánják. A legényegylet Horváth Lajos, pécsvárosi hitoktató, legényegyleti elnök kö­rültekintő buzgólkodása folytán rendkívül sikerült estélyről számolhat be, amelyen ud­vari papjainak s a helybeli papság számos tagjának kíséretében résztvett Zichy Gyula gróf megyéspüspök is. A műsor élve­zetes és válogatott volt. Az egyesület ve­gyeskara meglepő praecizitással énekelte a bevezető gyászdalt s a befejező pápai hym­­nuszt. Az ünnepi beszédet dr. Kápolnai Zsigmond, tanítóképzőintézeti tanár mond­ta. A magas szárnyalású, formás és gondo­latokban gazdag beszéd általános hatást kel­tett. Mindössze egy zavaró, de az ünnepies hatás között elszigetelve maradt és komi­kumba veszett közbeszólás akarta magára vonni a hallgatóság figyelmét. A beszédnek ép lendületesebb részében ugyanis egy fal­hoz lapult alak ezt a megjegyzést kockáz­tatta meg: „Mikor lesz már vége, tanár úr?“ Az alak egész külső megjelenése nem jogo­sít fel arra a feltevésre, hogy az illető vala­mi különös jóakarattal viseltetnék az egye­sület s a kath. mozgalmak iránt. Az ünne­pély fényét rendkívül emelte Éber Géza, fekedi plébánosnak, a szép művészi jövő elé tekintő zongora­művésznek két száma. Be­­thoven As­ dur sonatájának gyászindulóját játszotta mély elgondolásával azoknak az érzéseknek, melyek abban kifejezésre juttat­hatók. Éber művészete és a zenei gondo­latok tiszta interpretálásában nyilatkozik, ami mellett a kidolgozás kiváló gondossága jellemzi. Ráadásul Chopin H-moll Scherzó­­ját játszotta, a technika rendkívüli készség

Next