Pesti Napló, 1851. szeptember (2. évfolyam, 444-468. szám)

1851-09-11 / 452. szám

135L másod­iv­­folyam. 452 ELŐFIZETÉSI FÖLTÉTELEK. Vidéken: Pesten: Évnegyedre 5 fr.— kr. p. Félévre . . 10 , — „ „ Egy évre .18,­,, A havi előfizetés, mint a szá­mon kinti eladás is, megszűnt. Egy hónapra 1 fr 30 kr.p. Évnegyedre 4 „ — „ „ Félévre ... 8, — „ „ Egy évre. 15 , „ , Egyesi­zám — „ 4,, A lap politikai tartalmát illető minden közlés a SZERKESZTŐ-HIVATALHOZ, anyagi ügyeit tárgyaié pedig EMICH G. úrhoz intézendő, úri-ut. Laffertház 449 Szerkesztési iroda: Ori­ntcza 449. sz. A havonkinti előfizetés (helyben) mindig a hónap 1-jétől számíttatik. Minden bérmentetlen levél visszautasittatik. BBMji..... 1 Csütörtök, sept. 11-én-HIRDETÉSEK ÉS MAGÁNVITÁK. Hirdetések négyhasá-­j M­agán­vi­tá­k­ négyha­bos petit-sora 4 pgő kr.— javal számittatik. A be­­igtatási s lop.kmnyi külön bélyegdíj , előre lefize­tendő a PESTI NAPLÓ szerkesztő-hivatalában. Megjelen a PESTI NAPLÓ — ünnepeket és vasárnapokat kivéve — jelen ívnyi alakjában mindennap, délesti órákban, lábos sora 5 pengő k­raj­­czárjával számittatik. A fölvételi díj szinte min­denkor előre leteendő, a OCTOBER—DECEMBER. Előfizetési hirdetés A w­asi m&mé CZIMÜ POLITIKAI LAPRA. Megjelenik a Pesti Napló vasárnapot és ünnep­napot kivéve mindennap, délutáni órákban. A szerkesztőség ezután is mindent elköve­­tend e lap érdekességének növelésére, hogy az mind politikai részét, mind a lap műtárát ille­tőleg az előfizetők várakozásának megfeleljen. Előfizetési föltételek az m nmf lifiiin, eishsibi FOLYAMRA: Vidéken, postán küldve . . 5 ft p. p. Buda-Pesten, házhozhordással 4 „ „ Előfizethetni Pesten, a Pesti Napló kiadó­­hivatalában , úri-utczai Lak­ért házban 449. sz. a. és EMICH GUSZTÁV könyvkereskedésében az áru- és kigyó-utcza szögletén. Vidéken, minden cs. k. postahivatalnál. Az előfizetési leveleket és pénzeket bérmen­­tesittetni kérjük. Budapest, sept. 11-én. TELEGRAFI TUDÓSÍTÁSOK. Berlin, sept. 8. — Tegnap délután Poroszország és Hannovera között a vámegyesületnek az adóegye­­sületteli összekapcsolása fölött egy szerződés íratott alá a kamarák jóváhagyásának föntartása mellett. Hammerstein miniszter, és a hannoveri miniszterel­nök e czélból ide érkeztek. Nápoly, sept. 1. — Abruzzolban és Puglienoban földrengéssel társult szélvész borzasztó pusztításo­kat tőn. TARTALOM: Telegraff tudósítások. Földbirtok­­viszonyok. I­­Paris- (Joinville herczeg kijelölése. Az új complot. Elfo­­gatások.) Hivatalos- (Érettségi vizsg. Kássáp. Államvizsg. bizott­mányok. Gőzösök Trieszt és Alexandria között. Kato­nák elbocsát.követendő ügymenet. Postahajtópénzek. Hivatalos hirdetm. bérmentessége. Altisztek szobái­­érti kárpótlás. Orsz. törv. és kormánylap tart. Díjak. Iparkönyvekkeli kereskedés. Sebészi ipar engedélye­zése. Kényszerítő dologház.) Vegyes hírek és események- Politikai szemle. Francziaország- (A Journa des Débats az állandó bizott­mány sept. 5-diki üléséről.) Nagybritannia- (A „Morning Chronicle“ az izlandi állapot­ról.) Németország- (Frankfurt: német alapjogok ; német flotta. Berlin : községi rendszer ; Slezvig-holsteini ügy. Né­m­et munkások egylete. Katonaság esküje. Gutten­­berg-egylet. Testgyakorló egylet. Gothai herczeg szándéka. Missionariusok.) A PESTI NAPLÓ MŰTÁRA. MAGYAR IRODALOM ÉS NYELV. Folytatót. *) Pozsony, aug. 1. XIV. §. A tudományok széles birodalmának kapujánál nemzeti szempontból indulva ki, első lépésünk a tör­ténészet mezejére viszen. Egyéni s nemzeti élet fej­lődési processusában legelőbb is erre jut a költői symbolák fátyoléból kibontakozó értelem világa. Midőn az érledésnek indult kora szélesztve ifjú áb­rándjait, higgadt számolással tekint a jövő felé, azon­nal múltja emlékeit gyűjti össze, azok szálaiból fonja ki a jövőbe vezérlő terv mértékeit. A nemzet­­élet különösen múltjának minél mélyebb és izmosabb gyökereiből sarjad föl erőteljesb törzsben, dúsabb lombozat- s ékesebb virágzatban.—Nem ősi vérörök­lés, hanem a történeti emlékek kegyelettel megőrzött ereklyéi óvják meg azt csorbíthatlan épségben. — E tekintet nyomán kifejezhetlen fontosságú a nem­zeti történelem tudománya. Voltak, kik egész köny­veket írtak öszsze e théma fölött: minő befolyással van a történet tudománya az emberek erkölcsi éle­tére. Ilyen például „Karl Renatus Hausen von dem Einfluss der Geschichte auf das menschliche Herz. Halle 1770. becses tartalmú könyv sat. Hazai folyó­iratainkban is voltak ily tárgyú elmélkedések. Azon­ban minden általános nézetek erre vonatkozólag Ci­cero ismeretes mondatában öszpontosulnak : historia est testis temporum, lux veritatis, magistra vitae, melynek legnyomatékosb súlya a végére esik. — Nemzetünk története egyike a legérdekesebb, legta­*) Lásd P. N. 447. számát­­ulságosabb nemzeti történelmeknek, s még­is szü­netlenül azt kell hallanunk­, s tapasztalnunk is, hogy mi legkevésb­é méltatjuk hazai történészetünket, mert legkevésbbé okulunk belőle, holott költőnk szerint „kárhoztatva levénk, hogy örökké visszasó­­hajtsunk.“ Várjon azért-e, hogy azt még e czélnak mindenkép megfelelőleg kiállítva nem bírjuk ? — Mindenesetre nem látom alaptalannak azon többször hallottam nyilatkozatát egy két szakavatott férfiúnak, miszerint, hazai történetünk kielégítőleg előadva még nem forog kezeink közt, mind a mellett, hogy a legutóbbi, mit a nagy szorgalmú s te­hetségű Horváth Mihály közzétett, sok előnynyel bir minden előbbiek fölött. — Pedig minden lépten nyomon hisztériánkra utalnak vissza körülményeink. „Merítsünk hitet egyenesen hazánk történetiből — igy szól a P. Napló is 375. számában — minden nemzetnek saját története képezi azon tárházat, melyből haszonra, s az önbizalom megszilárdítására legalkalmasb tanulságot kölcsönözhet.“­­ Kétségkí­vül nagy kincs a nemzeti történetek gyűjteménye, melyet megóvni, gyarapitni, rendezni, min magunk s mások fölvilágositása végett minél tisztább fényben fölmutatni, hazafiúi kötelessége mindannak, kinek te­hetség s alkalom jutott ez ügyben hasznos szolgálatot tehetni. Sok fáradalmat,kitűrést, áldozatot s önmegtaga­dást igényel az e téren való munkásságba igazán hasz­nos eredmény után törekszik; de a hazafiúi érdemek legszebb koszorúit is vívja ki díjul, ki nemzete egész múltjának élethű képét szerencsés föltüntetni. — Nem emelhetünk ugyan sújtó vádat hazai tudósaink ellen, hogy mindeddig nem birjuk ezer évi múltúnk méltó történelmét, mert az ilyesminek kiállítását sok képen gátló körülményeket eléggé belátjuk, azonban kény­telenek vagyunk megvallani, mikép az eddigi resul­­tatumoknál kedvezőtlen állapotunk daczára is többet lehetett volna e nemben tennünk, legalább az alapul szolgálandó anyagok gyűjtésére nézve. Ki nem látja, mennyire reánk parancsolt az idő, hogy magunkat nemcsak min magunkkal — mi fő­­dolog — hanem a műveit világgal is akként ismertessük meg, mikép ez önismeret s megismertetésből önbecsérzet s be­csültetés merüljön föl ? Nem érdemelte-e meg nem­zetünk, hogy alaposabban ismertessék a tudós világ­nak legalább tudósai által, mint a minő gyarló foga­lom felőle eddigelé uralkodók ? — E nemzet, mely az Európába bevándorlótok ifjabbika , a barbárok­nak nevezett seyták neméből a civilisatio félre is­­merhetlen jeleivel költözött be e hazába, s mint olyan küzdte világhírű, s az egész műveit Európára jóté­kony hatással volt tusált a valódi barbárság ellené­ben. Ez a „vivum antemurale“ volt századokon át az egész nyugatot védő nagy harcrok előterében. Fejlődhetett volna-e ennyire nemzetünk előőrködő vitézsége hiával a nyugati polgárisodás ? — E mond­­hatlanul sokat szenvedett nemzet, e számtalanszor vérrel áztatott haza történelmei valóban mondhatni az emberiség ujabbkori történeteinek legnagyobb momentumaihoz nyújt adatokat. — A polgárisodás és barbárság, előbb a keresztyénség s pogányság, utóbb az alkotmányosság s önkény neve alatt,lénye­gileg pedig a világosság és sötétség egymással szem­­beszálló elemei ez ország térein, a két ellentétes elv e határvonalai körül küzdötték legterhesebb baj ví­vásaikat. Az emberiség legfőbb érdekeit: a vallási, polgárisodási, különösen az alkotmányos és nemzeti élet fejlődéseit illetőleg számtalan mellőzhetlen fon­tosságú adat rejlik honi történelmeinkben az egész Európa hisztériájának földerítésére , mit ha kellő figyelmükbe veendnek a külföld tudósai, kik Európa történelmének megírásával foglalkoznak, bizonyára más alakban mutatandják föl a világ előtt nemze­tünket mint eddigelé , avatatlanokul, tevék. — Ez oknál fogva szükséges , hogy bírjunk mielőbb nyo­matékos tekintélyű hazai történetkönyvekkel, melyek a nagy feladatnak igazán megfeleljenek. Az ily úgyszólva kiegészített hazai történetkönyvek pedig, úgy látszik, csak részletes történeti iratok létesítése után állíthatók ki, minek lennének : a vallás, tudo­mányok, nevelés, irodalom, művészet, törvényhozás ipar-mint megannyi egyes történelmi ágazatoknak különleges kimerített s lehető leghűbb történetiratai, s e tekintetben már történtek is dicséretes lépések. Nevezetesen Lányi Károly, Horvát Mihály , Baribal György becses munkálatai által a vallás, ipar s tör­vényhozás történetére vonatkozólag, az irodalomra nézve pedig már régebben Wallaszky, Ib­rányi, Pápay Sámuel, Bitnicz s Horvát István által — noha ez utóbbinak fáradalma eredményét a közönség mindeddig nem bírhatja, — leginkább pedig s már szélesebb alapon, t. i. az összes nemzeti műveltség történetét tárgyalólag Toldy Ferencznek nemrég megindult nemzeti irodalom története kiadásával. — Már ha mindezen szükséges részletek kiállítása ne­hézségeit meggondoljuk, világossá leszen előttünk az összes nemzeti történelem feladatának nagysze­rűsége , mely e sokoldalú előkészületi kellékeknél fogva számos munkatárs lángiparát veszi igénybe. Mennyi kutatást kíván — csak az ezekhez megki­­vántató anyagok egybegyűjtése , ha mint kellő, gyö­kéből s tövéből vezettetik le mindegyik egész a vi­rágszirmokig. — Mindezt komolyan átgondolva , ha szigorúan számot vetünk az eddig tett munkálatok s még hátralevő teendők fölött, bármi örvendezte­­tőleg tűnjenek előnkbe a már kivívott eredmények, mindamellett még­sem igen messze látszunk lenni e stádiumon azon kortól, melynek bús képe a bold. b. Mednyánszky Alajost oly feszült munkásságra tü­zelte volt, ki, mint Toldy F. fölötte mondott emlék­beszédében állítja „csak hamar átlátta, hogy a ma­gyar történetírás ideje még föl nem derült, hogy maga a történeti anyag, tudva s nem tudva, még nagyrészt használatlanul hever, hogy maga a hisz­­tériai vizsgálódás csak úgy haladhat biztosan, ha bí­rálati szellemmel napvilágra juttatott elégséges anya­gaink lesznek , melyek közt az oklevelek s emlékira­tokon kívül nagy fontosságot tulajdonított a mondáli­­s regéknek is, mikben a népélet s az erkölcsi törté­netek leggazdagabb forrásai rejlenek. Gyűjteni kezdé tehát mind a hagyományokat, mind a hazai régiség mindennemű írott emlékeit.“ Áldott legyen értte a megdicsőültnek köztünk maradandó emléke, mert csakugyan ő költötte föl legélénkebben e nagy- Belgium- (Verhaegen a királynál. A senatus és az örökö­södési adó. Kamrák elnapolva, a senatus feloszlatva.) Észak-Amerika- (Cubábóli ellenkező hírek.) Legújabb­ Börze-Dunavizállás. Matár- (Magyar irodalom és nyelv.) FÖLDBIRTOKI VISZONYOK. ii. Ha visszatekintünk az európai állodalmak agráriai viszonyai történetére, úgy találjuk, hogy nincs nép, melynél családi birtokkötöttség ne létezett volna, csakhogy némelyeknél e bir­tokkötöttség sokkal későbbi időkig fönmaradt, mint másoknál, s alakjai is különbözők voltak, részint különböző népeknél, részint a fekvő ja­vaknak különböző nemeire nézve, a földeknek különböző jogi tulajdonságaihoz képest. Például, Magyarországon a nemesi jószágok családi birtokkötöttsége — az ősiség — egé­szen különbözött a paraszt földek kötöttségétől. Az nem gátolta a jószágok, s földek határtalan fölosztását a család tagjai között, hacsak a föl­­osztást különös birtokkötöttség, tegyük föl a jószágoknak hitbizományi természete nem aka­dályozta. A paraszt földek kötöttsége ellenben többnyire mindenütt a határtalan fölosztást el­lenzette , de nem akadályozta, s nem igyekezett megelőzni elidegenítését a jószágnak a családtól. Németországban végrendeletek csak a római joggal jöttek szokásba, s még azután is tetemes időn át alsóbbrendű személyeknél szinte soha sem fordultak elő. Hol családi birtokkötöttség állott fen, ott a közérzet az volt, hogy a vég­rendelet általi átruházás idegenre a törvényes örökösök kárára történik. Egybe szokott vele kötve lenni, hogy a rokonok, némely helyt csak közvetlen lemenő ágbeli örökösök, másutt távo­labbiak is az elődeik által tett elidegenítéseket visszahúzhatják. Hasonló tünemény , hogy a férfiág az örökösödésben rendkívüli elsőbbség­gel volt fölruházva a nőág fölött. Legteljesebbé fejlődött a birtokkötöttség Angliában az első­­szülöttség és osztatlanság intézetének behozatala által. A paraszt birtokok kötöttségénél a család érdekén kívül belejárult a földes­úr érdeke. E családi érdekre fektetett birtokkötöttség alapja az volt, hogy oly korban, midőn a család sokkal több volt az egyénre nézve, tőle sokkal többet is kívánt. Az egyén a családi birtoknak inkább csak haszonvevői, mintsem teljes jogú tulajdonosa volt. Az állodalmi hatalom jogkörének kiterjedé­sével szűkült a család, testület, község jogköre, így aztán a közelebb múlt századokban az előbbre haladott európai országokban a családi birtokkötöttség sokkal vesztett előbbi teljessé­géből. Hol az ország alkotmányából úgy egybe volt szövődve, mint Angliában, ott a jelenkorig föntartotta magát; ugyanaz volt az eset a ma­gyarországi nemesi birtokok ősiség általi kötött­ségénél a régi nemesi magyar alkotmány mel­lett , úgy, hogy az ősiség — s csak elvileg — nem előbb töröltetett, mint 1848-ban a nemesi magyar alkotmány megdöntésekor. A családi birtokkötöttség minden oldalait, s minden viszonyait teljességgel nem lehet szán­dékunk tárgyalni, hanem csupán csak azon rendszabály érintésére kívánunk szorítkozni, mely a földek korlátlan fölosztását akarja meg­előzni , vagy meggátolni. Legfőkép azon okból, minél e tárgyat közelebbről a birodalmi lapok­ban megpendítve találtuk, s e tárgy különösen közelről érdekli földmivelő hazánkat. Erre nézve következőket kell előre bocsáta­nunk. Mind amaz érintett, vagy föl sem számlált birtokkötöttségi viszonyok egykor természet­­szerűek voltak, mert közgazdászati alapon nyu­godtak. Természetszerűek voltak oly korban, s ott, mi­dőn, s hol kizárólag külterrü gazdaság űzetett. Ezen alap idő folytán majd mindenütt lénye­gesen megváltozott annyira, hogy ellenkezőjébe ment át. Vagy pedig állodalmi, s társadalmi vi­szonyok e változást igénylik, mit ha a birtok­kötöttségi viszonyok időntúli föntartása akadá­lyoz, a nép gazdászati állapota sviks meg. Tudniillik , a népesség szaporodása , műipar kifejlődése, forgalom kiterjedése s élénkülése kö­vetkeztében nagy belterjűvé vált a gazdálkodás, vagy legalább eme beállott viszonyok e külterrű gazdaságok emez átváltozását szükségesképen megkívánják. Ebből a birtokkötöttség tágítása vagy teljes megszüntetése kell, hogy következzék. Ez a földbirtoknak mozgóvá tételét vonja maga után, kivált, ha a földbirtoki hitelviszo­nyok is kellőleg kifejtetnek. De legújabban épen a földbirtoknak, épen e mozgóvá tétele , s elmállása ellen emelkedtek szózatok, tagadhatlanul szomorú, s veszélyes példákra hivatkozva. Különösen a földbirtok korlátlan fölosztása ellen történtek fölszólalások, s a fölosztás tör­vényes korlátoltatása, vagy hol ez fönállott, ennek föntartása kivántatott. A fönebb fölvett vezérelvek fonalán e pont fejtegetésére fogunk áttérni. Páris, sept. 4. A nap érdeke legközelebbről még Joinville her­czeg jelöltsége volt, mely a Débats nyilatkozata ál­tal mintegy félhivatalos színt nyert, daczára annak, hogy a Débats, mint maga állítá, csak az ifjú her­czeg ellen, az elyséeista lapok által bőven szőtt rá­galmakat akarta megtorolni. A Débats czikke által előidézett véleménynyilvá­nításokból kettőt látunk. Először, hogy a fustot pár­toló orleanisták támadólag lépnek föl a jelöltség elle­nében. Az Assemblée National ezen értelemben szó­lalt meg. Előadva, mily nehézség származik Fran­­cziaországra nézve azon kedvetlen körülményből, hogy több olyan pártokra van oszolva, melyeknek egyike sem képviseli magára a nemzet többségét. S miképen táplálja e nehézség a köztársaság életét, s hogy annak legyőzésére kiengesztelődést, egyetértést, egybeolvadást javasolt, bosszúsan említi föl, hogy más magaviseletet kezdenek javasolni a monarchiai pártoknak; érti Joinville herczeg jelöltségét, melyet némely általa mondott határozatlan értelmű szavak­ból következtetnek, s melynek valóságán kételkedik. De kijelenti, hogyha erről a herczeg határozott nyi­­latkozata következtében meg kellene győződnie, nem haboznék az ellen küzdeni, „mert e jelöltség nagy sebet ejtene a monarchiai elven, s tenger nehézség és veszélybe sülyesztené az országot. Az orleans csa­­ládi herczegek tartoznak vérökkel Francziaországnak, s azt minden időben készek is érette ontani; de Fran­­cziaország sohasem fogja tőlök személyes méltóság

Next