Pesti Napló, 1854. február (5. évfolyam, 1169-1191. szám)

1854-02-26 / 1190. szám

mert a felsége s­zultán iránt a tanács egylelküleg osztja, meggyőződve lévén, hogy azok az egész szerb nemzetben viszhangra találandnak; s a tanács a boldogult Mahmud zultán által 1245, 1246, 1249 s 1254. években adott, s jelen legmagasabb hatiserif által újólag megerősített elő­jogok alapján kötelességének ismerendi Fejedelemségedet a tartomány alkotmánya szerint mindabban segíteni, a­mi­vel a felséges­sászárnak a szerb nemzet iránt mutatott jóaka­ratát megtartani, s ezen császári rendelet által kilátásba tett kegyességet m­egérdemleni lehetséges lesz. Belgrádon, ja­nuár h. 29 1854. A tanács elnöke, tábornagy Stefanovics István. Tanács 1-fő titkára Zivarovics Jakab.“ Láthatni ezekből, mily indulattal fogadták az illető legfőbb hatóságok az említett legújabb császári fermánt. B. Gy arm at, febr. 24. Az úrbéri viszonyok megszűntével a birtokos osztály elvesztvén robotjait, gazdaságát majorságerőre átala­­kítni kényszerült; ez­által a gazdasági cselédek száma sokszorosan növekedvén, általuk a mezőgazdaságot űzők egy népes osztálya támadt. Vajmi kívánatos, hogy ez osztály érdeke a birtokos osztályéval minél jobban összeforrjon, hogy ekkép mind a felek jóléte, mind a kifejtendő ipar által a nemzet gazdasága gyarapodjék. Napjainkban a birtokosnak cselédeihezi viszonya ké­­relmesnek nem mondható. A nagy szavakban hirdetett egyenlőség nem mindig volt kellőkép értelmezve, s a törvényelőtti egyenlőség értékére leszállítva; ez okból, de azért is, mert az 1848—49-diki hadjárat miatt a munkáskéz keresetté vált, s a cseléd érezni kezdé fon­tosságát ; számos , többnyire alapos panaszokat lehete hallani az alárendeltek túlkövetelései s engedetlensé­ge miatt, s oly társadalmi kételmetlenség állott be, melynek utófájdalmai most is érezhetők. Az atyásko­­dás egy részről, a kegyelet más részről elveszté előb­bi zománczát, s mindkét fél hidegebbé, önzőbbé és szá­mítóbbá lett. A cseléd követelőbb mint valaha, és a nagyobb bérért restül dolgozik; a marhának nem vise­li gondját, mert nem övé. Után útfélen hallhatni a cse­lédek elleni panaszt. Nincs remény, hogy a cselédek erkölcse s természe­te e tekintetben megjavuljon. A botozási szabadsággal elenyészett a szolgai félelem is; azért nemesebb ru­gókról kell gondoskodni mint a félelem volt, s akkép rendezni a társulati viszonyt, hogy az eddigi vesződés lassan kint megszűnjék. Az ily sociális reformok, kivált ha a proletarismus ellen is védszerül szolgálnak, kö­vetésre méltók. Elmélkedéséül alapja azon egyszerű tapasztalás, hogy midőn az ember napszám helyett átalában dolgoz­tat , hasonlatlan nagyobb az eredmény.­­ Ha tehát ezen módszert a mezőgazdaságnál alkalmazni lehetne , hasonló okok hasonló eredményt szülnének; legalább ezt mondja a logika. Előre tudom, hogy nézeteimre a gyakorlati kivihetlenség lesz a c­áfolat, azonban az eszmeébresztés nem fog ártani. Képzeljünk magunknak egy számitó birtokost, ki ta­gosítás után imigy szólna cselédeihez: ,,Barátim­­ ti nem is sejtitek, hogy velem közkereseti viszonyban vagytok. — Én adom a birtokot s gazdasági felsze­relést mint tőkét, ti pedig a munkát. Eddigi számításom szerint (p. o.) jövedelmem i/s részét ti kapjátok, s meg is kényszeritett munkásoknál egyebet nem nyertem bennetek. Nem volt ösztöntök nagyobb szorgalomra, mert azzal többet nem kerestetek volna meg, minrt évi béreteket. íme itt van tagosított birtokom; ebből szor­galom által paradicsomot lehet teremteni, eddigi jöve­delmemet megkétszerezni. Én nektek bér fejében jöve­delmem részét átadni hajlandó vagyok; még­pedig hogy aggodalmatokat eloszlassam, mostani béreteket minden történhetőségek esetére biztosítom, de ha szor­galmatok általa jövedelmet szaporítjátok, ennek­­ó része tietek. Tehát nem lesztek többé béresek, kik a szegődménynél egyébre nem számolhatnak; de társaim, kik magatok s családaitokért fogtok fáradni, s öreg napjaitokat biztosíthatjátok. Alig hihető, hogy ily kéz­­zelfoghatólag hasznos indítvány hatás nélkül maradna. Ez azonban még nem lenne elég. A czél nem az, hogy a cselédeknek több elkölteni valójuk legyen, ha­nem szükséges, hogy a fölösleg köz megállapodás sze­rint akár takarék­pénztárilag biztosíttassék, akár vala­mely hasznot ígérő vállalatba befektettessék. Szükséges volna továbbá az ily munkásokat a közös élelmezés olcsósága iránt fölvilágosítni, hogy háztar­tásukat olykér rendeznék el, mint ezt a katonáknál, foglyoknál, aratóknál tapasztaljuk; s a helyett, hogy mindenik béres felesége külön külön főzéssel, kenyér­sütéssel sat. el van foglalva, ezen foglalkozást sor sze­rint teljesitnék; mig a többi nők a férfiakkal versenyt dol­goznának, s ez által tömérdek napszám megtakarittatnék. A jövedelem felosztásánál ugyanazon elveket kellene alkalmazásba hozni, mint a gazdatisztek procentuatió­­jánál, p. o. a gép ára annak tartósságához képest tőke­törlesztés által kamatostul fizettetnék vissza. A szükséges és hasznos épületek, minthogy javítás által több életkorig fentarthatók, befektetett tőkének tekin­tetnének , melyek kamatja megtérítendő. A kérelemre szolgáló díszépületek, angolkertek sat. a birtokos saját jövedelméből födöztetnének, a társakat csak a szüksé­ges és hasznos újítások érdekelhetnén. Minden efféle részletességeket a társasági szerződésben kellene meg­határozni. Az ily szerződések a polgári törvény 27-iki fejezete szerint jogérvényesek. Ha perre kerülne a do­log, a bíróság szolgáltatna igazságot. Mi sem természetesebb, minthogy az ily társak egy­mást ellenőriznék; minden marhát, gépet, gazdasági szereket megkímélnének, jól tudván, hogy azok romlá­sa jövedelmüket csökkenti. Hogy ezen módszer megkezdése sok nehézséggel jár,az igaz. Értelem, kitűzés, s emberszeretet kell hozzá, hogy az akadályok leküzdessenek. Azonban bizton várható, hogy az első jól sikerült kísérlet számos utánzókra találna. Ha kereskedésben megállhat a közkereseti viszony, miért ne a gazdászatban, gyárakban ? Ily módon a hasznos találmányok, gépek nem szolgálnának csupán egy osztály javára, mert a becsár letörlesztésén kívül a föld vagy gyárbirtokos egyeket nem igényelhetne, s a gépek által eredményezett jövedelemben társaival együtt osztoznék. A vagyontalan néposztály csak ilyforma egyesülés ál­tal értékesítheti egyetlen vagyonát, kézi munkáját, s csak a vagyonos osztálylyali szövetkezés által vergődhetik jobblétre. Ily módon óhajtanám a vagyonos osztály iránt keletkezhető irigységet a szegény szívéből kiirta­ni , s vele a szorgalmat mint biztosan kamatozó tőkét megkedveltetni. Gondolkozzunk. Új viszonyainkkal a mezőgazdasági cselédügy rendezésére mint a sociális reformok egyik lényeges tárgyára az idő bekövetkezett. Bodnár István. (Lapszemle.) A bécsi „Presse“, febr. 24-kei szá­mában az ausztriai birodalom délkeleti határán felállí­tott figyelő hadtest 25.000 emberreli szaporítását azon mérhetlen kiterjedés szükséges következésének tartja, melyet a keleti kérdés bonyodalmai venni fenyegetőz­nek. Egyelőre, úgy hisszük v­eszélyesség leend, nem tar­tani azt sem fenyegetésnek egy rész, sem pedig ígéret­nek más rész irányában, hanem csupán a körülmények által parancsolt elővigyázati rendszabálynak tekinteni, egyszersmind annak bizonyságául, hogy az ausztriai po­litikára nézve egyedül az ausztriai érdekek lesznek irányadók. Ausztria semlegessége egyenesen azon pon­tig terjedene, hol ezen érdekek közvetlenül érintetnek. Ezen eset akkor állna be, ha a háború egy foglalási há­ború jellemét öltené, vagy ha egy forradalmi pártnak alkalmat szolgáltatna, nemzeti vagy vallási indokok pa­lástja alatt czéljaira propagandát csinálni. Hogy ezen esetek valamelyike, vagy egyszerre mindkettő is egy­­máshozi viszonhatásban bekövetkezhetik, és hogy név­­szerint a görög-török határkerületek fölkelésében lehe­tőleg mindkét eshetőség csirái rejlenek, nem egy kön­nyen vonhatni kétségbe. Most még hiányzanak biztos adatok arra nézve, hogy ezen fölkelés sajátképi jelen­tőségét, eredményres kilátását s a neki alapul szolgáló rugókat egész teljében láthassuk, de már csak első je­lentéktelen kezdeteiben is egészen alkalmas : világosan kitüntetni egy Ausztria részérőli tettleges föllépés l­e­­­hetőségét, és e lehetőség azon mértékben fogna szükségességgé emelkedni, a­mint e mozgalom a biro­dalom határtartományaihoz közelednék, és befolyása által a harczi események menetére, európai jelentőségű conflictussá terjedne. AUSZTRIAI BIRODALOM B­é­c­s, febr. 23. A nemzeti bank igazgatósága ma több órai ülést tartott. A tanácskozás tárgyául a leg­fontosabb és érdekes­ pénzügyi rendszabályok egyike szolgált, egy transactio t. i., mely az állam és a bank között történnék, és mely tagadhatlanul egyetemes pénzügyünknek nagy hasznára lenne.­­ Ha jól va­gyunk értesítve, tehát az állam és a bank közt szer­­ződvény fogna köttetni, melynek lényegesb pontjait a következők képeznék: Jövőre Ausztriában csak egynemű papirospénz lesz forgalomban, t.i. a nemzeti bank jegyei, banknoták. A forgalomban levő birodalmi kincstárje­gyeket a bank beváltja s helyökbe bankjegyeket bocsát ki. Egy törlesztési tőke alapitatik a be­váltott birodalmi kincstárjegyek öszletének enyésztésére, melynek dotálása a vámok jövedelméből történik, és pedig olyképen, hogy 15 év alatt a beváltott kincstár­­jegyek öszlete el fog törlesztetni. Az állam kötelezi magát, hogy jövőben kamatolatlan papírokat ki nem bocsát s a bank szabadalma ismét egészben helyreálli­­tatik.­­ Ezek lennének általában alaptételei és hatá­­rozványai egy pénzügyi rendszabálynak, mely kétség­telenül Ausztriának bel és külföldöm hitelére nézve a legüdvösebb hatással bírna. Név szerint a külföldön, hol némely szorongó phantasia a birodalmi kincstárjegyek szaporítását mint korlátlant képzeli, most annyiban meg fognak nyugodni, mennyiben ezentúl csak a bank jegyei lesznek forgásban s e forgalom egy ismeretes statútum szerint ellenőrködés alá vettetik.­­ A tör­lesztési tőke egy oly biztos és soha ki nem apadó for­ráson, minő a vámok, alapulván, a függő adósságot ál­­lósitottá változtatja, s a bank szolgálatát nemcsak ve­szélynélkülivé hanem egyersmind lassan kint­enyésztővé teszi. Ez azon felfogás, melyet mi ma a pénzügyi és kereskedelmi körökben hallottunk. *) KÜLFÖLD. Németország, Berlin, febr. 19. Pétervári levelek érdekes tudósításokat közölnek az oroszoknak háború­ra néz­vés­ti hangulatáról. Szerintök egyátalában hibás föltevés, hogy a harczias hangulat a nép minden réte­gein átvonul; a műveit osztályok, különösen a váro­sokban , hol az anyagi érdek is játékba vegyül, ked­vetlenül és rászólólag tekintik az orosz praetensiók ál­tal előidézett bonyodalmakat. — A harczias érzületek hordozója az ó-orosz párt. A császári család — egy tag kivételével — idegenkedik a háborútól; név szerint a császárnét az események legújabb fordulata által mélyen illetődöttnek mondják. Ellenben Konstantin nagyherczeg, feje és reménye az ó-orosz pártnak. A császár kedélyében az események változást szültek.­­ Előbbeni magatartásával egészen ellenkezőleg most családjától visszavonul, a kiegyenlítéstől még mindig nem idegen Nesselrode-val is ritkán értekezik, a szen­vedélyes nemzeti oroszok képezik környezetét, és fo­kozzák jellemének természeti erélyességét. Ritkán tör­­ténik katonai dísztartás, melynél egy a tiszti karhoz intézett beszéd által a szent Oroszországért­ harczlán­­got ne emelné. Ily beszédek­et mindig szorosabban fű­zik a már egyszer hozott határozatokhoz , s kényszerí­tik azoknál a szélsőségig szilárdul megmaradni. Kor­mányzati ügyekben bizonyos ingerültséget mutat, mit máskor nála nem lehetett tapasztalnunk. A leghatal­­masb birodalmak egyikének élére állítva, s nagy sze­mélyes erőnek tudatában, országa és népeinek korlát­lan ura, ellenmondásokhoz nem szokva és számos fé­nyes eredmények által dicskoszorúzva , mindez meg­győző bizonyságul szolgál, hogy a császár jelleménél részérőli engedékenységre gondolni nem lehet. — A „Kasseler Zig“ Bécsből febr. 17-től egy figye­lemre méltó czikket közöl Ausztriának a keleti kérdés irányábani állásáról, szerkesztőségi csillag alatt megje­gyezvén, hogy e czikk „a legjobb és leghitelesebb for­rásból“ van merítve. A következő helyeket közöljük belőle: „Miután a kitört háborúban most már a nyugati hatalmak is részt vesznek, Törökországot az orosz túl­súly alól felmentendők: ez utóbbinak a háborút az eu­rópai török birodalomban oly nagy kiterjedésben kell folytatnia, hogy előbbi ígéreteinek teljesítéséről többé nem kezeskedhetik, mert akkor még az ottomán biro­dalom feloszlása is a lehetőségek sorába tartoznék. Ausztriának e szerint mind saját érdekében, mind pe­dig Németország délkeleti védbástyájaként, oly roppant fontosságú érdekek védelmére kell kelnie, s ezen érde­kek, a háborúnak a török földöni kiterjeszkedése és a törökországi keresztények felizgatása által, oly szem­­betűnőleg fenyegetvék, hogy Ausztriának minden es­hetőségre tökéletesen késznek kell állnia. Eddig nem érzi ugyan magát kötelezettnek tettleges részt venni a harczban, annyi azonban bizonyos, hogy Oroszország területi terjeszkedését tűrni nem fogja. Az Ausztriát, Porosz- és Oroszországot összekapcsolt conservativ ér­dekek köteléke erős ugyan, de ha Oroszország ezen conservativ elveknek maga hátat fordít, midőn Török­ország irányában ezen elvekkel ellentétben álló politi­kát követ, akkor Ausztria Oroszországgal szakítani kénytelen.­­ A berlini lapnak Bécsből írják, hogy az ausztriai kabinet az orosztól Milos­ig izgató tevékenységének megszüntetését kívánta, rajzát adván egyszersmind ama veszélyeknek, melyeket a nemzetiségi szenvedélyek fel­szítása a dunai fejedelemségekben szintúgy mint a ha­táros államokban okvetlen elő fogna idézni. Budberg báró orosz követ — mint a „Neue Pr. Zig“ hallja — febr. 21 -kén délután nyújtotta át Man­­teuffel báró miniszterelnöknek kabinetje válaszát a po­rosz jegyzékre, melyben az úgynevezett „Gr. Orloff­­féle ajánlatok“ visszautasíttatnak. Egyúttal azonban erősíti az említett lap, hogy Poroszország a nyugati hatalmak részéről neki egy idő előtt tett javaslatot is, mely szerint közös eljárásra formális egyesség által kötelezné magát, igen határozottan utasította vissza. FrancoiaonzAg- Pár­is, febr. 20. — A „Moniteur“ félhivatalos része jelenti, miszerint a császár a párisi rendőrfőnöknek 100,000 frank összeget kézbesittetett, hogy az a minden kerületben levő s a polgármester elnöklete alatt álló bizottmány által a kenyérnélküli munkások s szegényekül be nem irt szűkölködő családok közt osztassák ki. A hivatalos lap e mellett megjegyzi, miszerint e felségeik évenként több millió frankot fordítnak a szegénység nyomora enyhítésére az egész országban. — Mi még mindig a várakozás nyo­masztó állapotában vagyunk. De ezen bizonytalanság több kárt tesz, mint tenne a határozott törés s az egész hadsereg mozgóvá tétele a nagyobb és kisebb üzletvi­lágra. Ezen állapot okozója elleni hangulat, ki Fran­­cziaország,sőt egész Európa anyagi életmunkásságának rendkívüli kifejlődését oly hirtelen megakasztó, a tár­sadalom minden osztályaiban mindinkább magasabb fokra hág, s ha Oroszországgal háborúra kerül a dolog, a francziák elkeseredetten fognak csatázni, nem mintha nemzeti gyűlölség vagy vallásbeli fanatismus lelkesítné őket, hanem annak öntudatos értelme, hogy igazságta­lanságot szenvedtek. Újólag bizonyosnak állítják, hogy Napóleon hg veendi át a főparancsnokságot a Török­országban működő hadsereg fölött, s a legkitűnőbb tábornokok leendnek oldala mellett. A római helyőrség erősítéséről is beszélnek, mely mintegy tartalékseregét képezné a Szerbiába irányzandó csapatoknak. — Lord John Russelnek nyilatkozata, az angol kabinetnek a császár levele fogalmazásában­ részvétét illetőleg itt nagy sensatiót okozott. Ebből magyarázzák azon, egy előbbi levélről keringő hírt, melyet túl a csatornán igen békülékenynek tartottak volna. E tények leg­utolsó s lagtalálóbb bizonyságai annak, miszerint az it­teni kormány a béketörekvések megkezdetése óta a leg­nagyobb őszinteséget nyilvánította. ” Girardin Emila „La Presse“ egyik czikké­­ben azt mondja, „hogy Anglia és Francziaország a küszöbön álló háborúban egyedül magukra számíthat­nak , s hogy a háború annál hamarabb fog bevégez­tethetni, minél erőteljesebben viseltetik. Nincs veszé­lyesebb azon nézetnél, hogy a háborút határok közé lehetne szorítni. Ancona elfoglalása 1831-ben, Roma elfoglalása 1849-ban nyilván mutaták, mi veszélyes az interventió, s mennyire lehetetlen a kiürítés. Föltéve, hogy a nyugati hatalmak expeditiós hadserege megveri az oroszokat, mit fog azután tenni? Talán visszatérend Anglia-­s Francziaországba? Ki fogja akkor az oroszokat akadályozni,hogy a Pruthon,Dunán,a Balkánon ismét át ne keljenek? Ha Oroszország a Dunafejedelemségek­­ben marad, mikor fogja azokat elhagyhatni? A helybeli háború nagy hiba volna, melyet a nyugati hatalmak követnének el; ez annyit tenne , mint a czár irányában oly állást foglalni el, mint ő foglal most el Shamyl ellenében. A locális háború nem egyéb, mint a hábo­rúnak megörökösítése, az európai kereskedelem és ipar tönkrejuttatása. Ha azonban locális háborút nem akarunk : Ausztria­ és Poroszországnak nem lehet semle­geseknek maradni(?). Mert midőn Oroszország a január 29. jegyzék indítványát elveti, nem jogosít-e fel bennünket azt következtethetni, hogy Ausztria semlegessége csak látszólagos és praecarius. Egyedül Ausztria képes meg­akadályozni, hogy az elűzött oroszok a Dunafejedelem­­ségeket ismét meg ne szállják. Ausztriának ki kell nyi­latkoztatni, vájjon kész volna-e ezt tenni. És ekkor vagy Oroszország ellenségeihez csatlakozik, vagy pedig vonakodván, Oroszországgal egyesül. Tikkor azonban a nyugati hatalmak tudni fogják, hogy az expeditiós hadtest kiküldése nem elegendő.­­ Szintén Girardin egy tudósításról tesz emlí­tést lapjában Teheránból, jan. 11-kéről, mely szerint Ve­lik bey török követ és Tompson ezredes csak legnagyobb erőfeszítéssel állhatnak ellen az ottani orosz követ Dolgoruki hg befolyásának. A hg külö­nösen azon törekszik, hogy a vallási gyűlölséget fölizgassa, mely Ali és Omar felekezetei közt áll fen. Ezenkívül a hg a perzsa udvarnak a legcsábítóbb aján­latokat teszi, nemcsak a még hátralevő hadköltség le­fizetésének elengedését ígéri, sőt Perzsiának tetszése szerinti mennyiségű (?) pénzöszveget is ajánl azon eset­re, ha Törökországnak háborút üzenne , mi e pénzsze­gény országban megtenné hatását. Legnagyobb fontos­ságú volna azonban azon tudósítás megvalósulása, hogy Oroszország magát lekötelezte volna mindazon had­költségek viselésére, melyeket Perzsia és Törökország közti háború igényelne, s hogy ezeket az orosz állam­­kincstárból minden későbbi igények nélkül lefizetendi. — A párisi „Lith. Corr.“ írja febr. 19-ről: Az an­gol valamint a franczia diplomatia főfigyelme most két­ségkívül a két német nagyhatalom magatartására van függesztve. A­mi különösen Ausztriát illeti, mely köz­­benjárási fáradozásaiban semmi által sem engedi magát visszarettenteni, tudtára adatott volna,(valószínűleg fe­leletül legújabb, az ellenségeskedések elhalasztását il­lető nyilatkozataira), miszerint Anglia és Francziaország épen nem állanak útjába az ausztriai kabinet törekvé­seinek, de ellenben egy rendszabályról sem mondanának le, melyeket méltóságukhoz illőleg Keleten czélba vet­tek. Orloff gróf missiójának valódi eredménye fölött, az itteni közönség az első napok illusióiból tetemesen ki­ábrándult, s a „Journ. d. Deb.“ famosus tudósítása ál­talában mese gyanánt tekintetik, melynek még a képz­­ete sem lehetett forrása. Olaszország, Turinból i. h. 14-ről írják az „Indep.­­belge“-nek: „A genuai mazzinisták az Ingraham kapitány parancsnoksága alatt álló ,,St. Lewis“ amerikai korvettnek a genuai kikötőbeni jelenlétét demonstratiora akaták föl­használni a kormány ellen. Meg akarták köszönni Ingraham kapitánynak, hogy egy menekvőt megmentett, és más ol­dalról meg akarák sérteni a szárd kormányt, mely a menek­­vőket ezrenkint mentette meg. Ezen urak tervezetei azon­ban az amerikai tengerész józan tapintata é­s érzelmén hajótörést szenvedtek. Ő ugyanis visszavonult és senkit sem akart látni, a mig épen arra készültek, hogy éjjeli ze­nével tiszteljék meg , azalatt ő kényelmesen sétált Genua utczáin. — Az „Ind. beige“ tudósitásai N­áp­o­l­y­ból még min­dig szabadelvű értelembeni fordulatról szólnak. „Én azon­ban — úgymond a tudósító — határozott s biztos közle­mények birtokában vagyok, melyek képessé tesznek önt biztosíthatni a felől, hogy legalább eddig ily fordulat nem történt. A befolyás , melyet M­au­p­a­s ő szic­iliai felsége tanácsában elfoglalt, még mindig igen észrevehetőleg tűnik fel, de ez az egész, s egyéb semmi. Szó van egy általános amnestiáról is, erre azonban még mindig várnak. Végre az utolsó udvari bálban, mely jan. 23-kán tartatott, igen föl­tűnt Capita­lli jelenléte, ki 1848-ban a nápolyi bar­­reault legkitűnőbb tagja s a követkamra elnöke volt. Mi­után Capitelli minden czím nélküli férfiú, s nem államhi­vatalnok, első megjelenése az udvari bálban nagy figyelmet gerjesztett Nápolyban. Ezen körülményeken alapszik azon még mindig uralkodó nézet, hogy a nápolyi udvar kedvező szemmel kezdi tekinteni a szabadelvű nézeteket. Nagybritannia Londonból f. hó 18-áról írják az „Alig. Zrg“-nak : „A tegnapi alsóházi vita egyike volt a legizgatottabb, legmegrázóbb parl­amenti tárgyalások­nak, melyekről a jelen nemzedék értesült. Nem tartozott ugyan a szónoklat és meggyőződés ama nagy harczai közé, melyek a szabad nemzetek törvényhozó gyűléseit gyakran viharosan hullámoztatják, mert ez alkalommal a parliamenti szónoklat mind egy s ugyanazon czélra irányozva s a nemzet véleménye öszhangzó és osztatlan volt , de lord John Russell beszéde már magában hads­­zenet vala. Negyven év óta először hangzott fel ünnepé­lyesen az alsóházban Anglia had-jelszava: „Isten véd­je az igazságot“ (God defend the right) s hangzott az ellenzéki padoktól át a miniszteriekhez és ezektől vissza, a britt népszellem képviselői által mennydörgő hangon nyilvánító határozatát: Oroszország czéljai­­nak gátat vetni. A terem, a követi padok, a folyosók és karzatok már jókor zsúfolva valának. Garibaldit Sir William Temple mellett pillantom meg. Egy ideig azonban még a ház fel-fellobogó lelkesülése háttérbe lön szorítva, mert a parl­amenti rend és a kisebbség jogainak dicséretes tekintetbe vételével, előbb egy más­fél óráig tartó szá­raz vita folyt az orvosi segédeknek a flottában leendő alkalmaztatásáról, s csak ezután került a fontos kérdés napirendre. Ekkor felkelt La­yard s nagy elmeélű be­szédbe foglalta a kormány eljárásának hibáit és bal­fogásait, mellőzte azonban azt, hogy az alkudozások egész folyama alatt a hadkészületek ernyedetlenül foly­tak, s hogy Anglia és Francziaország leginkább e ha­lasztás és időnyerésnek köszönhetik mostani parancsoló készültségüket mind a tengeren, mind pedig a szárazon. A nyugati hatalmak, mondá lord John Russell, elhatá­­rozvák Oroszország túlzásainak gátat vetni s az euró­pai béke ezen elbizakodott megbontóját megfenyíteni (and to chastise that wanton disturber of the peace of Europe.)“(?!) A miniszter jelesül Oroszországot oly ha­talomként is vázolni törekedett, mely a nagy és kifejlett értelmiségű német népet önállóságra jutni nem engedi. A terem zengett a riadó helyesléstől. (A levelező vég­re valószínűnek tartja , hogy a nyugati hatalmak nyolcz nap alatt megszenik a hadat Oroszországnak.) (E. Corresp.) A tegnapi 16 aki titkos államtanácsban aláírt proclamátio, mely mindennemű fegyver- lő-kész­let és gépnek kivételét megtiltja, leghatározottabb fele­let az ellenzék s a külföld lehető kérdéseire Angliának a czárházi viszonyai iránt. E kivitel megtiltása tettleges hadüzenet. A kormány bizonyosan előre látta, hogy az orosz kabinet L. Napoleon személyes ajánlatait vissza­­utasitandja s ehhez képest úgy cselekedett , hogy a Franczia- és Törökországgal s­véd- és dacz-szövetség a háború erélyes és kitartó vitelére e peretben alkalma­sint már meg van erősítve. A kormány komoly szándé­kát egyéb tények is tanúsítják. Ezek közöl csak azon körülményt említjük, hogy a Törökországba küldendő sereg-illeték száma 26.000-re emeltetett. Most már sem Disraeli, sem a Herald és Standard, sem Urquhart nem fogják tagadni akarni, hogy Anglia felemelt karja nem sokára lecsap. Mi az ellenzékkel hisszük, hogy a kabinetet a „viszonyok hatalma“ kényszeríté az orosz által odavetett keztyüt felvenni. Francziaország sür­gető befolyása, Oroszország makacssága s az angol köz­vélemény felizgatása (és azon ember befolyása nélkül, kinek a parliamentbeni felötlő hallgatása a külügyek iránti segélyzett közönyösségét árulja el) az alkudo­­­­zás Oroszországgal még hónapokig folyhatott, s a zul­­tánra talán végül még egy harmadik bécsi jegyzék to­latott volna. A kabinet maga sem titkolja, hogy a bér­kének ■— a Porta névleges épségét és függetlenségét kivéve — mindent örömest feláldozott volna. Lord Aberdeen ezen iszonyú szót: „háború Oroszországgal“ csak ajkai görcsös vonaglásával képes kiejteni; lord Clarendon még most gondosan kerül minden martialis kifejezést; sir J. Graham Oroszországot „a mi régi és eddig élő hű szövetségesünk“-nek czimezi; s lord Gran­ville az utóbbi alkalommal a felső házban reményét nyilvánítá, hogy a czár ildomossága engedni fog. Csak egy férfiú nem tartózkodik kimondani a tényt, hogy a háború áll; s e férfiú lord John Russel, ki a rögtön el­némult Palmerston lorddal együtt eleitől kezdve har­­czolt Aberdeen lord ellen, s kit csak a viszonyok ha­talma igazolt. Bármint látszassák is e szerint a főkérdés megoldva, a háború tettleg megszenve, s a nemzet figyelme kizá­rólag a csatatérre fordítva lenni , még­sem érthetünk egyet a miniszteri lapokkal, melyek semmi visszapil­lantó bírálatról nem akarnak hallani, s a kék könyvnek Layard általi kirívó felütését czéltalannak, nem politikusnak és gyűlöletesnek tartják. A kék­ könyv sok óva intést tartalmaz a jövőre nézve s világo­san mutatja , miként fog a diplomatia a legelső kedvező hadszünet alkalmával működni; az pedig, hogy ily hadszünetek valószínűleg bekövetkezni fognak s inkább lord Aberdeen mint Russell és Palmerston lordok befolyásának lesznek kedvezők, a dolog termé­szetében fekszik. Az ellenzék tagjai, kik a ma esti vi­tában részt veendnek, alkalmasint ezen szempontból fognak kiindulni s a kormánytól kötelező ígéretet kö­­vetelendnek azon státus iránt, mely a háború ered­ménye legyen. Eddig csupán az angol-franczia véd- és daczszerződvény ama pontjai ismervék, hogy a nyugati hatalmak talpalatnyi földet sem akarnak szerezni . *) Az érdemes közlő felfogása bebizonyult, mint ezt bécsi rendes levelezőnk, de még inkább az alább közlött legfelsőbb nyiltparancs igazolja. S z e r­k.

Next