Pesti Napló, 1871. február (22. évfolyam, 26-48. szám)

1871-02-01 / 26. szám

mondhat, hogy míg csak az utóbbi évek alatt 300 mértföldnyi vasutunk volt, ma 432 mért­­földnyi van, készülőben pedig 400 mérföld. A közgazdasági szakképzettség terén is előmene­­tel történt az­által, hogy ez idő szerint van négy főbb gazdasági tanintézetünk, néhány földműve­­lési, néhány kertészeti iskolánk. Különleges ada­tokat is hozhatnék fel gyümölcstermelésünkre vonatkozólag, mert ez szintén emelkedett, "fel­hozhatnám p. o. Kőrös és Kecskemét városát, hol a gyümölcstermelés évenként 100 ezreket nyújt az azzal foglalkozó népnek. Ezután az állatkivitelre tér át, míg az 1844-ik év állatban 2 millió kivitelt mutatott fel, az 1868 iki év 9 milliót mutatott fel, a­mi kereken 7 millió többletet tesz. 1868-ban tehát az állatok­ból 38 millió forint a bevétel. Ha azonban ezt közelebb nézzük, azt fogjuk találni, hogy a behozatal 20 millió forint áru, kö­vetkezőleg már tetemesen csökkent a 38 millió; nevezetesen kivittünk 22 ezer darab szarvas­marhát, behoztunk pedig 74 ezret, kivittünk 3­7/16 millió­ért árut, behoztunk pedig 10 millióért. Honnan van tehát mégis ezen nagy jövedel­­­em az állatkivitelben ? A sertésekből. De ezek­nél is úgy állunk, hogy 674 ezeret hoztunk be és csak 574 ezeret vittünk ki; hogy a haszon mégis ilyen nagy, annak oka az, hogy a serté­sek soványan jőnek be és kövéren mennek ki, úgy hogy a 20 írton vett sertés, 50—55—60 írton megy ki. Daczára a szép eredményeknek, melyeket a 68 ik évi áruforgalmi kimutatás tartalmaz, úgy látja, hogy gazdaságunk helytelen irányban ha­lad. Ugyanis az állattenyésztést elhanyagolja, és elhanyagolván az állattenyésztést, elvontuk a mezőgazdasági szükséges munkaerőt és elvontuk tőle a trágyát,pedig ez az, a­mi elvégre ez ember tehetségében van, mert a többi Isten kezében van; a mienk csak az, kellő erőben tartani a földet, és kellőleg megmunkálni. Erdeink pusztuló félben vannak, hegyeink tavok, kopárok a vízmosásoktól, folyóink, tava­ink halnélküliek. Szellemi téren sem dicsekedhetünk haladással. A gazdasági pezsgő élet, mely a negyvenes években oly kitűnően virágzott, ma pang. Egye­­sek ugyan buzgólkodnak, de ezekről el lehet mondani, hogy „rari nantes in gurgite vasto.“ A törvényhozás mindent nem tehet, de min­den­esetre sokat tehet a földre nézve az­által, hogy azt fölszabadítja az úrbéri kötelék alól, helyes vadászati törvényt hoz stb. Épen klímánk excessivitása az, mely termé­sünket leginkább koc­káztatja. Az aszály ellen lehetne segíteni azzal, hogy az öntözési csator­nák rendszerét fehoznánk. Sajátságosan hang­zik ez ma, midőn míg 1863-ban alig 4 hüvelyk­­nyire nőtt a kukoricza és elúszott, a múlt őszszel csolnakokról kellett a kukoriczát törni, mert térdig érő vízben volt. A csatornázást igen jelentékeny eszköznek tartja az aszály ellen. A csatornázás okvetlenül biztosítja legalább egyelőre a termést, a termés által az állattenyésztést, és ez által a munkaerőt és a trágyatermelést. Ezek a csatornák nem­csak hogy öntözésül szolgálnának majdan szá­raz időjártával, de nedves időben lehetnek fel­vevői a felesleges víznek s még egy nevezetes olcsó közlekedési viziót gyanánt is szolgálnának. Fontosnak tartja még a szaknevelést is. Felsőbb gazdasági tanintézeteknek nem va­gyunk hiányában, azért ezeket szaporítnunk fö­lösleges. Ha a szaknevelés általában a neveléssel kar­öltve fog előrehaladni, akkor még egy jelenté­keny oly tényező is háttérbe fog lépni, mely el­len harcrot indítani ma bajos volna, érzi a termelő szempontjából azon hátrányt, melyet a temérdek ünnep és heverőnapok okoznak. Hogy e tekin­tetben mennyi kár okoztatik, ki lehet szám sze­rint mutatni, mert az így eltékozlott napok ne­vezetesen némely vallásfelekezetüeknél 30 mil­lió munkásnapot tesznek, és így 30 millió mun­kásnap lopatik el. Ezeket elmondva, jelezni kívánta azt, hogy összehasonlítva mezőgazdászai állapotainkat a múlttal, azokat kedvezőnek találja. Rámutatott néhány sebekre, melyek a parlament közvetlen orvoslását nem veszik ugyan igénybe, de ezek itt a parlamentben elmondva, jó hatással lesznek az eszmék tisztázására a vidéken. Pártolja a költségvetést. (Élénk helyeslés jobbfelől.) Péchy Tamás Gorove miniszternek vála­szolva megjegyzi, hogy azon vádak, melyeket Mátyus a közlekedési minisztérium ellen felho­zott, nincsenek általa megc­áfolva; a miniszter csak egyoldalúlag néhány állításra válaszolt; óhajtotta volna, ha mindenik vádra kimerítőb­ben válaszolt volna. Tisza Kálmán Erkölynek felelve azt talál­ja, hogy a kivitel 1844. óta alig növekedett, csak az árak emelkedtek. Gazdasági életünk­ben pangás van, gazdasági tanintézeteinkben az oktatás egészen elméleti irányú, a gyakorlati tanításra kevés súly fektettetik. A tudomány igazságai sem részesülnek ugyanezért a meg­­érdemlett méltánylásban. Az úrbéri maradvá­nyok nincsenek eltörölve, e hiány a mezőipar­ra is nehezen súlyosodik; ő a budget tárgyalása után azonnal azt fogja indítványozni, hogy az úrbéri törvényjavaslatok vétessenek tárgya­lás alá. Gorove miniszter azt mondotta, hogy kivite­lünk csökkenésének a nyolc­havi háború az oka; ha tehát vasúti szekereink most, háború és csökkent kivitel daczára elégtelenek, meny­nyire elégtelenek lennének azok béke és emel­kedő kivitel esetén ? Szlávy miniszter azt mondta, hogy az alapít­ványok kezelése feletti észrevételek a zár­számadásokhoz tartoznak; igen­is, a zárszámadás­hoz tartozik a számadások számtani helyességé­nek kimutatása, de nem a zárszámadásokhoz tartozik annak indokolása, miért nem állíttatott fel egyik vagy másik állomás, melynek felállí­tását a ház elhatározta. A ház határozatait a minisztérium végrehaj­tani köteles, és ha még­sem képes azt végrehaj­tani, legalább indokolni kellene e mulasztást. Ezért ajánlja tegnap benyújtott határozati ja­vaslatát, mely így hangzik : Tekintve, hogy a költségvetés összeállításá­­ban több zavart okozható hibák észlelhetők; tekintve, hogy az előző költségvetés tárgya­lásakor hozott határozatok és szebb ígéretek sok részben figyelmen kívül hagyattak, a­nélkül, hogy ez indokoltatnék; tekintve, hogy az alapítványok kimutatása a múlt évi kimutatásoktól több pontokra nézve el­tér, a nélkül, hogy ennek oka felderíttetnék; tekintve, hogy egy költségvetésnek egyik fő­kelléke, hogy az tiszta és minden részleteiben összevágó legyen; tekintve, hogy a ház határozatainak s a ház előtt tett ígéreteknek teljesítését kellő igazolás nélkül mellőzni nem szabad; tekintve végre, hogy az alapítványokróli ki­mutatásokban lehető minden változást kellően indokolni szükséges, utasítsa a ház határozatilag a minisztert, hogy a jövő évi költségvetést az említett szempontok szoros figyelemben tartásá­val terjeszsze a ház elé. Wahrmann Mór előadó: Előadói jogával élve, néhány észrevételt akar tenni. Örömmel látta, hogy e házban mily élénk érdekeltség ural­kodott e költségvetés tekintetében. Hogy iparunk és kereskedésünk a legutóbbi időben emelkedett, ennek fényes tanúságai azon adatok, melyeket Erkövy felhozott. Az ellenzék vezérszónokának azon állítása, hogy az csak a megkettőztetett vagy háromszorozott árak foly­tán történt, nézete szerint nem igen felel meg e történteknek. Hogy ha csak egy-két czikkre utal azt veszszük észre, hogy a kivitel nagy mérték­ben fejlődött s növekedett, hogy a nemzetgaz­­dászati haladás oly nagy mértékű volt az utol­só esztendőben. Ha tekintetbe veszszük azt, hogy maga a lisztkivitel 40—50 millió forintra rúgott és hogy a sertések és juhok kivitelénél mily rop­pant nagy haladás mutatkozik, nem lehet állíta­ni, hogy a kivitel, a kereskedés nem növekedett volna. Azt hiszi, hogy a kereskedelem érdekeinek emelése nem pusztán a kereskedelmi miniszter­nek, hanem az összes kormányzatnak, sőt min­den állampolgárnak feladata. Felkéri különösen az igazságügyminisztert egy csődtörvény, büntető törvény, kereskedel­mi, váltó és amortisatióról szóló törvény alko­tására ; a közlekedési minisztert a vasúthálózat­nak, jó utaknak, raktáraknak, folyóknak sza­bályozására ; a pénzügyminisztert czélszerű adó­törvények alkotására; a kereskedelmet kevésbé sújtó bélyeg- és illetéktörvényekre, a közokta­tási minisztert a népnevelés terjesztésére, általá­nosítására. Még a közös had- és külügyminiszté­rium is nagy befolyással lehet kereskedelmünk ki­fejlődésére , a hadügyminisztérium az­által, hogy az országnak minél nagyobb erejét engedi föld­­műveletre fordítani, a külügyminisztérium az által, hogy a consulatusi ügy czélszerű rende­zése által kereskedelmi érdekeinket megóvja. Végül még Tisza Kálmán alaki nehézségeire néhány észrevételt tevén, a határozati javasla­tot ellenzi és ajánlja a költségvetést elfogadásra. (Helyeslés jobbfelől.) Szlávy József, kereskedelmi miniszter: Az előtte szóló urak sok olyasmit mondottak, me­lyek a tárgyhoz nem tartoznak. Helfy Ignácz paralellát húzott Kossuth és Széchenyi politikáj­a közt és azt találta, hogy a mostani kormány el­ejtette Kossuth politikáját, de Széchenyiét sem tette magáévá, mert nem igyekezett az országot gazdaggá tenni. Ezek oly vádak, melyekkel a kormány lépten­­nyomon találkozik, és ha ezeket folyton c­áfolni akarná, úgy a sok védelem közt nem jutna ideje az országot kormányozni. Helly azt mondta, hogy külön consulaink nincsenek, és a magyar érdekek nincsenek kel­lőleg megóva a consulatusoknál. Hogy elég ma­gyarok nincsenek a consulatusoknál, ezen nem le­het annyira megütközni, ha tekintetbe veszszük, hogy a cislajbhán országokkal közös vámszövet­ségben élünk, tehát az ő érdekeik egyszersmind a mienk is. Egyébként a hivatalos consuli jelen­tések időnként megjelennek a hivatalos lapban, a fontosabbak külön füzetekben is. Hogy azon­ban a consulok a magyar érdekeket nem igno­­rálják, az iránt tökéletesen megnyugtathatja Hellyt, mert a consulok folytonosan érintkeznek a magyar kormánynyal, teljesítik megbízásait és tesznek jelentéseket. Azt mondá a képviselő úr, ha pl. szó van a borokról, ők nem fogják a vi­­sontait ajánlani, hanem a klosterneuburgit. Ez ízlés dolga, és ha több ausztriai bort visz­nek ki, mint magyart, ő másban keresi ennek okát: abban, hogy szomszédaink jobban kezelik a bort, úgy­hogy az kivitelre alkalmas, míg a mienk arra nem igen alkalmas. (Úgy van!) Itt eszébe jut az, a­mit Simonyi Ernő t. képviselő úr mondott, hogy t. i. a magyar borkivitelnek fő akadálya abban áll, hogy nálunk alig kapni egynéhány hordó egyforma bort, minek, az ő nézete szerint szintén a kormány az oka. (De­rültség.) Kérdi ugyanis, miért nem állít fel a kormány docksokat, hol a hordókat összegyűj­teni és összehalmozni lehetne ? Arra azonban a felelettel adós maradt, hogy az által, ha a kü­lönböző hordók a docksokban összehalmoztat­­nak, egyenlőkké válnak-e ? Vagy azt kívánja talán a t. képviselő úr, hogy a kereskedelmi minisztérium concipistái által vegyíttesse a bo­rokat ? (Élénk derültség.) E részben tökéletesen egyetért Horn Edével, ki ilyféléket a kor­mánytól nem is vár. De nem is teendője ez a kormánynak. A t. képviselő urat figyelmezteti arra, hogy igenis,Iván magyar bor­export. Miért exportál például Palugyai Ignácz Pozsonyból, ki ezer meg ezer akónyi bort szállít Indiába, és száz meg száz hordóval szállít Brazíliába és Amerika egyéb részeibe ? Bizonyosan tudni­ fogja a t. képviselő úr, hogy Jálics pesti borkereskedő mily nagymérvű borkereskedést űz a külföld­del. Ha ezek eszközölhetnek kivitelt, miért ne lehetne másnak is ? Kétségkívül nem a kormány hibája ez, és ennek nem a kormány tétlensége az oka. Miután pedig ez tagadhatatlan, valóban nem képes megérteni, miért rója fel ezt a t. képvi­selő a kormánynak hibául. Horn úr azt mondta, hogy ő a kormánytól csak az akadályok elhárítását kívánja. Ő az akadályokat 3 félére osztotta, mond­ván, hogy lehetnek természetiek, lehetnek az emberekben, és lehetnek az intézményekben rejlők. A természeti akadályokat illetőleg leg­inkább kiemelte az utak roszaságát. Erre már részben megfelelt a közlekedési miniszter, előadván, hogy a kormány mit tett a vas­utak és egyéb utak érdekében. Elismeri azon­ban, hogy alig van talán ország a civilizált Eu­rópában, mely az utak roszasága tekintetében versenyezhetne Magyarországgal. De itt sem helyesen tapogatódzik a t. képvi­selő úr, mikor őt vagy a közlekedési mi­niszter urat, vagy általában a kormányt akarja a par excellence“ ezen utak roszaságáért fele­lőssé tenni. Ne méltóztassék megfeledkezni, hogy az autonómiának egyik főteendője az út­­csinálás. (Helyeslés a jobboldalon. Nyugtalanság a baloldalon.) Horn képv.­ár ugyan az utak jelen állapotát nem hasonlította össze azzal, a­melyben 5—6 évvel ez­előtt voltak, de aligha téved, ha azt állítja, hogy most roszabbak, mint voltak ak­kor. (Igaz , úgy van­ balfelől.) Már­pedig azt is méltóztatnak mondani, hogy a kormá­ny ezekre nem­ adl pénzt. Miben áll a kü­lönbség a megyei utak készítésénél ma és ez­előtt 4 évvel ? Akkor így történt: a megyéé volt minden közmunka; a megváltott közmunkákért befolyt pénzt felküldötték ide a helytartótanács­hoz, és a helytartótanács ebből egyik-másik me­gyének a szükséghez képest a maga belátása szerint juttatott, de ennél többet semmit; és ma­guk a t. képv. urak méltóztatnak elismerni, hogy az utak most roszabbak, mint a­milyenek akkor voltak. Hogy vagyunk e részben ma ? Ma a kor­mány egyáltalában nem avatkozik ez ügybe. A megyék maguk vetik ki a közmunkát, a megyék maguk veszik be a váltságot, és csinálnak vele . . . . vajmi keveset! (Helyeslés jobboldalon.) A baj az összeírás mikénti eszközlésében rej­lik. Tudomása van arról, hogy vannak esetek, melyekben a szegény ember 2 ökrét felírják, de az olyannak, kinek 24 ökre van, felírnak ha­tot. (Helyeslés a jobbon.) Itt rejlik a hiba, és ha igazságosak akarunk lenni, el fogjuk ismerni, hogy történik az nagyon gyakran olyanok ré­széről, kik folytonosan hangoztatják a szegény adózó nép terheit, de akkor, mikor a közmunká­ban kellene részt venni, a szegény adózó népre utalnak, így, ha a közmunka összeírás nem helyesen történik, ne méltóztassék a közlekedésügyi mi­nisztert, hanem legelőször is a municipiumokat kérdőre vonni. Egyébiránt mindez még nem se­gít, uraim, nekünk törvénynyel kell e bajt orvo­­solni; igyekeznünk kell a törvény iránti tiszte­letet, és általában a kötelességérzetet a népbe és mindenkibe belecsepegtetni. (Tetszés.) Hiába okozzák önök a kormányt és municipiumot, míg ez meg nem történik, soha sem fogunk semmire sem menni. (Elénk tetszés.) Azt mondja továbbá Horn úr, hogy az akadá­lyok nemcsak a természetben,hanem az emberek­ben is rejlenek, t. i. az emberek nincsenek eléggé művelve, tehát ezek műveléséről kell gondos­kodni. A mezőgazdasági művelés terére vonat­kozólag egy képviselő felemlítette, hogy az iránt még kérdés van, vájjon a földmívesek kiképzése helyesebben történik-e a földmíves-iskolákban, vagy pedig azon mód szerint, mely különösen Belgiumban van gyakorlatban, a­hol egyes far­merekhez, vagyis haszonbérlőkhöz adnak több fiatal embert gyakorlati kiképzés végett. Maga is nagyon practicusnak tartaná ezen módot és nagyon osztja azon német professornak mon­dását, kire Tisza K.hivatkozott, hogy bár minden­ki előbb gyakorlatilag tanulni foyo­­ná a mező­­gazdaságot, s azután jönne is..­. iba. Azt kérdi azonban, hol vannak Magyarországon azon bér­lők, a­kikhez tanulás végett lehetne valakit kül­deni ? (Helyeslés. Felkiáltások balról, minden megyében.) A gazdasági intézetek elégsége vagy elégtelensége iránt bővebben a részletes tárgya­lásnál fog szólni. Harmadszor azt monda a t. képviselő úr, hogy az akadályok elhárításának nehézsége az intéz­ményekben fekszik, melyek rosták, s melyeket javítani kell. Felhozatott itt egyebek közt, hogy még mindig a czéhrendszer bilincseiben nyög az ipar. Engedelmet kér, ez nem igy van.­­• Az 1849—49-ik években Klauzál gazdasági és ipar­ügyi miniszter adott ki egy rendeletet az ipar rendezése tárgyában a czéhrendszer alapján; később a provisorium alatt keletkezett egy ipar­rendtartás, mely a legjobb rendeletek közé tar­tozik, melyek ez idő alatt keletkeztek, és ha azt összehasonlítják a legújabb iparrendtartások­kal, melyek Németországban fenállanak, azok­tól bizonynyal kevésben tér el.­­ A magyar kormány nem tehetett egyebet, mint hogy elfo­gadja ideiglenesen azt, a­mi létezik, addig, míg hozhatunk újat. A czéhek ugyan fenhagyottak, nem mint exclusiv kötelező intézmények. E te­kintetben sem állunk tehát oly roszul.­­ Az ipar törvényjavaslat készen van és hiszi, hogy ezen ülésszak alatt törvénynyé válik. Az igaz, hogy a 40-es években hozott kereskedelmi és ipartörvények már nem felelnek meg, a mai fejlődött viszonyoknak és a kereskedelmi mi­nisztériumnak nincs mit tennie mint azokhoz tartania magát, a­mennyiben sovány tartalmuk engedi. A kormány azért nem készített újat, mert ne­künk majdnem mindent újra kell teremtenünk, és ezen törvényen kívül még előszámlálhatna a tisztelt képviselő úr igen sok mást, melyek szin­tén nincsenek meg, miért ? mert nem volt rá idő! Egyébiránt még­sem oly meddő a kereske­delmi minisztérium működése e téren, és ezt a szerénytelenség vádja nélkül mondhatja, mert az érdem nem őt,hanem tisztelt kollegáját és hiva­talbeli előd­jét illeti. Ő alatta elkészült az ipar­törvény, az erdészeti törvény. Ez utóbbi törvényjavaslat csak azért nem ter­jesztetett még be, hogy előbb a közvélemény nyilatkozzék felette. (Helyeslés.) Így még t. elődje alatt és által készült el a bányatörvény­könyv, mely a bányahatóságokkal közöltetett. Készült törvényjavaslat az állat-egészségügy és a vesztegintézetekről is. Szintén elődje alatt ké­szült egy törvényjavaslat a mértékekről. Munka alatt van egy halászati törvény és egy törvényjavaslat a részvénytársulatokról, végre értekezések folynak egy összesített, az egész kereskedelem ügyeit magában foglaló törvény­­könyv alkotására. Ha a t.képv. urak méltányosak akarnak lenni, ha figyelembe veszik még azt, hogy ezen 4 év alatt a kezdet nehézségeivel kellett megküzdeni, hogy át kellett venni a magyar kormánynak oly ügyeket, melyekkel soha nem foglalkozott, t. i. postát, távírdát s ilyenféléket, melyekre nézve pedig körülbelül alig volt hozzáértő em­ber. Ha a különféle vámszerződéseket, az egé­szen új tengerészeti ügyek átvételét figyelembe veszik, alig lesz méltányos azon szemrehányás, mely ezen minisztériumra rovatik, és a­helyett, hogy azt mondanák, hogy hanyagul és felülete­sen készíttetett el a budget, inkább azt fogják mondani, hogy a minisztérium elismerést érde­mel. (Helyeslés jobbfelől.) Egyébiránt, hogy ha minden egyes észrevé­telre megtenné ellenészrevételeit, talán kü­lönben is nagyon hosszúra nyúlt beszédét még tovább kellene folytatni (Halljuk) De nem hagyhatja szó nélkül azon határozati javaslatot, melyet Tisza Kálmán nyújtott be. Azt hiszi, hogy azon vádak oly kisszerűek, hogy nyilvá­nosságra hozataluk által sem a közügyek nem nyernek, sem Tisza Kálmánnak, ki ugyan ma is kijelentette, hogy brillírozni nem kíván,dicsősége nem növekedik. (Derültség.) Mert méltóztassék sorba venni határozati javaslatának indokait. Azt mondja, tekintve, hogy a költségvetés ösz­­szeállításában több zavart okozható hibák ész­lelhetők. Hiba kétségkívül a homályosság, mert hiszen az előterjesztésnek világosnak kellene lenni. Nem hiszi azonban, hogy az által, ha ez itt nyilvánosan említtetik, a közügy valami na­gyon sokat nyerne. Ezután Tisza határozati javaslatának egyes indokait c­áfolja. Ha a budget tárgyalása befejezése előtt az derült volna ki, hogy a ház határozatai és a ház előtt tett ígéretek mellőztettek , helyén lett volna a tisztelt képviselő úr határozati javaslata de most, mielőtt a tárgyalás folyamában kiderült volna, vajjon indokolás nélkül mellőztettek-e azok, vagy nem, a határozati javaslatot helyes­nek nem tarthatja. (Helyeslés jobbfelül.) Majd ha tárgyaltatott költségvetése és nem fog sike­rülni magát igazolni, — akkor helyén lesz. (Jobbfelöl helyeslés.) Többen a képviselő urak közül félre magyarázták tegnapi nyilatkozatát, mely szerint azt mondta: „ha mégis —igy nyilat­kozott és erre különös súlyt fektet, mert ma a lapokban nem úgy olvasta, a­mint a nyilatkoza­tát tette — ha mégis volnának némi hiányok a budgetben, méltóztassék ezt azon körülménynek tulajdonítani, hogy a budgetet el kellett készíte­ni épen akkor, mikor a tárczát átvette. Azt mon­dotta tehát: „ha volnának oly hiányok, ha a tárgyalás folyamában ilyenek felderí­ttetnének, mert az elősoroltakon kívül, melyeket igyeke­zett megc­áfolni, más hiányokat nem hallott fölemlíteni. Mindezeknél fogva és tekintve azokat, me­lyekkel Tisza határozati javaslatát indokolta,ké­ri a t. házat, méltóztassék ezen határozati javas­lat mellőzésével a kereskedelmi minisztérium bud­­getjét a részletes tárgyalás alapjául elfogadni. (Jobbfelől élénk helyeslés.) Elnök: Miután a ház már általánosságban el­fogadta a p. n. bízott, jelentését, erre külön sza­­vazás nem kell. Szavazás alá bocsáttatik először Tisza Kálmán határozati javaslata. A többség elveti. Ezután Táncsics M. határozati javaslata bo­csáttatik szavazás alá. E mellett csak 5 szava­zat volt, következik a részles tárgyalás. Az el­ső czim (központi igazgatás) első rovata (tiszti fizetések és lakbérek) a pénzügyi bizottság ja­vaslata szerint 121,400 írttal a 2-ik rovat (szol­gák fizetése) 4710 írttal, a 3-ik rovat (házbérek 14000 írttal, 4-ik rovat (Irodai és hivatali szük­séglet 18,070 írttal, 5-ik rovat (úrköltség) 4000 írttal, 6 ik rovat (Jutalmazások és segélyezések) 2000 írttal, 7-ik rovat (Szolgák ruházata) 700 írttal, 8-ik rovat (Épületek fentartására) 500 írttal megszavaztatott. Következik a 2-ik czim: kereskedelmi bányá­szati és külkereskedelmi czélok 44.000 frt. E czimnél felszólal. Várady Gábor : Miután az osztrák Lloyd ügyének tárgyalása czímén a költség előirány­zatba a miniszter úr bizonyos tételt felvett, habár nem is e czím alatt fordul elő a költség­­vetésben, hanem az indokolásban is érintve van, szükségesnek tartja, hogy a t. ház, különösen pedig a t. kereskedelmi miniszter úr figyelmét a Lloyd-társaságra nézve felhívja. Figyelmezteti a minisztert, hogy ha már a Lloyddal kötött szerződés meg nem semmisít­hető, a­mit óhajt, miután maga a pénzügymi­niszter is rosznak mondotta e szerződést, lega­lább ha az revisió alá kerül, az történjék, hogy eredménye Magyarország érdekeinek minden tekintetben megfelelő legyen. Szlávy József kereskedelmi miniszter meg­említi, hogy az ügy magában a minisztérium ke­belében is tanulmányozás tárgyát képezi, s meg lehet győződve a ház arról, hogy annak idejé­ben e részben nem mulasztana el semmit, a­mi Magyarország érdekeinek kívánatos. (Helyeslés.) Ülés vége 2 órakor. A magyar delegatió ülése jan. 31. Elnök Bittó István, jegyzők Széll,Vé­­c­s­e­y­y. A közös kormány részéről jelen van Bene­dek tábornok osztályfőnök. Elnök déli 12 órakor megnyitja az ülést. A tegnapi ülés jegyzőkönyve hitelesíttetik. Pulszky Ferencz benyújtja Skene Al­fréd és társai azon kérvényét, melyben Ske­ne kéri, hogy a hadsereg felszerelésére szüksé­gest szállításokra nézve kötött szerződése alól, ha a delegátió nincs vele megelégedve, feloldassék. Ezen kérvény a hadügyi albizottsághoz utasít­­tatik. A legközelebbi ülés napjának kitűzése elnök­re bízatván, az ülés ma 1 órakor eloszlik. KÜLFÖLD: Favre alkudozásai. Jules Favre alkudozásainak lényegéről még min­­dig nem érkezett több hír, mint a­mennyit a táv­sürgönyök már meghoztak. Az egész­ békealkudo­­zások nagy titokban folytak le, úgyhogy a német főhadiszálláson levő leverők sem mondhatnak egyebet minthogy Favre, midőn 26 án délután visszament Párisba, nagyon vidámnak látszott. A franczia miniszter jelenlétének súlyát azonban mindenki felfogta s midőn e bizonyos vidámságot látták arczán s midőn Bismarck is szokott sétá­ján a szokottnál vigabbnak mutatkozott, a tá­­bornokok s tisztek gyaniták, hogy a béke elő­estéjén állanak. Január 26-án, midőn Favre délután 4 órakor eltávozott a porosz főhadiszállásról, a dolog kö­rülbelül már be volt fejezve és semmi egyéb nem volt hátra, minthogy Favre a capitulatióhoz pá­risi társainak aláírását is kieszközölje. Ez meg­történt jan. 26-án este és reggel Favre már visszatért. Az alkudozások elég simán folytak le, csak egy pont okozott sok nehézséget,­ s ez a pénz dolga volt. A franczia megbízottak nem vonakodtak ugyan minden fizetéstől, de bizo­­nyos határidőt kívántak erre nézve kitűzni. Déli 1 óráig tartott Bismarcknál a tanácskozás s ek­kor elmentek Moltkéhoz, a­hol a capitulatió fő­pontjai állapíttattak meg. Itt az értekezletben Moltkén kívül részt vettek : Bismarck, Blumen­thal, Stoch főintendáns, Roon hadügyminiszter és több tábornok. A német megbízottak délben rendeletet vettek Vilmos császártól, hogy a pénz­kérdésben engedjenek, ha a francziák inkább koc­káztatnák az alkudozások sikerét. A capi­tulatió feltételei tisztán pénzügyiek és katonai­­­ak. A város átadása előtt franczia és porosz tisztekből álló vegyes bizottság megvizsgál minden erődöt. Egy más közös bizottság meg­vizsgálja a Szajnát, nincsenek-e rajta torpedók , továbbá kijelöltetnek a helyek, a­hol a párisi­ helyőrség fegyvereit lerakja és a capitulatió töb­bi pontjaiban meghatároztatik, ki tekintendő fo­golynak, és mi történik a foglyokkal. A Párisra rótt sarezon kívül Páris köteles a megszálló had­sereget ellátni,a­mi naponkint körülbelül szintén legalább egy millió frankot fog tenni. Már az alkudozások első napján intézkedések tétettek arra nézve, hogy Páriát lehető gyorsan élelmezni lehessen a capitulatió után. Lagny a lakhely, a­hová a legszükségesebb áruczikke­­ket felhalmozzák. Ilyenek: fa, szén, okj, gyer­tyák, hús és liszt. Fát a rambouilleti állami erdő­ségekből szállítanak. Az épségben lévő vasutak felhasználásával pedig angol, belga és hollandi szállítók csakhamar el fogják látni minden szük­ségessel Párist. 26-án este, azonnal Favre elutazása után a hadseregben hire járt, hogy Favre és Bismarck közt egyezmény történt, mely szerint pontban éj­félkor a bombázás megszűnik. Mivel azonban épen ezen este úgy az ostromló ütegek, mint a párisi erődök ütegei megkettőztetni látszottak a tüzelést, a hír kevés hitelre talált, s mégis így volt. A német ütegek esti 9 órakor táviratilag értesittettek, s pontban 12 órakor a tüzelés csak­ugyan megszűnt. Az ostrom utolsó napjaiból. Alig lehet kirívóbb különbséget képzelni, mint a Szajna jobb- és balpartja között. Amott rémülés, pusztítás, rombolás, em­itt a régi gon­datlanság, piperemutogatás a boulevardokon, csoportosulás a hirlapkioszkok előtt stb. Vitáz­nak hévvel Gambetta utolsó beszéde, Chancy győzelméről és alig gondolnak a bombákra, melyek a Szajnán túl gyászt hoznak polgártár­saikra. Itt körülbelül úgy tudakozódnak a bom­bázás után, mint augustus septemberben az Elsassban­ történt csaták után. Az „Ambigue“-ben alkalmi darabokat adnak tömött ház előtt. Párist most naponkint 35.000 petroleum-láng világítja meg. Minden beraktá­rozott asphalt, kátrány, gyanta, ásványolaj las­­sankint feltüzeltetett. A tudománynak és mecha­nikának is van egy újabb vívmánya a mellett. Claire Deville új szerkezetű rostélyt talált fel, mely lehetővé teszi, hogy gőzgépek kátrány­nyal és más gyantaszerű anyaggal füttessenek. A dísztemetések betiltattak. A halottakat már csak egy ló hozza ki a sírkertbe, mert az „en­­treprise“ lovai szintén a mészárszékbe vándo­roltak lassan kint. A kormány még jókor el­rendelte a nagy borcsarnokban levő szesz­raktárak áthelyezését a város belsejébe. Alig szállították át a roppant mennyisé­gű szeszt a belső városrészekbe, midőn a bombák már beütöttek Bercyben s a borcsarnokok köze­lében, Batignollesban és Montmartreban 13- án panique állott be. Néhány sütő nemcsak azok­nak szolgáltatott ki kenyeret, a­kik hozzájuk vol­tak utasítva, hanem idegeneknek is, úgy, hogy aztán a hozzájuk utasítottak mindegyikét nem tudták kielégíteni. Ezek aztán elterjeszték hírét hogy éhen kell halni, nincs már kenyér stb. A kormány azonnal intézkedett, hogy ilyesmi töb­bé ne történjék. Egy udvari ékszerésznél is­mét két ládát fedeztek fel. Az egyik mindenféle drágaságot tartalmazott, a másik azonban fontos irományokat, melyektől nagyérdekű leleprése­­ket várnak. Gambetta­ Bordeauxban jan. 29-dikén este a „Grand Theatre“-ban nagy népgyűlést tartottak, mely egyhangúlag tiltakozott a fegyverszünet ellen, s a következő határozati javaslatot fogadta el: „A kormányhatalom maradjon Gambetta kezében; a háború a végsőig folytatandó, s e czélból álljon össze Bordeauxban egy bizottság, mely a haza megmentéséről gondoskodjék, s mely a legte­kintélyesebb franczia városok republikánus egye­sületeinek választottjaiból állana.* Egy küldött­ség megvitte Gambettának e határozatot. Ez­után a praefectura előtt Gambetta tiszteletére tüntetés történt. A küldöttség egy tagja elmondta a nép közt, hogy Gambetta nem jelenhet meg közöttük, mert testileg nem jól érzi magát és kedélyileg nagyon le van verve. Gambetta elha­tározta, hogy később nyilvánosan is fog beszél­ni, de most erőgyűjtésre van szüksége, hogy az­tán teljes erejével a köztársaság szolgálatának szentelje magát. A néptömeg zajosan kiáltozott: Éljen Gambetta! Éljen a köztársaság! Ezzel a tüntetés véget ért, s jólehet az izgatottság Bor­deauxban igen nagy, a rendet még sem zavar­­ták meg komolyan. KÜLÖNFÉLÉK Pest, jan. 31. (Király ő Felsége és József főher­­c­z­e­g) ma délelőtt 10 órakor megszemlélték a budai honvéd laktanyát. (Az általános kihallgatáson,­ me­lyet ő Felsége tegnap délelőtt adott, 42 kérvé­nyező járult a király elé. Megható volt látni,mint hálálkodott a kihallgatás után egy román atyafi a palota lépcsőjén. A földre borult és csókol­gatta a lépcsőket, minden lehető áldást óhajtva a király fejére, ki őt oly szívesen fogadta. A király elrendelte, hogy a szegény embernek úti­költsége megtéríttessék. (József főherczeg és neje). Klotild főherczegasszony a nőképző-egylet bálküldött­ségének megígérték, hogy a febr. 4-kén az „Eu­rópa“ termeiben tartandó tánczvigalomra meg­jelennek. (Pest város tanácsa) a váltó végrehaj­tások tárgyában 1869. ápril 8-án kibocsátott rendelet 31. és 32 ik §§-ait az igazságügym­­inisz­térium által rendeletileg akként kérte magya­ráztatni , hogy a pestvárosi tisztviselőknek csu­pán 300 frtot meghaladó rendes évi fizetéseik vétethessenek foglalás alá, ellenben az ideig­lenesen megszavazott lakbérátalány, lótartás, drágasági pótlék, gyógyítási és temetési költség s egyéb, a rendes fizetésen felül engedélyeztetni szokott segélypénzek és átalányok végrehajtás alá vonhatók ne legyenek. Az igazságügyminisz­­térium azonban erre tagadólag felelt, miután a törvények és törvényes erejű rendeletek magya­rázata és előforduló concret esetekre való alkal­mazása egyedül a bíróságokat illeti,egyes felei­nek pedig jogában áll ez iránybani sérelmeiket fellebbvitel útján orvosolni.

Next