Pesti Napló, 1878. december (29. évfolyam, 291-316. szám)

1878-12-03 / 293. szám

elnökhöz, mikor fog a berlini szerződés napirendre tűzése iránt nyilatkozni, mire a miniszterelnök kijelenti, hogy ezt a legközelebbi ülésben meg fogja tenni. Ezzel az ülés 1/2­2 órakor véget ért. A magyar delegáczió ülése decz. 2. Elnök: Szlávy József. Jegyzők: Baross Gábor, Zichy F. Vik­tor gróf. A közös kormány részéről jelen vannak: Andrássy Gyula gróf, Byland-Rheidt gróf, Hof­mann báró. Az elnök az ülést d. u. 5 órakor megnyitván, a múlt ülés jegyzőkönyve észrevétel nélkül hitele­síttetik. Bemutattatik özv. V­á­r­a­d­y Gáborné és T­ót­h István kérvénye az Örkényi lőtér felett kötött szerző­dés tárgyában. A hadügyi bizottsághoz utasíttatik. Ezután tárgyalás alá vétetett a közös pénzügy­minisztérium költségvetése, mely vita nélkül az albi­zottság javaslata szerint elfogadtatott. A közös főszámszék szervezése tárgyában ho­zott határozatra vonatkozólag a közös pénzügymi­niszter azon választ adta az albizottságban, hogy a kormány igyekezett ezen határozatnak eleget tenni, de ebbeli szándékát főleg a birodalmi tanács elfoglalt­sága miatt nem valósíthatta. Az albizottság azon reményben, hogy nemsokára mindkét törvényhozó testületnek alkalma lesz ezen törvényjavaslattal fog­­lalkozni, a pénzügyminiszter válaszát tudomásul vette. A bizottság V­á­r­a­d­y Gábor indítványára szintén tudomásul veszi a nyert választ, de fenntartja korábbi határozatát. A zárszámadási albizottság jelentése észrevé­tel nélkül elfogadtatván, tárgyalás alá vétetett a ten­gerészeti albizottság jelentése. Zichy Ferraris Viktor gr. ajánlja az albizott­ság javaslatainak elfogadását. A hadi­tengerészetben mindig a lehető legnagyobb takarékosság tartatott szem előtt. Csupán két kérdésre hívja fel a bizottság figyelmét. Az albizottság ezúttal is megújítja azon határozatát, mely a hadihajók és a legénység létszá­mának megállapítására vonatkozik. Ugyanezen hatá­rozat az, melyet a magyar delegáczió több ízben ho­zott, s az osztrák delegáczióval közölt, de eredmény nélkül. Ezenkívül a citadella hajó építésére első részletül 300.000 frtot ajánl az albizottság megsza­vazásra. A­ költségvetés általánosságban megszavaztat­ván a citadella a hajóra előirányzott tételnél, Ernuszt Kelemen a monarchia és főleg Ma­gyarország pénzügyei szempontjából e tétel törlését indítványozza. Ha a közös kormány a monarchia nagyhatalmi állását hangsúlyozza, szóló mint képvi­selő az ország pénzügyeire figyelmeztet, melyeket a Lloyd- szubvenczió és a követett keleti politika kü­lönben is nagy mérvben igénybe vesznek. Karácsonyi Guido úr. a »lenni vagy nem len­ni« kérdését látja e tétellel egybefüggni, mert ha a de­­legáczió nem szavazza meg a tengerészet fenntartá­sára szükséges összegeket, akkor magának a tengeré­szetnek fennmaradása is kétségessé tétetik. Pulszky Ágost nem hagyhatja szó nélkül, hogy a tengerészeti albizottság jelentésében az mon­datik, hogy a szóban forgó összeg tavaly azért estetett el, hogy az osztrák delegáczió megállapodá­saival az egyhangúság eléressék. A delegácziót ezen indok nem vezetheti elhatározásában, hanem egyedül azon körülmény, hogy bizonyos tétel megszavazását czélszerűnek tartja-e vagy nem. Az albizottság indo­kolásában bizonyos frivolitást lát, (Mozgás.) s azért az ily indokot jövőre mellőztetni kéri, mert ez gyen­gíti magának az intézménynek életerejét. Nem sza­vazza meg az előirányzott tételt, mert a keleten meg­változott hatalmi viszonyaink szempontjából, — a Fekete-tengertől teljesen elszoríttatván, — védelmi rendszerünk jellege is megváltozott, s igy a ten­geri haderő tekintetében mindenesetre intéz­kedésekre lesz szükség, melyeknek csak praejudikálna az előirányzott tétel megszavazása. Zichy Ferrais Viktor gr. ajánlja a tétel megszavazását s csodálkozik Pulszkyn, ki az ezelőtti delegáczionális ülésszakokban oly hévvel kelt az elő­irányzott hadügyi tételek védelmére, s most megvál­toztatta nézetét és az előirányzott tétel megtagadá­sát indítványozza. Pulszky Ágost kijelenti, hogy e kérdés te­kintetében ő is mindig a bizottság számos tagjával szavazott ezelőtt is, kik a törlést kívánták. Ivánka Imre nem fogadja el a tételt, mert azt akarja, hogy a jelenlegi körülmények között a szárazföldi hadseregre nézve történjék meg a lehető legkiterjedtebb gondoskodás, a­mennyiben, ha va­kokhoz, majd jótállókért, majd ismét gyűjtő ívvel­­ kezében útravalóra és ruhaneműkre s elképzelhetni,­­ hogy e mellett nem csak saját óráit hanyagolta el, de számtalanszor még az útlevélért járó illetéket is zsebéből fizette ki. Próbáljon meg az ember csak egyetlen egy útlevelet keríteni, kivált igazolványok nélkül s akkor leend fogalma azon terhes szolgálatról, melyet Seres magára vállalt, ki 1860 és 1861-ben több, mint 375 egyénnek tette lehetségessé a tovább utazhatást. Lmen ezek vagy Várna, vagy Küsztendie felé vették utjukat, mely utóbbi helyen Aradi, vagy igazi ne­vén Kantzler hazánkfia vendégszeretetéből éltek és szállíttattak tovább Konstantinápolyig. Ott meg Kun Albert teljeesté e terhes szí­vességet. E két három­ embernek önfeláldozása és ha­zafiai buzgalma nélkül nem sokan jutottak volna Olasz­­országba, hanem előbb-utóbb összefogdosva az itteni policzia által az osztráknak adattak volna ki. Nem tudja az ember, a tapasztalatlan jóhiszeműségen, vagy a földhöz ragadt szegénység daczára száz meg száz mértföldre útrakelési bátorságon bámuljon-e in­kább? Nehány jobb módút kivéve, ide valamennyien úgy jöttek mint a vázak rongyosan és kiéhezve; alig volt nap, melyen egy-kettőnek csizmáról, ruháról, útiköl­ts­égről nem kelle gondoskodnunk s nem egyszer találtam olyanokat, kik koldulni szégyenlve alig tán­torogtak még az eléhezés miatt. Az a szegény becsület s Seres, ki annyit küz­dött, fáradott másokért, ki annyi száz szükölködőnek tudott segíteni.­véginségre jutva oly sze­génységben halt meg tavaly, hogy még temetéséről is másoknak kellett gon­doskodni! Buda Sándor a fennebb leírt fegyverügy­ben való intézkedés végett küldetett Bukarestbe 1860 végén. Csudálatos, hogy megbízatása daczára sem tökéletes jó útlevéllel, sem elegendő útiköltséggel nem volt ellátva, úgy hogy Küsztendrén el akarták fogni,s csak Kantzler"nyerstette meg az által, hogy éjjel kocsira ültetve megszöktette, ,s átcsempészte a befa­gyott Dunán Kalarasra, de még úti pénzzel is neki kellett ellátni. Másnap ezért a törököt Kantzlert be­fogták, de angol alattvaló lévén, nem tehettek vele semmit, hogy mégis a dolog büntetetlen ne marad­jon, megbotozták érte az ártatlan fuvarost (Császár­­ Pétert), nemde eredeti igazságszolgáltatás ? A fegyverügy a három hajónak Galacz és­­ Braila között a törökök általi felfedeztetése folytán a fenn elmondott módon elintéztetvén, Budának többé szorosan megszabott teendője itt nem volt. Mindamellett itt maradni rendeltetett, és a légiónál bevett rendes fizetéssel (mint őrnagy 300 főt havon­ként) láttatott el; feladata volt az oláh közvéleményt ügyünk iránt kedvezőleg hangolni, a kormánynál pedig oda működni, hogy az eshetőleges, Erdély felé teendő kísérlet, s az e végett a bukaresti magyar­ság közt végbe viendő némi szervezkedésre hunyjanak szemet. Tudjuk, hogy az expedíc­ióból nem lett semmi, a szervezkedés is csak annyiból állott, hogy néhány­­nyal a befolyásosabb ifjak közül érintkezésbe tette magát anélkül, hogy a czélt nyiltan felfedezze, s ezt okosan is tette, mert tekintve, hogy a­mit sok ember tud, az titok nem maradhat s tekintve az oláhok gyanús barátságát s az osztrákok éberségét: az eredmény csak az itteni nagyszámú magyarok ösz­­szefogdostatása lett volna. A közvéleményt másutt is hirlapokból ismer­hetni meg legjobban, Oláhországban meg épen a hirlapok csinálják. Legdühösebb magyarfaló volt akkor is s az ma is a Rosetti lapja ,a Romanul, mely a legelterjedtebb lap és néha 4000-et is megüti előfizetőinek száma, ez időben azonban még alig volt 2000. Rosettit kellett tehát mindenekelőtt meg­nyernie. Azonban egy embert, ki népszerűségét a nagy Dakoromania eszméjének felállítása által nyerte ki, a magyart évek hosszú során át úgy mutatta be, mint a román nemzet, a nagy román állam halálos ellenségét, az ellenkező vélemények szószólójává akarni hangolni: merő morális képtelenség volt; ak­kora népszerűségű ember, mint Rosetti, kit a nép nagy része bálványoz, az egyszer kitűzött zászlótól el nem pártolhat. Buda tehát kénytelen volt egy kis lappal szövetkezni, mely nem csak ellenünk nem irt, hanem a Buda által szerkesztett czikkeket is egyszer más­kor közölte. Czikkei azon thema körül forogtak, hogy a pángermán és pánszláv áradat közepette csak ket­ten vagyunk se egyik se másik fajhoz nem tartozók, tehát csak vállvetve menthetjük meg kölcsönösen nemzeti tételünket. Ezenkívül egy röpiratot szerkesztett, melyet pár száz példányban kinyomatva Bukarestben s a nevezetesebb oláh városokban kiosztatott, s amely hatalom által tengeren megtámadtatnék monarchiánk, akadna oly szövetségese, melynek ten­geri hatalma mellett a mienk eltörpül. Gál Jenő a hadi­tengerészet érdekében kéri a tétel megszavazását, minthogy ezen hajó építését a monarchia hajólétszámának kiegészítése szempontjá­ból mellőzhetlenül szükségesnek tartja. A bizottság 33 szavazattal a többi szavazatok ellenében elfogadta az albizottság javaslatát. Széchen Antal úr. a következő indítványt ter­jeszti elő : »A közös kormány felszólíttatik, hogy a tenge­részeti haderőnek állapota és fejlesztése iránt szüksé­ges tervezet elkészítésének megállapítására, tekintet­tel azon eszmékre, melyeket boldogult Tegethoff al­­tengernagy jelzett, midőn egy ily­enquete egybehivá­­sát kívánta, hívjon össze egy szakértőkből álló bi­zottságot, mely kombinálva a hadászati, tengerészeti, politikai, nemzetgazdasági és pénzügyi szempontokat, ezen kérdést megvitassa és tanácskozásainak ered­ményét az országos bizottság elé terjeszsze. Az indítvány elfogadtatott. A tengerészeti al­bizottság jelentésének többi része észrevétel nélkül elfogadtatott. A hadügyi albizottság jelentése, az idő előre­haladván, a holnapi ülésre halasztatik; ekkor fog a hetes albizottság is megválasztatni. A holnapi ülés d. e. 11 órakor tartatik. Ezzel az ülés 1/18 órakor véget ért. Az osztrák delegáczióból. (Az osztr. delegáczió pénzügyi bizottságának dec­. 2-ai ülése ) A bizottság mai ülésén a jegyzőkönyv hitele­síttetvén, gr. Andrássy tiltakozik azon állítás el­len, mintha a kormány a boszniai menekültek segé­lyezését valamikor, mint »utolsót« helyezte volna ki­látásba. Neuwirth kérdést tesz a P. Ll. egy bródi le­vele folytán, mely szerint a repatriálás még meg sem kezdetett. Hofmann miniszter ez állítást alaptalannak jelenti ki; csak 44.000 menekült van még területün­kön, a többi már repatriáltatott. A bizottság áttér a napi­rendre, az 1879. ok­­kupaczionális hitel tárgyalására. Herczeg Czartom­sky veszi át az elnökséget. Herbst: A jelen javaslat sok tekintetben analóg az 1878. hiteljavaslattal. Az indokolás 17 sor­ból áll, tíz sor csupa szám. A­mi a tartalmat illeti, csak az okkupáczióra vonatkozó hitelről van szó. Azon okok folytán, melyek az első javaslat tárgyalá­sát tiltották, nem tárgyalható a jelen javaslat sem. Bármi különbözők legyenek a nézetek az okkupáczió indokairól és czéljáról, bizonyos, hogy általánosan elismertetik a csapatok vitézsége­s kitartása a hal­latlan fáradalmak leküzdésében. (Tetszés.) A bizott­ság nem kívánja e csapatok illetékét leszállítani. (Helyeslés.) Többnyire tartalékosok vannak ott, igen keserves állapotban. Össze kell tehát egyeztetni az alkotmányos álláspontot a csapatok iránti tekin­tettel. Ez csak úgy érhető el, ha általány összeg en­gedélyeztetik utólagos beeszámolás terhe mellett. A következőt indítványozza : »A delegáczió midőn nem tárgyalja a hitelja­vaslatot a Boszniában és Herczegovinában levő csa­patok rendkívüli szükségletének fedezéséről, elhatá­rozta, hogy a Boszniában és Herczegovinában levő csapatok szükségletének fedezésére, mint rendkívüli hadügyi kiadást 1879-re, egyelőre tizenöt millió frtot szavaz meg. A netaláni szükségleti többletre az alkotmányszerű­ helybenhagyás a kellő időben ki­kérendő.« A hadügyminiszter­ mindenekelőtt köszö­netet szavaz a meleg elismerésért, melylyel szónok a hadseregről nyilatkozott. Hogyha az indokolás rész­letesebb lenne, ez betekintést nyújtana a csapatok elhelyezésére, mi katonai szempontból meg nem en­gedhető. A tartalékosok Boszniában és Herczegovi­nában rendkívül kis számmal vannak. A­mi Herbst indítványát illeti, szóló, tekintettel arra, hogy a de­legátus urak sok törvényhozói munkával vannak el­foglalva és igy tán nincs idejök a javaslat részletes megvizsgálására, egyetérthet az általány eszméjével, de kevesli az összeget. Az ily csekély összeg tán azon eszmét kelthetné föl, hogy az okkupáczió meg­szakítása terveztetik, a­mi igen rosz hatást tenne mind a hadseregben, mind pedig a boszniai lakos­ságban. Ceschi: Az általános összeget 20 millióban ajánlja megállapíttatni. D.. Demel : A 15 milliót ajánlja, a kormány az első negyedre csak 13.823.000 frtot követelt. Gróf Andrássy külügyminiszter elismerését fejezi ki Herbstnek, hogy legalább a jelen javaslatot tárgyaltatni kívánja. Egyszersmind csatlakozik a hadsereget illető elismeréshez. A­mi a politikai hely­zetet illeti, reménye, hogy múltkori fejtegetései né­melyeket meggyőztek, ha tán másokat nem is. Ma csak ismétli, hogy a kormány egész Európa hely­benhagyásával fogott az okkupáczióhoz és hogy azt úgy valósítá, hogy egy állam sem száll szembe csapa­tainkkal, még az sem, melynek tartományait meg­­szállottuk. Mi Ausztriában a pesszimizmus régi be­tegségében szenvedünk. Oly sokszor hallottuk véd­­törvényünk jóságát, haderőnk szervezetének képes­ségét, az Actatius - ágyak eszméjét, melyet nem a külföldről másoltunk le, kétségbe vonatni, hogy mind­ezek jóságában majdnem kételkedni kezdtünk. A gyakorlat az ellenkezőt bizonyítá. Ugyan a pesszimizmus nyilvánult az okkupáczióval szemközt, állították, hogy nem mehetünk előre az akczióval, hogy hadseregünk mindenben hiányt szenved. Ma mindez más világításban tűnik föl. Én a legvakabb (blindeste) bizalommal viseltettem előre hadi akcziónk sikere iránt. Csak egy zászlóaljat kell a munkánál látni, hogy azt mondhassuk, miszerint a monarchiá­ban nincs osztály, mely a legteljesb önzetlenséggel olyannyira él hivatásának, mint a hadsereg. Azt hi­szem, hogy a politikai helyzetnek nem a legroszabb oldala az, hogy erről mind a bel-, mind a külföldön meggyőződtek. Dr. Russ elfogadja Herbst javaslatát, mely a legalaposabb c­áfolata az officziózus lapok azon állításának, hogy a delegáczió a hadsereg létezését akarja koc­káztatni. Andrássy gróf: Előttem szóló a sajtó terére tett kis kirándulást. Nyiltan megvallva nem voltam a vádra elkészülve, hogy én a sajtóra a kellőnél na­gyobb befolyást gyakorlom. Annak, kire rá lőnek, csak szabad vissza is lőni. Demel: Kommentálja Andrássynak a pessi­­mismusról mondott szavait. Ruse: Én csak oly lapokról szóltam, melyek félhivatalosaknak tekintetnek. Herczeg Liechtenstein pártolja Ceschi in­dítványát. Dr. Bareuther: kérdezi várjon fog-e a két kormány részéről előterjesztés létezni, melyben a de­­legácziók hatásköre kiterjesztetik a két okkupáti tar­tomány adminisztrácziójára. Pártolja Herbst indít­ványát. Andrássy gr.: A kormány nincs azon hely­zetben, hogy e kérdésre már ma pozitive felelhessen. Dumba: Csak a hadsereg iránti tekintetből kér általáns összeget megszavaztatni. Neuwirth: A külügyminiszter nyilatkozatai után nem lehet kétség, hogy az annexió czéloztatik. A berlini szerződés ratifikácziója után kilencz hónap­ra, tehát ápril végéig Oroszországnak ki kellene ürí­tenie Bulgáriát s ekkor ki fog tűnni, hogy a szerző­dés életbe léptettetik-e. Értem, hogy addig Boszniát el nem hagyhatjuk. Azt hiszem azonban, hogy ez idő­pontig a 15 millió elégséges. Gróf Andrássy külügyminiszter: Előttem szóló említő, hogy az orosz csapatoknak a berlini szerződés értelmében május 1-re teljesen el kell hagy­­niuk Bulgáriát. Ez teljesen a kormány ál­láspontja se felségének a delegáczióhoz intézett szavaiból bizonyára azon meggyőződés meríttetett, hogy a kormány a berlini szerződés pontos végrehaj­tását teljes szerződési hűséggel fogja követelni. Ez azonban csak egy okkal több arra, hogy a kért összeg megszavaztassák. A csapatok állása ott, a­hol vannak, ránk nézve igen kívánatos. Én nem érthetem, mint lehet azt a terület ki­ürítésének határidejével összeköttetésbe hozni. Kü­lönben nem ismerek egy kormányt sem, mely arra gondolna, hogy kötelezettségeit ne teljesítse. Épen ma azon jelentést vettem, hogy a török terület kiürí­tésére nézve az orosz követ s a porta közti megyezés közelebbre várható és talán már meg is köttetett. A berlini szerződés végrehajtása tehát folyamatban van. A kormány a berlini szerződéssel szemben elfoglalt állását határozottan kijelentette s nem hiszem, hogy ezt a kormány ellenében lehessen érvül idézni. Sturm: Minthogy az okkupáczió a törvény­hozó testületek helyeslése nélkül történt, az ebből származó költségeket nagyobb joggal megtagadhat­tuk volna, mint ezt Magyarország 1867-ben az osz­trák államadósságokkal szemben tette. Elég önmeg­tagadást tanúsítunk tehát, midőn a 16 milliót meg­ajánljuk. Gróf Widmann: Azt hiszi, hogy az állami pénzügyek iránti tekintetből több ajánlandó meg, mert január 1-én kell megkötni a nagy szállítási szerződéseket. Erre dr. Herbst párbeszédét tartja. Különö­sen kifogásolja azt, hogy a kormánynak még nincs t­erve Bosznia és Herczegovina közigazgatására vonat­kozólag. De ha a kormánynak nincs is álláspontja, az osztrák és a magyar törvényhozásoknak a 67-i tör­vényekhez kell ragaszkodniok, melyek határozottan körülírják a közös ügyeket. Bosznia és Herczegovina közigazgatása nem sorozható ez ügyek közé. Gr. Andrássy külügyminiszter, Herbst be­szédére, melyben szónok a rendelkezési alapot is meg­­érinté, reflektálva, tiltakozik az ellen, hogy mindenki, ki a sajtóban a kormányt védi, a rendelkezési alap­pal hozattassék összeköttetésbe. Különben — úgy­mond — az előtte szóló sem fogja tagadni, hogy a rendelkezési alapot sokkal fontosb ügyekre is kell igénybe venni. Gr. Bylandt-Rheidt hadügyminiszter ismé­telve kéri a 20 millió megszavazását. Ezután a szavazásra kerül a sor. Herbst indítványa először is az összeg kihagyásával tűzetik ki szavazásra. Ez egyhangúlag elfogadtatik. Ceschi indítványa, mely a 20 millió megszavazását czé­­lozza, az összes szavazatokkal hét ellenében vissza­­utasíttatik. Ezután nagy többséggel elfo­gadtatik Herbstnek a 15 millió meg­szavazását ezélzó indítványa. Hg. Lich­tenstein kisebbségi szavazatot jelent be. Előadónak Herbst választatik, ki azonnal felolvassa jelentését, mely hitelesíttetik. Ezután tárgyalásra kerül dr. Schaup általá­nos jelentése a külügyminiszteri költségvetésről. E felett nagy s élénk vita támadt, mely­ben a bizottság majdnem minden tagja és a külügyminiszter is részt vesznek. Hr. Czartoryski kijelenti, hogy e jelentést semmi esetre sem lehet a bizottság jelentésének te­kinteni. Az ügyrend szerint a jelentésnek a biz. ta­nácskozások eredményeit kell tartalmazni. A jelen­tésben azonban olyan dolgok is előfordulnak, melyek a biz. tanácskozásokban nem szerepeltek. Gr. Widmann s.hg. Lichtenstein csatla­koznak e nézethez; Russ és Schaup védik a je­lentést ; Khevenhüller hg. a kisebbségi külön je­lentést ajánlja. Gróf Andrássy külügyminiszter. Nézete sze­rint az előadónak feladata összefoglalni és híven visz­­szaadni a tanácskozás eredményeit. Már­pedig a fel­olvasott jelentést illetőleg határozottan tagadja, hogy az a tanácskozás eredményeit reasszumálja. A jelen­tés nem csak sok, de a legtöbb pontban ítéletet tar­talmaz oly kérdésekről, melyek a bizottságban egy­általán nem érintettettek; ilyen pl. a nyilatkozat a hatvan milliós hitel hovafordításáról, a­hol nevezete­sen felmerül azon kérdés, legális eljárás-e, a kormány­javaslat egészéből egyes mondatokat és szavakat tetszés szerint kiragadni és azokból irányzatos következtetése­ket vonni, holott, ha az ügy a bizottságban szóba hoza­­tik vala, a kormánynak alkalma nyílt volna, javaslata más részeiből és összefüggéséből kimutatni, hogy a hi­tel nem fordíttatott rendeltetése ellenére, hogy a kor­mány nem ámította a parl­amenti testületeket. Ha az ügy vita alá kerül vala, a miniszter örült volna, hogy végre valahára alkalma nyílik, felelni formulá­­zott vádakra. De azt nem képzelte volna, hogy ily vádak, anélkül hogy megfontoltatnának, megvitattat­­nának, kollektív elfogadás tárgyát képezhetnék. De ez felfogás dolga. Szaló ezután a hatvanmilliós hitelre vonatkozó kormányjavaslatból egyes mondatokat idéz, melyek az előadó következtetései ellen szólnak, így pl. azon mon­datot, hogy a kormány el van határozva az európai jogokat Európával egyetemben, saját jogainkat pedig saját erőnkkel megvédeni. Megjegyzi hogy találomra csak egy pontot emelt ki, mert egyszeri felolvasás után a jelentés valamennyi pontját nem tarthatja eszében. Felfogását azon kérdésbe foglalja össze: kor­rekt eljárás-e, egyes mondatokból vont következteté­sek által határozni oly dolgokról, melyek a bizott­ságban szóba se jöttek és hogy legális eljárás-e, ezt az eddigi vita eredményéül feltüntetni. De nem ez a fődolog. A bizottságnak joga van indokolás nélkül, e jelentés értelmében kimondani, hogy ezek a mi nézeteink, ez a bizottság véleménye. De azt az egyet konstatálnom kell, hogy ez okmány, formája és tartalma után ítélve, vádlevél és nem jelentés. Vádlevél és bizalmatlansági szavazat az és én ez irányban szívemből üdvözlöm e művet. Hamis állás­ban lettem volna, ha az ily szavazatot mesterségesen akartam volna provokálni. Most formaszerűen van az meg. Ám hadd dőljön el, hogy ki ért egyet e jelen­tés szövegével, bár — úgy hiszem — önök ép oly kevéssé ismerik azt, mint én; mert, hogy önök ismerjék, előbb valahogy tárgyalni kellett volna azt és ez nem volna rendén, mert egy ily gyűlésen a mi­niszternek is jelen kellett volna lennie. Kijelentem, hogy e jelentést egyszerű bizalmatlansági szavazat­nak tekintem és ki akarom mutatni ezzel szemben alkotmányos érzületemet, melyre büszke vagyok. Giskra sok évi parl­amentáris eljárására hi­vatkozva, korrektnek tartja a jelentést. Liechtenstein­ig azon indítványt teszi, hogy a jelentés pontonként tárgyaltassék , de ez indítványt rögtön visszavonja. Schaup előadó tiltakozik a külügyminiszter azon állítása ellen, hogy e jelentésben egyes részek irányzatosan vannak összeállítva. Különben elfogadja az indítványt, hogy a jelentés pontonként tárgyaltas­sék , természetesnek tartja azt is, hogy a kisebbség külön jelentést terjeszt elő. Gr. Andrássy külügyminiszter: A rész­letes tárgyalás csak újabb vitát keltene fel. Ő a ma­ga részéről nem tesz kifogást a jelentés berendezése ellen. Valóban kár volna, hogy ha e munkából vala­mi kitörültetnék. Herbst elnök kijelenti, hogy a­mit a többség elhatároz, az a bizottság határozata. A kisebbség ki­jelentheti, hogy a határozattal nem ért egyet. Neuwirth: A bizottságnak joga van a kül­ügyi politika felett nyilatkozni; hogy mely formában teszi azt, az a bizottság dolga. Sturm arra figyelmeztet, hogy az ügyet tárgyi­lagosan vitassák s ne ily ingerült modorban. Herbst mint elnök visszautasítja a vádat, hogy itt megsértették az ügyrendet. A higgadt tanács­kozást ajánlja, melyet a bizottság előtt levő nagy kér­dések megkövetelnek. Ezután hosszú vita folytattatik az ügyrend fe­lett, a­míg végre a szavazásra kerül a sor. A je­lentésnek a kikezdések szerinti részletes tárgyalása 10 szóval 8 ellen elvettetik. Az urak házának tagjai a pontonkénti tárgyalásra szavaztak. Ezután a jelentés mint egész felett történt a névszerinti szavazás. Nem-mel, vagyis a jelentés elvetésére szavaztak: Czartom­sky, Khevenhül­ler, Widmann, Ceschi, Latour és Liechtenstein. Ige­n­nel, vagyis a jelentés elfogadására szavaztak: Bareuther, Dehne, Demel, Dumba, Giskra, Karan­­da, Neuwirth, Ritter, Russ, Schaup, Sturm és Walterskirchen. E szerint a je­lentés 12 szavazattal 6 ellenében elfogadtatott. Ezzel az ülés véget ért. Különfélék. — decz. 2. (A közös számvevőszék) elnöki helye, mely már sok idő óta üresedésben van, a számszék újra­szervezésével be fog töltetni és pedig, mint hall­juk, ezúttal, a paritás iránti tekintetből is magyar em­berrel. E helyre Prileszky Tádé van kilátásba véve, kit mint szakférfiút e téren sok éven át kifejtett kitűnő működése kiválólag minősít. (Győr városának küldöttsége Bu­dapesten.) Mint a lapok említették,a Böhmelburg kapitány által elkövetett botrányos eset miatt, mely­nek áldozata Győr város egyik legkedveltebb polgára Hechtl Frigyes len, Győr városa elhatározta elégté­tel kinyerése végett a miniszterelnökhöz és Edels­­heim-Gyulay hadparancsnokhoz egy küldöttséget me­neszteni. A küldöttségi tagok Nagy Endre, Hets Mátyás, dr. Sikor József, Merschich József és Szép­hegyi Jakab ügyvéd személyében választottak, kik feladatuk megoldására ma jöttek a fővárosba. Min­denekelőtt felkeresték Kautz Gyulát, Győr város képviselőjét, ki a legnagyobb készséggel ajánlotta fel magát a küldöttség vezetésére. — Pontban 10 órakor megjelentek Tisza Kálmán mi­niszterelnök előtt, hol Nagy Endre városi képviselő — az elkövetett sérelem rövid vázlata után — körülbelül a következőket mondotta: Győr város polgársága teljes bizalommal fordul azon férfihoz, kinek jelszavát mindig a kérlelhetlen igaz­ságszeretet képező, és teljes megnyugvással tekin­tünk negod bölcs intézkedése elé, mely mig egy­részről igazságot szolgáltat a rutul megsértett pol­gárságnak s a személybiztonságnak egyesek túlka­pásai ellenében,­ addig más részről megveti alapját a jövőre nézve a békés polgárság és katonaság közötti jó egyetértésnek. A miniszter kiváló szívé­lyességgel fogadta a küldöttséget és megígérte, hogy ő személyesen mindent meg fog tenni, hogy Győr város polgárságának elégtétel nyujtassék.­­ Erre Kautz Gyula képviselő úr szintén az ügyet a min. elnök úr meleg pártfogásába ajánlot­ta, s minden egyes tagot bemutatott. Rövid társal­gás után a küldöttség elhagyta a miniszteri palotát és pontban 12 órakor báró Edelsheim-Gyulay hadparancsnoknál jelentek meg. Itt Széphegyi Jakab győri ügyvéd a történt dolgok előadása után a következő beszédet tartotta : 1 D excjához fordu­lunk, egyrészt mint az ország legfőbb katonai pa­rancsnokához, másrészt mint a katonai erénynek jel­képéhez, tudva azt, hogy excziád nem fogja engedni, miszerint derék hadseregünk egy tiszt hatalmaskodó tette által kompromittáltassék, s meg vagyunk győ­ződve, hogy ismert erélyénél fogva példát fog statu­álni a végett, hogy a további súrlódásoknak ele­je vétessék, melyek — Győr városában, különösen azért, mert a város geografikus helyzeténél fogva tranzennális város s igy a katonaság a közönség tá­mogatására nagyon gyakran van utalva, nagy hord­erejűek lehetnének.« Edelsheim-Gyulay had­parancsnok rendkívüli barátsággal fogadta a kül­döttséget, kijelentvén, hogy nem is várta a felszólí­tást, hanem mihelyt az ügy tudomására került, azon­nal a legszigorúbb vizsgálatot meghagyta az illető katonai hatóságnak s azon — a küldöttségre nézve különös megnyugtató nyilatkozatot tette — hogy az esetben, ha azt tapasztalná, hogy a vizsgálat nem a kellő erélylyel vitetnék, részéről a legszigorúbb in­tézkedés fog létezni. »Én is — úgy­mond — csak a törvény keretén belül mozoghatok, de ezt kellő szi­gorral kívánom alkalmazni.« Ez után mindegyikkel szívélyesen kezet szorított, s a küldöttség Kautz úr által történt bemutatása után távozott. (Kossuth Lajos tudósításai.) A Légrády-testvérek kiadásában ma megjelent: Tör­vényhatósági Tudósítások, Kossuth Lajos levelezése 1836. jul. 1-től 1837. május 7-ig. A művet Kossuth engedélyével Földváry Mihály ren­dezte sajtó alá, ára a munkának 2 frt 40 kr; a tiszta jövedelem az 1848—49-diki honvédek segélyezésére fog fel­diztatni. Lesz alkalmunk a nagybecsű mun­kára visszatérni; ma csak annyit említünk fel, hogy azt Földváry Mihály a magyar ifjúságnak ajánlja, s a következő bevezetéssel nyitja meg: Nektek, haza reményei, legyenek szentelve e lapok, melyek egykor az ifjúság legmelegebb barátjától, Kossuth Lajostól eredtek. Fogadjátok kedvesen a magyar politikai sajtó ezen első írott hirnökét, s ol­vassátok át figyelemmel a nagy számüzöttnek ifjúkori hagyományát, melylyel diadalmas pályája küszöbét megj­egy­zette. Vegyétek kezetekbe mint egy hű tükröt, melyben a rég múlt tiszteletre méltó alakjait s a megyei önkormányzatot, a maga erejében és szépségében szemlélhetitek. Az a nemzedék, mely régi helyhatósági életünket nem ismerte, megtanul­hatja ebből, mi volt a régi megye, s tisztelettel ha­jol meg a férfiak emléke előtt, kik oly féltékenyen őrködtek az ország jogai fölött, a kitartással küzdöt­tek a kormány törvénytelen túlkapásai ellen. Ismerjé­tek meg régi alkotmányunkat minden izében. A lélek és élet egész ereje nyilatkozott abban. Kisérjétek ke­gyelettel a buzgó törekvést, mely mindenkor oda irá­nyult, hogy a magyar faj és alkotmányos szabadság fentartassók. Meg fogtok ismerkedni a régi jó táblabi­­rák magatartásával,kik midőn erélyesen álltak ellen az alkotmányra irányzott támadásoknak, bölcs tapintattal soha sem ütköztek meg úgy, hogy mindenestől elvesz­­szenek. Kossuth Lajos múlt évi deczember 23-án hoz­zám intézett megtisztelő levelében, melyben e lapoknak kiadására engedélyt ad — többek közt így szól: »Van­nak, kik modern kultur­eszmeként árulják azon meg­­becsülhetlen intézmény megsemmisítését, mely épen, mert nem gép, hanem organismus, nem paragrafusi kövesülés, hanem eleven intézmény volt, bámulatos plaszticzitással tudott simulni a haladó kor intéseihez, s mert ekként simulni tudott, a czivizmusnak, a hazafi erénynek dajkája volt.« Gyönyörű szavakba öntött igazság! » Most, a midőn a régi alkotmány formái nagy részben leromboltattak s az újabb kor esz­méihez rohamosan átidomittattak , sokan szent borzalommá emlegetik a megyei omnipotencziát, pedig az néha-néha mutatkozott kinövéseiben sem volt oly kártékony , mint a minővé a mi­niszteri hatalom válhatik, ha a törvényhatósági autonómia megsemmisíttetik, a megyei pezsgő élet kioltatik; és ép ez okból a minden jót megölő hideg közöny váltja fel a közügyekre oly jótékonyan ható érdekeltséget. Ha a jelen kormányzási rendszer sza­kadatlanul fentartható is, jönni kell időnek, mely gyökeres javításokat hozand. A javításra szükséges eszközök a ti kezeitekben lesznek. Ne feledjétek akkor az újnak szeretetéhez a réginek kegyeletét kötni, mert e kettős érzelem nélkül sem a családi tűzhely, sem a haza fenn nem állhat. Kegyeljétek tehát az ősi alkotmány büszke szabadságát, és szeressétek e ne­mes törzsbe oltott polgári egyenlőséget! Nagy példákat, nagy alakokat fogtok itt látni a múltból, kiket a sza­badság szeretete lelkesített s kik dicsőséggel árasz­tották el hazánkat. Mi se tartóztasson fel benneteket, hogy nyomdokaikba épjetek, mihelyt erre kedvező alkalom kinálkozik. A magatok s a haza iránti szent kötelesség parancsolja, hogy ez alkalmat el ne sza­­laszszátok. Emlékezzetek a múlt nagy alakjaira, kik vészes szirteken s magasan hánykodó hullámokon, rettenhetlenül s férfias kitartással folyvást a kitűzött czél felé vezették a magyar állam hajóját. Budapest, 1878. évi jul. 8. F­ö­l­d­v­á­r­y Mihály. (A m. kir. kereskedelmi miniszté­rium) megkeresésének a legnagyobb készséggel ele­get téve, a dunagőzhajózási társ­­forgalmi igazgató­sága elrendelte, hogy a személyhajók menetrende naponként — Sziszek és Bród­­között — további intézkedésig fenmarad. (A sebesültek részére) özv. Muzsik Jó­­zsefné, szül. Mike asszony Budáról több fehérneműt küldött hozzánk, melyet köszönettel vettünk s legkö­zelebb átszolgáltatunk rendeltetése helyére. (Halálozás.) Farkas Pál nyugalmazott kir. sótárnok neje, született Sikorszky Mária Tokajban nov. 26-án meghalt. (A papirospetárdákkal­ űzött hóbort nem akar szűnni. Ma este a helybeli postán, ugyan­azon szürke levélpapíron s ugyanazon irással, a minő papírja és írása a múltkor e tárgyban vett névtelen levélnek volt, a következő sorokat vettük : »A pe­­tárda 3 dik és utolsó intés. Most már a hazaáruló egyesek is vigyázzanak! A népszabadság ligája.« — Remélhető, hogy a rendőrség ez üzelmeknek minél előbb véget vet. (A fővárosi börtönök.) Csernák Béla a budapesti törvényszék elnöke meglátogatta a fel­ügyelete alatt lévő összes budapesti fogházi helyisé­geket. Fogdáról-fogdára ment, s mindent a legna­gyobb rendben talált. Csak a rendőrség által a kir. ügyészséghez átszállított foglyok tisztátlanságán ütközött meg, s csodálkozásának adott azon elhanya­golt és undorító állapot felett kifejezést, mint a mi­nőben a rendőrségi foglyokat találta. Ezek oly álla­potban érkeznek a vizsgálati fogházakba, hogy ott, mielőtt a testükön levő ruhát ki nem égették , el­helyezni nem lehet. (A nemzeti színház­ e heti operai műsora megváltozván, adatni fog: kedden decz. 3-án »Lalla Roukh« és »Sylvia; csütörtökön decz. 5-én »Borgia Lukreczia« (új betanulással először), szombaton decz. 7-én »Tannhäuser«. (T­á­p­i­ó-S­z­t.-M­á­r­t­o­n) ev. egyháza novem­ber 17-én felszentelteté új bádog tornyát és átalakí­tott templomát s megülé ezen eseményt két nappal később népünnepéllyel is, melyen Kubinyi Géza egyházfelügyelő és Szentkirályi Kálmán urak meg­vendégelték a népet a templom előtti téren. A tem­plom restaurácziójára adakoztak : Abonyban : Sivó Gyula 10 frt, Blaskovics Albert, Gulner Gyula, Gul­­ner Pál, Gulner László, Sivó Miklós, Sivó József egyenként 5 frt, Kozicz Sándor, Danielisz Károly egyenként 2 frt, Dobozy Gábor, Frenkel, Lukáts Gyula, Szily Barnabás, dr. Györgyi József, Veres Tihamér, Veres Tihamérné, Ruskay Ferencz, Wei­­gelm báró, N. F. egyenkint 1 írttal. — Ácsán: b. Prónay Róza,, b. Prónay Irma egyenkint 15 írttal. — Apczon: Weiber Jenny 5 frt, Prónay Elek 1 frt. Sajó-Gömörön: Szentiványi Miklós 10 frt. Györgyén: Tafler Adolf 20 frt. N.lkátán : Clementisz Ferencz 5 frt, Francsek Pál 5 frt, Bauch Fr­igyesné 2 frt. Jász- Kürthön: Gaylhoffer János 5 frt. Budapesten: Föld­váry Mihály alispán 5 frt, Jelinek Adolf 10 frt, Jel­­linek Róza 5 frt. Pilisen,­­ Nyáry Gyula 5 frt. Rátó-

Next