Pesti Napló, 1926. március (77. évfolyam, 49–73. szám)

1926-03-02 / 49. szám

Kedd Ili hév a frankügyben Kicsoda Kaltenmark János, Windischgraetz svájci bizalmasa? (Saját tudósítónktól.) Párizsból hétfőn a következő szövegű távirat érkezett: A Figaro bécsi jelentés szerint a frankügy­beli egy új név merült fel: Kaltenmark János német újságíró neve, aki, értesülésünk szerint, politikai ü'jyn'iki és Windisch­graetz herceggel a Jh­rceg svájci tartózkodása idején bizalmas össze­köttetésbe került. Ez a háromsoros távirat Windischgraetz érdekes politikai összeköttetéseire vet világot, amennyiben Kaltenmark János személyéről a következőket, sikerült megtudnunk, és Kalten­­markról szóló értesüléseink egyben Windisch­graetz svájci tartózkodásának értelmét is elénkbontják." Dr. Kaltenmark János német újságíró csakugyan politikai ügynök, aki hiteles érte­süléseink szerint politikai mozgolódásai köz­ben illeszkedett be a frankügybe. Herceg Windischgraetz Lajos, mint isme­retes, 1919-ben utazott S­vájcba. Svájcban is­merkedett meg dr. Kaltenmark Jánossal, aki csak Wattitr herceg Windisch­graetz legoda­adóbb, legkitartóbb tanácsadója lett, s mint tisztéi, fizzal a tervvel állt elő, hogy politikai színezetű lapot kell alapítani a Windisch­graetz pénzén s ennek a lapnak ő lesz a szer­kesztője. t>r. Kaltenmark János herceg Windiscb-graetz pénzén és Wiudischgraetz támogatása- val csakhamar m­eg is alapított egy Agence Centrale című hírügynökséget. A hírügynökség székhelye Luzernben volt, ahonnan 1920-ban Kaltenmark János áthelyezte a hírügynökséget Genfbe. Kaltenberg János ettől kezdve részt­vett herceg Windischgraetz mindenféle tényke­désében, be volt avatva a herceg minden ter­vébe, összeköttetéseket vett fel és szakított meg a herceg nevében, a herceg terveinek külföldi vonatkozásait intézte és az akkor még legiti­mista herceg Windischgraetz-cen keresztül, tu­domása volt a legitimisták minden megmozdu­lásairól. A kommün fennállásának idején, az ellenforradalmi előkészületekről is tudott és hírügynöksége útján kamatoztatta is herceg Windischgraetz-cel való közeli nexusát. 1920-ban már a legszorosabb barátság fűzte Kaltenmark Jánost h­erceg Windischgraetzhez. 1920-ban a hírügynökség a csehek ellen in­dított éles propagandát. Kaltenmark János maga főként a Fribourgban megjelenő Liberté című napilapba és a Genfben megjelenő La Suisse című politikai napilapba írt ily irányú cikkeket. Ezeket a cikkeket Kaltenmark A. N. jelzéssel szignálta- a csehek azonban kinyomoz­ták, hogy ki rejlik az A. N. jelzés mögött és közből­járásukra Kaltenmark Jánosnak távoz­nia kellett Svájcból. Ekkor újabb vállalkozásokba kezdett Kal­tenmark s a párizsi lap bécsi jelentése szerint köze van a frankügyhöz is, amit majd a meg­induló nyomozásnak kell tisztázni. A S­chulze-adatokat és Szirolyi Imr Schcutze nem olyan ártatlan, mint amilyennek feltünteti magát Teleki Pál szemeibe fc©r,is nőtt a homály (Saját tudósítónktól.) Az utolsó három nap alatt, szombaton, vasárnap délelőtt és­­a hétfői napon új lendületet vett a már-már ellanyhuló frank nyomozót. Szombaton érkezett meg Dou­cetinek Berlinben felvett jegyzőkönyve, amely­ről bő tudósítást közöltek a magyar lapok. Ká­rolyi Imre és Teleki Pál kihallgatása a főka­pitány­­ágon szombaton kezdődött és még a hétfői nap folyamán sem ért véget, illetve még vannak bizonyos" tisztázásra váró kérdé­sek, amelyekre vonatkozólag esetleg sor kerül­het egy Károlyi—Teleid-féle szembesítésre is, birtokában van-e tényleg gróf Károlyi Imre, amelyek bizonyos ki nem derített részletekre elfogadható felvilágosítást adnak. Ez a kihall­gatás közel öt óra hosszáig tartott és javarészt Teleki személye körül forgott. A kihallgatás anyaga két csoportba oszt­ható. Az első csoport azokat a kérdéseket ölelte fel, amelyekről hivatalos jegyzőkönyvet vettek fel és amelyet magyar nyelven foganatosítot­tak. Ez körülbelül fél kettőig tartott. Felkeltő után a franciák intéztek kérdése­ket gróf Károlyi Imréhez. Ezek közül a leg­fontosabb arra vonatkozott, hogy váljon a gróf birtokában levő írásbeli bizonyíték olyan természetű-e, hogy ismerete alkalmas a valódi tényállás megállapításához. A második kérdés körülbelül arra irányul, hogy vájjon ez a bizonyíték nem veti-e ki a nyomozást ab­­ból a mederből, amelyben mostanáig folyt. Gróf Károlyi Imre a kérdésekre nem felelt pozitívummal, hanem olyasféle kijelentést tett, hogy nincsen módjában még nagyjában sejti körvonalazni a feleleteket. A harmadik és talán a legfontosabb kérdés szerint azt tárták gróf Károlyi Imre elé, hogy tudomása szerint abban az írásbeli bizonyítéká­ban szó van-e arról, hogy gróf Teleki Pál annak idején, amikor a frankhamisítási akció megindult, jelentette-e és hogy hol jelentette be az ügyet! Ellenőrizhetetlen információk szerint Ká­rolyi erre vonatkozóan azt a választ adta, hogy ő nem felel a kérdésre, ellenben tudomása sze­­rint a kérdésre már más fórum előtt megadták a választ. Hogy mi volt ez a fórum, arra vonatkozóan gróf Károlyi Imre azt válaszolta, hogy erre sem­ adhat konkrét formában választ, csupán annyit mond, hogy sem a rendőrség, sem az ügyészség. Több kevésbé lényeges kérdés és válasz­adás után négy óra tájban hagyta el gróf Ká­rolyi Imre a rendőrség épületét, a francia meg­bízottak azonban még ott maradtak és azt a jegyzőkönyvbe vett vallomást fordították le maguknak, amelyet Károlyi Imre a délelőtt fo­lyamán tett. A délután folyamán Royére táviratot ka­pott Párizsból. A távirat azonban különálló a budapesti nyomozástól. e Sch­ulze, berlini fegszökös ügyében, három emberről tesz különösen említést: Windisch­grüetzről, Geréről és Hágáról. Erről a három emberről olyan dolgokat állít, amelyek eddig nem voltak ismeretesek a bűnügyet vezető tisztviselők előtt, illetve teljesen ellentétben állanak ezek­nek az embereknek a vallomásával. Elsősorban azt említi, hogy Windischgraetz m­egjelent nála Berlinben és hogy 1923-ban­­ invitálta meg Budapestre. Ezt Windischgraetz másképpen mondotta többszörös kihallgatása alkalmával, sőt határozottan kijelentette, hogy Schulze személyére vonatkozóan és arra, hogy ez az ember miképpen került bele a frankha­misítók társaságába, nem tud részletes felvilá­gosítást adni. Ezt az ellentétet feltárták szombaton her­ceg Windischgraetz előtt. Windischgraetz azonban most is megmaradt előbbi állításai mellett és azt mondja, hogy Schulze őt össze­téveszti valaki mással, talán Rábával, ha a­zt állítja, hogy ő volt az, aki nála Berlinben járt, Windischgraetz szerint, erre neki állítólag bi­zonyítékai is lennének. Göröröl azt állítja Schulze, hogy vele csu­pán fototechnikai dolgokról tárgyalt és hogy ő, Schulze, csupán utasításokat adott, míg a munkát Gerő és Gerő alkalmazottai végezték. Kihallgatták erre vontuikozóan" Ge­rőt és a Térképészeti Intézet letartóztatásban lévő Virág nevű fényképészét. Gerő azt állítja, hogy Schulze még a múlt esztendőben is tár­gyalt velük, sőt tényleg részt is vett a munká­latokban. Virág szerint Schulze volt az, aki az ezerfrankosokról a fényképfelvételeket készí­tette, ő csupán kidolgozta a már megvilágított lemezeket. Így tehát — szerintük — Schulze valomása nem felel meg a valóságnak. A legérdekesebb vallomást szombaton Rába Dezső, a herceg titkára tette. Rábáról tudva­levően azt állította Schulze, hogy ő volt az, aki neki olyan kevés pénzt adott, hogy el ne hagyhassa a fővárost, hogy csak éppen élelmi­szert tudott beszerezni magának. Azt is val­lotta Schulze, hogy Rába volt az, aki minden lépését detektívekkel figyeltette és aki Win­dischgraetz utasítására it tartózkodása utolsó idejében úgy bánt vele, montha fogoly l®tt volna. Rába szombati kihallgatása során ezekre a pontokra azt válaszolta, hogy ő csak egy iz­ben avatkozott Schulze anyagi ügyeibe és­­pe­dig akkor, amikor Schulzenak szállodai szám­láját egy alkalommal kifizette. Még egy alka­lommal találkozott Schulzaval a hercegi palo­tán kívül, akkor a herceg küldte őt a Conti­nental-szállodába azzal az utasítással, hogy kalauzolja Schulzet Budapesten. Ekkor Rába Schulzéval együtt több éjszakai mulatóhelyen meg is fordult, azonban az nem felel meg a té­nyeknek, hogy Schulzet detektívekkel figyel­tette. Ami Schulzenak azt a vallomását illeti, hogy az útlevelét is el akarták venni Windisch­graetzék, hogy elutazását lehetetlenné tegyék és ebben Rába is részt vett volna, ezt szintén tagadja Rába. Arról, hogy esetleg Mészáros volt az, aki megkísérelte Schulze útlevelének elvételét, Rába állítása szerint nem tud sen­­mit. i csak adatán ke ldődött hétfoc & kapitányságon, miután a fenti vallomásokat Benárd Vitos regidőrtartácsos a francia megbizotta részére francia nyelvre lefordította. Határozottan meg­állapítható, hogy gróf Károlyi kihal!"- t**. natá a franciák kérték ezúttal, hanem azt bizo­nyító rr­óitól; tisztázása szémipo­ntjából Sztrelaho­rhisztov főügyész rendelte el- Ugyancsak a fő­ügyészség rendeletére táviratozott, hétfőn a fő­kapitányság a­ berlini magyar konzulátusthoz annak a megállapítása céljából, hogy váljon Schulzénak az a vallomása, hogy 1920. óta nem kért­ magyarországi vízumot, megfelel e a v­aló­ságnak. A franciák utgyan ennek a kérdésnek a­ tisz­tázását nem tartják elsőrendű fo­­tosságúnak, mert szerintük, amint hamis volt a Hágában, Hamburgban és Amszterdamban lefogott ha­misfrankterjesztők­nek útlevele, úgy könnyen szegezhetett Schübe is hamis útlevelet. Gróf Károlyi Imre kihallgatásét pontosan tizenegy órakor kezdték meg. A kihallgatást Lakatos rendőrkapitány szobájában foganato­sították és ezen jelen volt a két francia kikül­dött, Roy­ere és Collard-Hostinffue, dr. Auer Pál, Lakatos rendőrkapitány és Bevárd Vilmos rendőrtanár­ Sos. A kihallgatás legfőbb célja az volt, hogy tisztázzák, vallon il van aktaanyok PESTI NAPLÓ 026 márcc­s 2­3 1 A Touronban lefogott Szamuelly Adolffal foglalkozik és mindössze pár szavaz. Azt adják Royére tudtára, hogy Szamuelly ed­dig fantasztikus dolgokról beszél, a részletes jelentést majd be fogják neki küldeni. A táviratra Royére is távirattal válaszolt. Sürgős jelentést kér Szamuellyről távirata első részében, majd ő jelenti a szombat, vasár­nap és hétfői napok történetét. Ugyancsak táv­irati értesítést küldött Doucelnak Berlinbe is, akivel a fentebb ismertetett Gerő, Virág és Rába-féle vallomásokat közli, miután arról szó sem lehet, a nemzetközi jogszabályok értelmé­ben, hogy Schulzet Budapestre szállítsák. Egyébiránt a francia megbízottak hétfőn a késő esti órákig tanácskoztak ügyvédjükkel, Auer Pállal a Deák Tir 3. szám alatt levő irodá­ban. A tanácskozáson információnk szerint gróf Károlyinak esetleges holnapi folytatólagos ki­hallgatásán felteendő kérdések megszövegezése került szóba. Azt is megvitatták, hogy mi törté­nik abban az esetben, ha netán Teleki Pál is­mét kihallgatásra kerül. Erre azonban egyelőre semmi jel sem m­nít, még kevésbé valószínű az, amiről a mai nap folyamán többször szó esett, hogy tudniillik Károlyi Imrét Teleki Pállal , szembesíteni fogják a vallomások között mu­tatkozó eltérések tisztázása céljából.

Next