Progresul, ianuarie-iunie 1867 (Anul 5, nr. 1-47)

1867-04-22 / nr. 29

se publica vânzarea b»r in termină de 40 jjjile 1« su*'“ Prefectura Racova. No. 2280. AsigurAndu-se un bou de la rasa răpo­satului Vasilie Ailam din Ivăneşti, in pretenţia evreului Ilie Herşcu, se publică vânzarea lui în termin de 40 tlih* la sub­ Prefectura Racova. No. 2290. AsigurAndu-se un bou de la Andrei Baciu din­­ urseşti, în pretenţia evreului Avram Solomon pen­­banîl 110 lei, se publică­­Anularea Iul în termin de 40 ţlile la sub-Prefectura Racova. Prim­ăriea «lu‘ Botoşani. No. 1257. Se publica din nou antreprizuirea tecsel vitelor ce se vândă, cu terminul la 2 Maiu, supra­licitaţie a 8 a­nii. Primă­rien­ele Vasluiu. No. 467. La 10, 11 şi 12 cu peritod­ca legiuita la 13 a viitoarei luni Mai, anul curent, terminându-se darea în antrepriză prin mezat a facerea îmbrăcămintei soldaţilor pompieri de arce care sunt în numer de 14, precum: cămeşi, ismene, ciubote şi cravate pentru gât, se publică spre ştiinţa concurenţilor ce ar fi de a lua asupră şi antrepriza, ca în aceleşi zile să se înfăţoşec­* în Camera acestei Primării, cu garanţiile cuvenite. progresul PUBLICAŢII JUDECĂTOREŞTI. Tribunalul civil de Iaşi «cciiea a I-a Corecţi­onala. No. 1988. Procesul înfiinţaţii contra lui Lelba sin Moise şi Halm sin Mendelu, pentru degradaţiune, la 27 Martie 1867 sau hotărât, şi prin sentinţa pronun­ţată în aceeaşi aii s’au condemnat pe numiţii la cate 6 luni arest, conform art. 181, 182, 352 şi 40 Codul Penal, se publică că numiţii au drept a’şi forma opo­ziţie în termin de 5 ţlile, conform art. 183, şi a face apel la curtea competentă în termin de 10 ţlile, con­formii art. 197 şi 198 din Procedură, ca unii ce au fost judecaţi in nefiinţă pe temeiul art. 182 din men­tionata Procedură. No. 1990. De câtră acest Tribunal cercetându-se şi prin sentinţa pronunţate în aceeaşi zii s’arf con­­demnat pe numitul la 6 ţlile arest, conform art. 308 C­odul Penală, se publică că numitul are drepţii a’şî forma oposiţie în termin de 5 ţlile, conform art. 183 şi a face apel la Curtea competentă în termen de 10­­file, conform art. 197 și 198 din Procedura Penală, ca unul ce au fost judecat în nefiinţă pe temeiul art 182 din Procedură. Ro. 1944. Pentru 18 Main viitoriu, clipa Joi, ora 11, sorocinduse a se cerceta procesul intentat contra­­ rectului loan Dimitriu, Grigorie Goldană, Gavrila Durbacu şi C­ostach­i Stanciu din comuna Moreni­, in­culpaţi pentru rebeliune, şi fiindu că din lucrări se cunoaşte că Inculpatul Vasilie Crâsmarcă e fugit, apoi pe baza art. 75, punctul 6, aliniatul 2 din Procedura civilâ, se publică spre deşteptarea numitului Vasilie Crâsmarcă, ca în aratata­ţii să se presinte în Camera acei Secţiuni spre a fi judecat, căci la neurmare în privinţe i se va aplica art. 182 Procedura Codului Penal­. No. 1 978. Pentru­­ viitoarel luni Maiu, clipa Luni, oarele 1 după 12, sorocindu se a se cerceta procesul intentat contra lui Stefan Arvatu soldată, inculpaţii pentru pradarea evreicei Haea Sura, şi fiind că din lucrări nu se cunoaşte unde inculpatul î?i are domi­ciliul, in temeiul art. 75, punctul­ 6, aliniatul 2 din Procedura Civilă, se publică deşteptarea numitului ca in aratata­ţii, să se presinte în Camera acestei Secţiuni spre a fi judecat, căci la neurmare se va aplica art. 182 Procedura Codului Perm­. No. 1982. Procesură înfiinţată contra indivizilor, Mihalachi Novac, Dumitru Novac, Smaranda Creţii şi fiica sa Catinca, pentru maltratare, s’au hotărât prin sentinţa pronunţată in 29 .Martie 1867, sa fi con­­demnat­ pe numiţii la căte 26 iei araandă fie­care. Conform art. 238 şi 60 Codul Penal­, se publică că numiţii au drept aşi forma oposiţie, şi a face apelă la c­urtea competentă, conform art. 183, 197 şi 198 din Procedura Penală, ca unii ce au fost judecaţi in nefiinţă pe temeiul­ art. 182 din mencionata Pro­cedura. No. 1984. Procesul înfiinţată contra fetei Catinca Theodorescu, pentru furtă, sau hotărât şi prin sen­tinţa pronunţată în aceeaşi zii, sau condemnat la 26 lei ,olondă, conform art . jumml 3 şi 10 Codul Penală, se publică că numita are dreptu­l si forma oposiţie şi a face apel în termină, conform art. 19­Î, 197 şi 198 din Procedură, ca una ce s -ă judecat în nefiinţă pe temeiulă art. 182 d­in mencionata P­ro­­ced­ura. Tribunalul juu­eţ. Botoşani. No. 2604. Domnul Costica Hriatodolu Cerchez, tutorele orfanilor Mihai şi loan Danii, fii a del­unc­iilor Mihail Danii, şi soţiea sa Mariea născută Ghele­­me, în temeiul autorizaţiunei ce are de la onor. tri­­b­o­nai de Dorohoiu, cuprinsă prin jurnalul No. 7019 (1325) din 30 Noemvrie anul contenit 1866, unde este deschisă această tutelă, prin petiţiunea ce au adresat acestui Tribunal, au cerut a se pune în văn­­dare de veci casele cu locul lor domnesc aflatoare în acest oraşu Botoşani remase după defuncţi. T­ribuna­­lul în temeiul acestei cererî, şi în vederea Art. 683 din Codul de Procedura Civilă, încuviinţind vânza­rea de veci a arătatelor case, după stăpânirea de faţă, fonduri care sunt situate în acest oraş, Botoşanii, ma­halaua Grecimeî, cvartalul I, şi anume: o casă mare cu doue rânduri, zidită de cărămidă pe teme­lie de pieatră, acoperită cu şindilă, având în rân­dul de sus 6 odăi, un salon şi o camară, în rândul al doilea de glas, 4 odăi şi o camară, în ogradă se află o culme de cărămidă cu trei odăi, un hambarasu şi o şură, Zidite tot de cărămidă pe temelie de pea­­tră, sub un acoperemănt de şindilă, şi de desuptul lor o pivniţă tot de cărămidă, osebit de aceste mal este în ogradă un grajdiu de scânduri, acoperit cu şindilă, iar întinderea locului este în mărimea urmă­toare: 46 stânjini, 6 palme, 4 palmace, faţa locului ia partea din sus despre drumul trecători pe acolo, 23 stăni, 2 palme, 4 palmace, plasa locului despre mează-noapte megieşit Iarăşi cu un drumă, 49 stânjini, plasa din glas a locului megieşit Iarăşi cu un drum, 45 stânjini, 3 palme, despre ameaţia şi megieşit cu locul caselor Ds. Agapiea Doiţa Rosetă, aceste fonduri sunt cuprinse în îngrăditură parte de zaplazî şi parte de ostreţe, şi asupra cărora se cu­noaşte sarcina pretenţie a D-lui Costachi Cerchezii,­­ ~ 1000 gralbenî şi a lor procent. Se se va face in Camera acestui Tribunal, în clipa de 22 Mai viitor anul curent, orele 12 din Zi, în pre­zenţa tutorelui. Preţul de la care are a se începe licitaţiea, este de 1000 galbeni, iar condiţiunile vân­­d­urei sânt, că cumpărător­­ul să aibă a plăti dările fiscale cuvenite pentru această casă pe trecut până la cirpa vănZerei, să aibă a plăti îndată în acest Tri­bunal preţul vânZereî, conformăndu-se în totul art .­9 din Codul de Procedura Civilă, să aibă a plăti de la sine şi fără participarea minorilor, tacsa de transmiterea proprietăţii cuvenită Statului după lege , prin acesta se someze şi pre toţi acei ce ar pretinde vre’“» drept de proprietate, usu­fruct, servitute, chirie, piivilegiă, h­ipoteca, sau ori ce alt drept asupra aces­tui imobil, ca înaintea adjludecaţiuneî să se arate la Tribunal, spre a’şî declara pretenţiunile lor, căci în urmă nu vor fi considerate, a se înfăţoşa la 1 Mal 1867, în procesul intentat de soţie,i sa Kfrosinu pentru separaţiune de patrimonie, neputăndu se înmâna numitului, din causa necunoştin­­ţei domiciliului seu, pe de o p­arte s’au aflptă pe uşa disei Secţiuni, iar pe alta se publică conform alinia­tului 6 de la art. 75 Procedura Civilă. Portărel I. Popovici. No. 4701. Neputăndu se afla domiciliul D-lui lor­­.laeli­ V. Caranfilu, citaţiea No. 3678 a Tribunalului laşi, Secţiea II, s’au aflat conform art. 7, aliniatul 6 din Codul de Procedură Civilă, în procesul terminat pentru 5 a Iunel Mată, intentat de D. Andrei Fere. Agent Stamntin. Tribunalul judeţ. Dorohoid. No. 2754. Averea falitului Avram Goldslegher din targulă Ilerţa, cunoscută după ca­tagra­fi­­a făcută de D nii sindici, s’un regulată a se vinde licitativă în a­­celă târgă în Ziua de 30 a curentei luni Aprilie, se publică acest termin spre deşteptarea concurenţilor­. No. 2761. In conformitatea art. 236 din Codulă Comercială, se publică terminulă de 20 zile socotită de la data Foael, ca toţi creditorii falitului Avramă Goldslegher din târgul Ilerţa acest judeţ şi, atât acei din ţară efit şi acel de peste hoteluri, să se prezinte sud însuşi sau prin procurator în clipa acelui ter­min, cu zapisele şi documentele orginale de sumei, ce vor­ ave­a lua de la falită, înaintea D-lor sindici ai falitului, în sala audienţilor­ acestui Tribunal, spre leguidarea acelor titluri. Agentul Judecătoresc al Trib. judeţ. Iaşii. No. 4672. luă esemplar de publicaţiune a Tribu­nalului Iaşi. Secţiea a 3-ca No. 4239, relativă la ea propnerea caselor D-lui lancu Moţocă din Iaşi cvar­talul II, neputăndu se înmâna D lui Moţoofi, din causa necunoştinţei domiciliului seă, pe temeiul dlară a de­claraţiei D lui Nuaem Meer Vaisler, pe de o parte s­­ă afiptă pe uşa Tribunalului, iar pe de alta se publică această pentru ştiinţa numitului conform aliniatului 6 de la art. 75 Procedura Civilă. No. 4.42. Citaţiea No. 3279 a Tribunalului iuşii Secţia 11, prin care se citea:«* P. Lt. Costachi Zmâu, lucrările comunei Iaşii CONSILIUL COMUNAL. Sfilinţa » îs­a de U­SS Fevruarie »mii '*­”• Preşedinta D­MPrimarii, Theodor lăut«. Şedinţa se deschide prin apelul nominal la ore­­le 7 seara. Membrii prestaţi 10, si anume: Domnul Dimitrie (însti. Panaite Idierifi. Sandu Dudescu.­­ Nicolai Gh. Măcărescu. Gh. Gîuşcă. Gh. Hristofor. Costachi Corjescu. Costachi Panaitescu. Alecsandru Racoviţa. Iconomu A. Ionescu. Costachi BalaisT. Alecsandru Şendrea. Iorgu Iorga. N. Roset Roznovanu. Se ceteşte procesul verbal al şedinţei precedente şi se aprobă. D. Primaru­l supune Consiliului spre resolvire ur­mătoarele chestiuni: 1. Referatul 1). ajutorii şi Ingineria Gh. Gluşca, prin care arata ci după însărcinarea ce i sau pusu a . . . wm,1i*î Allai . !.. x-r T o r « . i sin David, prin care cere a i se permite, ca pe locul ce’l are în despărţirea a 3 ea în piaţa Sârariei, se fa­că o casă din nou după planul ce înfâţoşase, au fost la faţa locului şi s’au încredinţat: 1) că strada este strâmbă din causa unei pivniţe a suplicantului, şi pe­ste care trebue să treacă strada când se va îndrepta, conform jurnalului încheiet de Consiliul de Miniştri la 1 Septemvrie 1861, 2) că în dosariă se vede pro­cesul verbal dresat de Comisiunea rânduită pentru evaluarea locurilor, ce au a fi espropriate cu despă­gubire, şi anume trecute persoanele, D. Gh. Asachi cu 200 galbeni, şi Avram Cherestigiu cu 120 galb., numai pentru casa sa, de la care i s’au permisă a şi lua şi lemnăriile. De D. Altăr sau alte persoane nu se ţîice nimica, de unde s ar înţelege că atunci pivni­ţa n’a­ avut fiinţă, şi 3) că Consiliul de Miniştri prin citatul jurnal la art. 1 ziced că deliberând asupra re­feratului D. Ministru al Lucrârilor­ Publice, prin ca­re au espusii pe de o parte trebuinţa ce au recla­mat de a se da direcţiune stradeî pronumită Asachi, spre a eşi drept la medeanul din Muntenim­ea de sus, astfel a corespunde la regulile de înfrumuseţare ale oraşului. Ast­fel, după cele văd­ute mai sus şi conformă cu descoperirea făcută, D. ajutoră Z­ ce ce conchide, că pivniţa suplicantului estâ făcută pe sub locul stradeî, şi câ prin urmare nu se poate clădi bina de­cât din­loco de pivniţă, adecă din loco de gărlcoiul aflâtoru astăzii. C­onsiliu! deliberând intru aceasta, a­ decis ca D. I rimurcă să oprească ori ce clădiri pe acel loc, care nu este in liniea dreaptă a stradei, şi astă restricţiu­ne sa se prescrie şi în autorizaţiea evreului Altară sin David. 2. Referatulă comisiuneî însărcinată de Consiliu, de a se ocupa cu studierea procesului intentat la au­torităţile husime, de câtră 1­. Dimitrie Manoliu epi­­tropul bisericei St. Harlambie, pentru restituirea a­­verei bisericei, adecă: moşiea Ciuciulea din Besara­­biea, Unghenii de pe nalul drept al Prutului, şi ose­bită altă avere, ce cu ra credinţă se stăpâneşte de câtru Dvoreninul Mihail Dimitrie Buznea. Prin a­­cest­­ eterată şi din informaţiunele D. epitropă, cu titlurile ce nu înfăţoşat comisiuneî şi dosterală volu­­m­inosă ce conţine lucrările acestui procesă, de la a­nul 1860 până astfel, sau lămurit Absenţi.

Next