Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1843 (2. évfolyam, 1-52. szám)

1843-07-15 / 28. szám

is megkezdjem az egyházigazgatási jogról szóló : II­d. kánon* átnézésével. A' budai zsinat' szellemét már maga ez a' II. kánon eléggé jellemzi, 's mutatja, hogy az igaz­ság' lelkének vezérlő befolyását, czélirányos ja­vallatit mi­ly nagyon elnyomta a' képzelt protestáns hierarchia' rémképétőli ijedezés. Ugyanis ha tag­lalás alá vesszük e' cánont, benne szembeszökő következetlenségre találunk, mert elején a' jogos­ság' kívánalmához képest világosan elismertetik, hogy: „quia ecclesiae ex auditoribus et docto­ribus constant, cuivis membro aequale ad po­testatem ecclesiasticam jus esse debetu ; — de már végén mintegy megbánva előbbi őszinte nyi­latkozatát a' törvényalkotók' hatalmas többsége illy óvásul szolgálandó záradékot létesített: ,,régimen ecclesiasticum ex consensione et ecclesiarum uti­litate, ministris quoque religionis defertur." E mutatványból világos, hogy e' végzemény1 szer­kesztésekor a' helvét hitvallású törvényalkotók szándékukat bármi áron kiviendők nem igen akartak a' helvét hitvallástételre ügyelni, melly ellenökre a' szentírásnak egyházigazgatásra vonatkozó he­lyeivel egyértelmüleg ezt mondja: „Deus ad col­ligendam­ vei constituendam sibi ecclesiam, ean­demque gubernandam et conservandam , semper usus est ministris, iisque utitur adhuc, et utetur portom quoad ecclesia in terris fuerit.''**) Ho­gyan egyez meg ez a' cánon keresztyén alkotmá­nyunk' alapczikkeivel, mellyek az új szövetségi oklevelekben olvashatók. Összehasonlítás által tisz­tán kitűnik. Mit köt Pál apostol szívökre a' ke­resztyén vallás'tanítóinak, midőn az ap. Cseleke­detekről irott könyv' XX. részének 28. versében ezt parancsolja: „Viseljetek gondot magatokról, és az egész nyájról, mellyen a szent lélek ti­teket vigyázókká (püspökökké ) aniaxo^vvgt tett az Isten' anyaszentegyházának legelteté­sére'•?"• Mit tesz Péter apostol, 1-ső levele' V. 2, 3 d. verseiben a' keresztyén lelkészek' kötelessé­gévé, midőn igy nyilatkozik: „Legeltessétek Is­tennek seregét, melly gondviseléstek alatt va­gyoni gondot viselvén (eTiioxoxovvTest arról, nem kényszerítésből, hanem örömest; nem kívánván éktelenül a' nyereséget, hanem kész indulattal; sem pedig úgy mint uralkodók az urnák örökségén, hantem úgy, mint Isten' se­regének tükörei?" Az idézetek magokban foglal­ják a' feleletet. Ezt igy tudva, szabadjon kérdeni, hogy azoktól a' lelkészektől, kiknek apostoli pa­rancs által a' rájok bízatott gyülekezetekrei gond­viselés, felügyelés kötelességükké tétetett, mél­tányos volna-e bármilly szin alatt megtagadni az egyházigazgatáshozi jogot ? hiszen az mind ész­mind pedig jogtanilag elismert igazság, hogy a' kinek valaki vagy valami iránt kötelességei van­nak , annak ugyanaz iránt jogokkal is kell birni. A' hol jog van a' most előadott módon adva : ott a' deferálás, kegyelem' szinét viselő engedély, bizony csak jogtalan jogtorzítás maradand. — Ha valaki a' vallás' szolgáinak az ős keresztyén egy­házban lett igazgatási joggyakorlatát a' fölhozott cánoniai tekintetből közelebbről megakarja ismerni, tanúságot veendhet Ap. Csel. XII: 30. — XV: 2. 4.6.22. 23. 41. — XVI: 4. — XX: 17. 18.— Filip. I: 1. — 1 Tim. III: 2. ro.f. — A' leendő zsinat reményem szerint az igazság' és korunk' mél­tányos szellemétől vezéreltetve,­ illy gyanút, bi­zalmatlanságot, és jogféltékenységet ébresztő és tápláló törvénynek, a' létesítendő egyházszabályok közt helyet nem adand, és a'presbyteri kormány­rendszert, az első keresztyén egyházban divato­zottnak mintája szerint állapítandja meg. A' IV-d. cánon egyes gyülekezetek' hatási jogáról és presbyteriumairól szól ön igaz-Ebben többek közt­­) az mondatik, hogy a' presbyteriumbani részvételre joguk van az egyház' patronusainak, és ez nagyon helyesen, mert a' patronusok, mint i­lyenek, a'gyülekezet'egyéb tagjainál, neveze­tesen nagyobb mértékben viselvén a' közterheket, az egyház­ dolgainak intézésébe kitűnő befolyást, például személyes részvétet joggal igényelhetnek. Mivel azonban az egyházi közterhek­ aránylagos viselése, habár ez nem csekély adózással történik is , még magában nem érdem , hanem kötelesség, több kívántatván attól, kinek Isten' kegyelméből több adatott: azért nem leend fölösleg, az e' tárgy­ban alkotandó törvényezikkelyben, minden lehető visszaélések' és békedúló ingerültségre alkalmat nyújtó követelések' eltávoztatása végett , világo­sabban megérintve a' patronusi kellékeket , ,nutricii ecclesiaei kifejezés' valódi értelmét tisz­a' tába hozni. A' presbyterium' tagjai közt megemlít­tetvén a' gondárok, és a' nép' vénei, vagyis a' közönségesen úgynevezett esküttek , reájok néz­ve ez rendeltetik : „Curatores et Seniores me­dis hactenus consvetis eligentur et adjurabun­tur— E­ rendelet, határozatlansága és tör­vényben okvetlenül szükséges szabatosság­ hiánya miatt meg nem állhat, még pedig azért, mert nincs kijelölve benne, milly szokott módra van itt hivatkozás, vagy inkább utalás; aztán meg — mint napjainkban köztudomásra hozatott — sok helyen a' presbyterválasztási szokott mód jogcsorbító önkény' alakjában tűnik föl.­­­­ Van­nak például gyülekezetek, hol a' presbyterium, az egyház' költségeit véres keresményéből fede­ző néptöbbség'zsarnoki mellőzésével, sőt kirekesz­tésével , maga egészíti ki magát. Illyen helytelen választási szokásra , hogy többeket ne említ­sek, a' budai zsinat' törvényhozó egyedei nehezen *) Ide tartozó adat még e' tétel a' X-d. cánonból: in quibus (se. presbyteriis) Minister Eeelesiae etiam comprehenditur. **) Helv. Conf. Cap. XVIII: §. 1. K.

Next