Sporthirlap, 1925. március (16. évfolyam, 36-58. szám)
1925-03-01 / 36. szám
8. oldal; SPORT HÍRLAP 36. szám. A FOTBMLiiRM SPORTHIRLAPJfl SSKflc!X!«!R»ac&A.32E5!®'^^ ! BTC óvása nem biztat sikerrel. Az évtizedes gyakorlat és a bírótestület legutóbbi vízaestélyén leszűrődött tanulságok amellett szólnak, hogy aligha semmisítik meg a BTC —KAC mérkőzést. — A jálikbiink és a sporközönség körében • heves vitát provokált a KAC-a BTG között-az elmúlt vásárnapon. s lejátstott , mérkőzés, amelyet a KAC Stabnch. góljával nyert meg. Stabnach a labdát, a körülbelül hat méteres offszájdról induló Gulyástól kapta. Gulyást a mérkőzést vezető Vértes Imre bíró, Fábián Pál határbíró jelzése ellenére,elengedte ott'szájdról. Ennek következménye volt, azután a. gól,, amely eldöntötte a mérkőzés sorsát. A BTC természetesen nem nyugodott bele a mérkőzés elveszítésébe, hanem, azonnal megóvta a mérkőzést. Óvásában utal arra, hogy a közönségezrei állanak szemtanúk gyanánt rendelkezésre és bizonyíthatják,, hogy a. mérkőzést egy bírói figyelmetlenség döntötte el a KAC javára. •A.BTC óvása a határbíróra hivatkozik,aki az o.rszájdot még idejében jelezte, Vértes bíró azonban ezt nem vette figyelembe. A birótestület által legutóbb rendezett vitaestélynek konklúziója az volt, hogy" . .. a birónak személyes joga, hogy kérdést intézzen a határbiróihoz. "Az intézőbizottság az óvást minden bizonnyal a biróbizottságnak utalja,át véleményezés végett. Most az a kérdés, hogy a bíróbizottság akceptálja-e a vitaestélyen leszűrődött* tanulságokat. Ha igen, úgy a BTC óvásának a sikere — igaz . .sága ellenére is — teljesen re- 1 ménytelen. Az eset alkalmából aktuálisnak és az ügy érdekében valónak tartjuk, hogy ismertessük a BT vitaestélyének lefolyását. .. .. A..vita vezetője, Kördessy János dr., ír legutóbbi bajnoki szezon néhány — főként az offszárdok körül- felmerült írfeltűnő bíráskodási hibájára mutatott reá és az ezek nyárfián megindult vitában elsősorban a biró és a határbiráinak viszonya került homloktérbe. A bíró eljárása felől alig is volt vita. Csupán egy kérdést illetően voltak aztán annál élesebb ellentétek, és pedig’afelől, hogy 'mennyire köteles a vezető bíró akceptálni határbírójának jelzését, 'illetve egyáltalában forduljon-e érvkléssel a határbíráihoz... A'vita' másik forgópontja az a kérdés volt, hogy meddig mehet el a határbiró akkor, amikor jelzését a kifizető biró tudomására akarja hozni, bemenjen.-e a határbiró esetleg a játszótérre, tegyen-e egyáltalán bármit a zászlójelzésen■hiviil, ha nem '■ kérdezi meg a vezető, biró. .Felszólaltak a kérdésben Bálint László dr., Kiss Menyhért, Vértes Imre, Ullmann Sándor, Kárpát József,,' Herzog Edwin,' Kann Ferenc, Fodor 'Endre, Nemecz Jenő, ■ Kiss Hugó és Iletz Leo. Földessy János dr. az előadói székből reflektál a felszólalásokra, majd Langfelder Ferenc elnök összegezte a vita tanulságait. Az elhangzott nyilatkozatokból arra a megállapodásra jut, hogy a bíró és határbírák szerepe a legcélszerűbben így alakul: A bírónak kétségtelenül joga van a jelzések jelülbírálására. A bírónak teljesen felesleges bárkit is megkérdeznie akkor, ha a dolga jelöl biztos és ő maga tudja legjobban, hogy melyik esetben van szüksége a határbiró felvilágosítására. A határbiró minden esetben ,misen, p . biró pedig minden kétes esetben nézzen a határbirók felé. Hogy azon, bán dzefifsjul mely esetben intézzen kérdést-e, határbiróhoz, ez'teljesen a vezető biródolga, ezt ■■ neki előírni nem lehet, mert,, 'egyedül' ő tudja, hogy mikor van kétsége valami felől. A vitaestéi' konklúziója alapján az intézőbizottságnak az óvást el' kellene, utasítania. Az'óvás elutasításával azonban még mindig,-fennmaradna ,a jogsérelem, amely a BTC-t a mérkőzés igazságtalan elveszítésével érné. Az mrtékes bizottságokra mindenesetre súlyos feladat hárul, annál is inkább, mert van egy precedens, hogy a bíróbizottság véleményezésére az in Bírói címer dresszre folvarható, BÉKÉS kézimunkaüzletében II. ZSIGMOND UTCA 9. készen kapható. Vidéki bíróknak postai szétküldés. Telefon 193-74 Bírói sportkabátok mérték után. Sportszárak minden szinben. Vasárnapi levél: Az minap egy délutáni újság erős,támadást intézett két ismert biró és az egész futballbirói kar ellen. A lap szerint, a birák nem tudnakütni, nincsen meg a kellő testi kondíciójuk és ez a magyarázata annak, hogy hétről-hétre botrányosan vezetik a mérkőzéseket. Én csupán azért Szállok itt vitába az illető újsággal, hogy megvédjem két bíró társamat a meghurcoltatástól, amelyben már igen sok bírónak volt része, legtöbbször minden alap és ok nélkül. Mindig nagy hibának tartottam, ha a lirót nyilvánosan lecsepülik, mert Sportszempontból hasznot úgysem hoz a súlyos kritika, de kárt azt annál többet.. A sportban a futballbíró funkciója a legnehezebb és én gyakran csodálkozom,, hogy a nálunk uralkodó viszonyok mellett egyáltalában akadnak még merész sportsman-ek, akik bíráskodásra vállalkoznak. .. ,4 deflitp « lesújtó kritikájával a bíró ellen tüzeli a közönséget , amiből azután a pályán gyakran verekedések keletkeznek, nemkülönben a játékosokat, akik hétről-hétre fegyelmezetlenebbek lesznek, és semmi tisztelettel sem adóznak a bíró személye iránt, továbbá az egyesületi vezetőket, akik nem sportbarátjukat látják a bíróban, hanem ellenségüket. A sajtó helyesen cselekszik, szerintem is, ha tárgyilagosan megkritizálja a bírót, de ne bántsa a személyét és ne bírálja a működését klubszempontból vagy egyéb, a sporthoz nem tartozó szempontból. . Az estitelt újságnak azonban tárgyi tekintetben mégis igazat kell adnom, mert tény az,hogy a bírák csaknem kivétel nélkül, megfelelő testi kondíció hiányával állanak ki a mérkőzésre. Régen eldöntött kérdés, hogy a futballbíráknak, amikor a mérkőzés vezetésére kiáltanak, nemcsak a legteljesebb szellemi képességük birtokában kell lenniük, hanem testileg olyan frissnek, mint akármelyik játékosnak. Hogy ez nem így van —sajnos— elvitathatatlan. A legtöbb mérkőzés második félidejében a bíró már teljesen kimerül és így nem tudja olyan élénk figyelemmel kísérni a játék menetét, mint az első percekben. Ebből gyakran nagy bajok támadnak. A birák testülete az elmúlt esztendőben úgy próbálkozott fentartani a birák jó testi kondícióját, hogy többször futballtréninget irt ki, de ott alig jelent meg öt-hat bírónál több. Én állandó harcosa voltam annak, hogy a bíráknak legalább hetenként egyszer módot kell adni arra, hogy aktive sportolhassanak, de ennek sok ellenzője volt, végre is a dolog elaludt. A bírák ahelyett, hogy örömmel éltek volna az alkalommal és az első hívó szóra tömegesen jelentek volna meg a kijelölt sporttelepen, távolmaradásukkal tündököltek. Sőt egyes bírák még tovább mentek, és a közgyűlésen is felszólaltak az ellen,hogy a bírákat kötelező futball- és atlétikai tréningekre akarják fogni. A bírótestületnek a tavaszi szezonban ismét alkalmat és módot kell adni arra, hogy a birák sportolhassanak és azokat a biráket, akik ok nélkül távol tartják magukat a tréningekről, mellőzni kell a biróküldésnél. * A birótestület új tisztikarában ugyancsak nem dühöng a harmónia. Az új és eddig még össze nem szokott tisztikari tagok bizonyos féltékenykedéssel viseltetnek egymás iránt, ami nagyon veszedelmes valami a testület békét munkálkodásának a szempontjából. A testület eddigi életében atisztikarban még sohasem hallatszottak disszonáns hangokképpen ezért nagy csapás lenne azegész futballsportra, ha a testület nyugodt életmenetében most ilyen zavarok támadnának. A testület jelenlegi tisztikarának minden egyes tagja igazi gentleman sportember és mint ilyenektől joggal elvárhatjuk, hogy szeretettel, és megértéssel viseltessenek egymás iránt és a megkezdett buzgalommal végezzék továbbra is a munkájukat. A bírótestületben három esztendővel ezelőtt Volt Utódjáram rostálása, aminek következtében akkor sok bíró észrevétlenül tűnt el a működés színteréről. Azóta számszerűit is sokat fejlődött a testület és talán éppen ..ez a magyarázata,, hogy időközben sikerült olyanoknak,is, beférkőzni a testület tagjai sorba, akik a legenyhébb elbírálás mellett sem érdemesek arra, hogy a tagok között helyet foglaljanak. Furcsa volt, hogy akadtak bírák, akik a közgyűlésen soknak tartották az évi hat aranykorona tagdíjat és a bírói igazolványért a 30.000 koronát. Sok olyan bíró van a testületben, aki mindent, az anyagiasság szemüvegén át néz és ha valami kötelezettség teljesítéséről van szó, zúgolódik, de viszont a bírói díjat szeretné a duplájára felemeltetni. Emellett az illetők a nevüket is alig tudják leírni, mégis L osztályú bajnoki mérkőzéseket szeretnének vezetni. Kétségtelen, hogy egy újabb rostálásra szükség van, amit észrevéti érinl. Valami ügyes módon kellene végrehajtani ahélkül, hogy a kirostáltak megbántva éreznék magukat. K. M. tézőbizottság megsemmisített egy mérkőzést a határbírák utólagosvallomása alapján. Az 1926—24. bajnoki évben az FTC—MAC másodosztályú mérkőzést az Erzsébet utcai pályán játszották. Mint megállapították, a futballpálya kapuja abban az időben még szabálytalan volt, mert a hálót kiíriszítő hátsó oszlopra kívülről terítették rá a hálót s igy ezaz oszlop benn volt a kapuban. A Mérkőzés második félidejében Bodnár hatalmas lövése szinte védhitelt ékül süvített a kapu felé, a biró kissé korán gólt is fütyült, azonban egy pillanat múlva a labda ismét a mezőnybe pattant, s így a biró nem gondolhatott mást, minthogy a labda a kapufáról pattant vissza, gyor■ san itovábby-ot intett tehát s a játék folytatódott. • A mérkőzés döntetlenül végződöt, s ’a MAC megóvta Az intézőbizottság élé.Et a két hatálbiró egyöntetűen azt vallotta, hogy határozottan gólt láttak, csak azért nem intették, mert a vezető bíró gyors "tovább" ítélkezése megelőzte őket. Az intézőbizottság megállapította, hogy a mérkőzés eredménye hamis és az újrajátszást rendelte el. Prckforcz flián mely hozzánk intézett szakkérdésben késssel/fel szolgálunk felvilágfositással.) Leher Ferenc. A tizenhatos vonalon belül elkövetett hands miatt — amennyiben ezt a biró szándékosnak látja — tekintet nélkül arra, hogy gólhelyzet volt-e, vagy nem, tizenegyes ítélendő. Mezőtúr. Az őszi Húsiparos—KAOL- mérkőzést Müllor Gyula vezette.Egy lelkes futballrajongó diák.: A Paulusz—Braun—priboj jobbszárny, Bécsben 1922. szeptember 23-án szerepelt a válogatott csapatban (2:2). Pikula József: A kért eredmények a következők : Finnország ellen ,1922. július 17-én Helsinkiben Magyarország győz 5 : 1. .— 1923. augusztus 20-án Budapesten Magyarország győz, 3:1. — Svédország ellen 1912. június 20-án Göteborgban döntetlen 2:2. — 1913 . május 18-án BudapesU Magyarország győz.21ü. —1914. június 18-án Stockholmib.m.Magyar ország győz TfC"— 1922. június 9-én Stockholmban döntetlen 1: 1. — 1922. november 7-én Budapesten Magyarország győz 4:2. — 1923. október 28-án Budapesten Magyarország győz 2:1. Sz. I. Játékosok, felekezeti viszonyaira nézve — sajnálatunkra — nem adhatunk felvilágosítást. - -.Harminchármas. Pipa polgári neve Lochner József. A RIOVE Budai Törekvés SE-ből lépett át a 33 FC-ba. " ETC rajongó. Az ETG 1920—21-ben nyerte a II. osztály dvárpáthy csoportbajnokságát. Az I. osztályba azért nem került, mert a másik II. osztály (Stobbe) csoport győztesével akkor még kötelező döntőmérkőzését 1:0 arányban elvesztette. Vér Imre, Kispest, Tóth Gyula (KAOE) a Svájc—Magyarország 4 : 2. zürichi mérkőzésen csak az I. félidőben szerepelt. Vasutas. A második osztályú válogatottaknak pécsi kudarcos útján J Polcsik Lajos szövetségi kapitány és Kenyeres Árpád főtitkár voltak a hivatalos kísérők. Bírójelölt: 1. Arra, hogy a bíró gól esetén kettőt sípoljon, máskor pedig csak egyet, semmiféle előírás nincs. 2. A főiskolai hallgatókra vonatkozó kedvezményt már eltörölték, jelenlegminden MLSz bírónak legalább 24 évesnek kell. lennie. Érdeklődő, Kecskemét. Akivalamelyik ifjúsági bajnoki mérkőzésen szerepelt, az első csapatok bajnoki mérkőzésén még akkor sem vehet részt,ha az nem is esne az ifjúsági mérkőzés, napjára: Kapocs J. - Szolnok. A pálya használhatatlanságát abíró állapítja, meg. A bírót, ebben nem korlátozhatja az sem, ha mind-’ két., csapat intézője késznek is nyilatkozik a mérkőzésre. Ha a bíró a pályát bajnoki mérkőzésre alkalmatlannak jelentette ki, nem vezethet rajta barátságos mérkőzést sem. Más bíró azonban fölkérésre levezetheti a. A barátságos mérkőzést. • Kőbányai csatár. Magyar játékos csak az MLSz engedélyével játszhat, külföldön. A játékos, elutazását akkor is tartozik bejelenteni, ha az MLSz nincs is kartellben azzal az országgal, ahova utazik. K. S. Budapest. A bíró a szabályt hibásan alkalmazta. Ha a bíró által feldobott labdát valamelyik játékos földrejutás előtt érintené, azért ellene egyszerű szabadrúgás ítélendő. A labdát csak akkor kell újból feldobni, ha érintés nélkül a pálya területéről kikerült volna. Mezítlábas. A szabályok alapján a bíró nem tehet kifogást a cipő nélkül kiálló játékos ellen, még ha az egész csapat jelenne is meg cipő nélkül. Ila az úszóversenyeken nem sérti az illemet a meztelen láb, nem lehet ez a futballmérkőzéseknek sem az akadálya. HÍREK. Az északi birótestület közgyűlése. Az elmúlt héten tartotta meg a Birótestület északi kerülete rendes évi tisztújító közgyűlését az MLSz helyiségében, Chernez Rezső elnöklésével. Az elnök meleg szavakkal üdvözölte a központ kiküldöttjét, Fenyves Miklóst, majd áttértek a titkári jelentésre, amelyet Galgóczy Jenő titkár terjesztett elő. A jelentésből kiderült, hogy a kerületnek 37 működő tagja van. Róth Ármin a pénztári, Bandii Elemér azellenőri jelentést terjesztette elő. A kerület pénztárában 247.111 korona készpénz van. A közgyűlés a következő tisztikart választotta meg. Elnök: Chernez Rezső, alelnök : Haranghy Gyula, Szepesi Jenő, titkár: Galgóczy Jenő, pénztárnok: Róth Ármin, ellenőr: Baneil Elemér, jegyző: Czeisler Sándor, rendes tanácstagok: Reich Artúr, Poppé István, Kiss István, Kreutzer Alfréd, Hajdú Mór, Krompaszky Emil, póttanácstagok: Dróth László és Mercz István. Az újonnan megválasztott tanács a kerület intézőbizottságát a következőképpen alakította meg. Elnök: Haranghy Gyula, előadó: Galgóczy Jenő, tagok: Reich Artúr, Kiss István, Greisler Sándor és Poppé István. Az MLSz biróbizottságába a következőket ajánlotta a BT tanácsa tagokul: Reich Arthur, Krompaszky Emil, Kiss István, Poppé István, póttagokul: Hajdú Mór és Mercz István. Az MLSz biróküldő bizottságába ajánlották tagokul Czeisler Sándort, Kreutzer Alrédot. Krompaszky Emilt, és Szepesi Jenőt.Lemondott az osztrák birótestület két alelnöke. Az osztrák birótestület első alelnöke, E. F. Michl a testülethez levelet intézett, amelyben kilépését jelenti be, mivel egyes birókollégáinak működését állandóan keresztezik. Michl távozása után csakhamar a második alelnök, Theo Mantler is bejelentette a testületből való kilépését. A kilépés oka, hogy I Mantler megbántva érzi magát, amiért nem sorozták az elsőosztályt bírák közé. Megbüntetett vidéki játékbíró A pécsi birótestület fegyelmi hatósága a minap tárgyalta Darvas Zoltán pécsi játékbíró fegyelmi ügyét. Az ügy előzményei a következők: nA pécsi birótestület még a múlt év