Sporthirlap, 1931. november (22. évfolyam, 96-103. szám)
1931-11-05 / 96. szám
CSÜTÖRTÖK, 1931 MOV. 3. SPORTHIRLAP_________________ Kzugta az osztrák válogatott angliai túrája skótok a jövő év ápriliára akarják elhalasztani a revánsot Az osztrák válogatott csapatnak igliai túráját újra a meghiúsulás eszélye fenyegeti. Hosszas tárgyalásk után már sikerült , a skót szövetéggel megállapodni egy decemberi, terve egy januári mérkőzés termttsában s ezt a két mérkőzést az sztrákok az írországi kirándulóikkal akarták összekapcsolni. Sőt a trát tovább is építették, amennyiben izatérő útjukban január 10-re Pással kötöttek le városközi mérkőst. A túraelőkészületek közben őst mint a villámcsapás sújtotta skótok levele, amelyben a revánmérkőzés tervét elfogadják ugyan olyanolyan feltételekkel, aminekkel skótok Bécsben játszottak, ám azt kívánságukat fejezték ki, hogy a mérkőzéssorozat 1932 áprilisában kerüljön lebonyolításra. a figyelembe vesszük, hogy ugyanere a hónapra az osztrákoknak máris nemzetközi terveik vasuzak és an lehetetlen, hogy az osztrákmagyar affér elsimulása után tavaszi magyar-osztrák mérkőzés erre az időre esik, továbbá tekinttel arra, hogy március végén van- QLÉCEK,inha, zsák,sapka, ül kesztyű, iapalack MOLNÁR GYULA, VII.Károly-körút Se. J. 32-1-02 ok a húsvéti ünnepek is, amelyek írnoki szempontból, Bécsben sem vnnék figyelembe, a skótok óhaja vitát jelent, hogy az osztrák bajnokságot több mint három hétre meg kellene szakítani. emészetes, hogy ettől a fondolatol elsősorban az osztrák egyesülőik, amelyek a játékosokat adják, egenkednek és a tervvel szemben ayevesebb ellenállást fogják tanítani. Így pedig az osztrákok nem fgják teljesíthetni a skótok óhaját, mely esetben az annyira várt és áthitt skót túra el is maradhat. Ne bántsd a bírót! Megbüntettek két bírósértegető játékost A PLASz fegyelmi bizottságaerda esti ülésén három Megyei játékos ügyét tárgyalták. Ivetten jósértést követtek el, a harmadik sortszerűtlenségért került a feyelmi elé. Az első bírósértegetőt, Wekeres Gézát négy hónapra tiltoták el a játéktól, a társa, Vámos Tibi kéthónapi eltiltást és 20 pengő inzbüntetést kapott. A harmadikegyen játékost, Salkovszkyt, sportserűtlenségért 5 pengő pénzbüntésre ítélték. Kreska Frigyes megnősült. Legatalabb kollégánk is beevezett aázasemberek sorába. Szerdán tartta esküvőjét Bonyhádon Bruckner and úrleánnyal. Kreska Frigyes ,m régen csatlakozott a Sporthilip kicsiny írói gárdájához, a lelke ionban rokon velünk és így égésén rövid idő alatt legtermészetesbbnek tűnt fel előttünk, hogy köznk tartozik. Esküvője alkalmából gy száll tehát feléje a Sportúrlap serkesztőségének őszinte szerencses kívánsága, mint akár a szívünkhöz itt legöregebb kollégához. Lendvai, az FTC válogatott hallja lépült sérüléséből és vasárnap ismét játszik. A Vasas szerdai tréningje agyszámú közönség előtt folyt. A tréningen mindenki vesztett. Vasárnap a Pesterzsébet élni barátságos mérkőzésre, a csas a következő összeállításban fg felállani: Bereczky — Fogly, Kemény — Vági, Burger, Iss — Jeckl, Possák, Egri, Karka, Stanzl, Szemere, Koszta , Brunecker ugyanis különböző riogatott csapatokban vannakfoglalva. A vasárnapi vereség éggé elkeserítette a Vasas híreket, de remélik, hogy az elköetkszendő meccseken már jóban fognak szerepelni. Mózes Artúr: „Ha csaltunk, tessék ezt bebizonyítani és a Bocskait szkreporálni** A Bocskai természetesen megfellebbezi az elsőfokú ítéletet. Mint Mózes Arthur, a debreceniek fővárosi képviselője a Sporthírlap munkatársával közölte, a fellebbezésben utalni fognak az intézőbizottság döntésének szabályellenességére. Az a szabály ugyanis, amelyre hivatkozva a két pontot az Újpestnek adták, azt is határozottan előírja, hogy hasonló esetben két büntetőpontot is le kell vonni, sőt rosszhiszeműség esetén négy büntetőpont vonandó le. Márpedig, ha az intézőbizottság nem fogadta el hitelt érdemlő igazolásnak a debreceni levélboríték bélyegzőjét, ezzel azt máris hamisnak deklarálta, a rosszhiszeműséget tehát kétségtelenül meg kellett volna állapítani. De éppen ezért követeli a Bocskai, hogy a bélyegzőre vonatkozóan a PLUSz írjon át a postavezéri igazgatóságnak, ahol jogosan mondhatnak véleményt a bélyegzésről. Erre azonban a Bocskai szerint semmiféle írásszakértő sem jogosult, különösen, ha csupán az újpesti vezetők előtt nyilatkozik. Mert szerdán Mózes Arthur azt is meghallotta Kisfalvi dr.-tól, hogy Pinterics írásszakértő nemcsak annyit mondott, amennyit a tanúk az intézőbizottság előtt vallottak, de azt is kijelentette, hogy a 24-iki keltezés okvetlenül postai bélyegzőtől származik és a 24-es dátum kétségtelenül megállapítható. Mindenképpen nehezményezi a Bocskai, hogy az újpestiek a levelet minden felhatalmazás nélkül írásszakértőhöz vihették. . " A Bocskai külön elfogultsági kifogást fog emelni az intézőbizottság ellen, mert az intézőbizottság egyik tagja, Schreiber Mátyás alkalmazottja az Egyesült Izzónak, melyeknek az Újpesttel való kapcsolatai közismertek. — Állítólag azt akarják — mondta Mózes Artúr —, hogy mi bizonyítsunk. De minket csalással vádolnak, mert azt mondják, hogy a postai bélyegzés nem a hitelt érdemlő bizonyíték, holott rendes körülmények között ez mindig döntő bizonyítéknak számít. Hát ha meghamisítottuk a bélyegzőt, ha csaltunk, tessék ezt bebizonyítani és tessék a Bocskait az egész bajnokságból kizárni. Langfelder Ferenc, az Újpest igazgatója, mint nekem mondták, úgy nyilatkozott, hogy még nagyobb bizonyítékkal is rendelkezik. Én felszólítom a ív” ”'ro??*'T ›‹!ő“ á"jov. elő a bizonyítékaival! Nem Debrecenben intézem a Bocskai ügyeit, én Langfelder Ferenc: „Az intézőbizottság elöntés® az anyagi igazságét szolgáltai£ Langfelder Ferenc, az Újpest futballigazgatója a következőket mondta: — Csak megismételhetem, amit már a Sporthírlapban egy hét előtt kijelentettem: egy folyamatban levő ügyről, annak jogerős befejezése előtt érdemben nem nyilatkozhatom. Mindenesetre annyit kijelenthetek, hogy az intézőbizottság döntése az anyagi igazságot szolgálta. A Bocskainak nem sikerült hitelt érdemlően bebizonyítania, hogy kötelezettségét kellő időben teljesítette. Más kérdés természetesen, hogy a szabály, melynek értelmében ezt a határozatot hozták, helyes-e, vagy sem. Egyébként az a véleményem, hogy itt nemcsak az Újpest, hanem az egész I. liga ügyéről van szó. Mert mindannyiunk ügye, hogy a szabályokat pártatlanul alkalmazzák mindenkire minden esetben. Elfogultsági kifogás és fellebbezés Szerdán este beérkezett a PLUSz-ba a Bocskai beígért kettős beadványa: az egyikben elfogultsági kifogást tesznek Schreiber Mátyás ellen, a másikban megfellebbezik az intézőbizottság határozatát és kérik, hogy a profiszövetség a postavezérigazgatóság szakvéleménye alapján döntsön. A két beadványt alábbi teljes terjedelmében közöljük: I. Budapest, 1931 november 4. A Professzionista Labdarúgók Szövetsége tekintetes Elnökségének Budapest. A PLSz I. számú intézőbizottsága november hó 3-án tárgyalta az Újpest—Bocskai ismeretes OTT adónyugta ügyét és a bizottság összetétele a következő volt: elnök: Szegő József, előadó: Rosenfeld Márton, tagok: Mayer Béla, Faragó Sándor és Schreiber Mátyás. Az ítélet utáni szerdán jutott tudomásunkra, hogy Schreiber Mátyás úr az Egyesült Izzó és Villamossági Zrt. szerelőalkalmazottja, mint ilyen tehát nem ítélkezhet az Egyesült Izzó vállalati csapataként ismert Újpest-ügyben. Tisztelettel kérjük, méltóztassék fenti indokaink alapján az intézőbizottság november 3-án ez ügyben hozott ítéletét megsemmisíteni és ez ügyben új ítélethozatalra utasítani — Schreiber Mátyás tag kizárásával. Sporttársi tisztelettel: a Bocskai elnöksége II. Budapest, 1931 november 4. A Professzionista Labdarúgók Szövetsége tekintetes Fekbrcezés Bizottságának Budapest. Tisztelettel fellebbezéssel élünk a I. sz. Intézőbizottság ama határata ellen, amellyel az október 24-én Debrecenben lejátszott Újpest-Bocskai mérkőzés 2 pontját az ismeretes OTT adó-nyugta ügyből kifolyóan Újpest javára írta. Mély tisztelettel kérjük, mielőtt az ügy fellebbezés elé kerül. Méltóztassanak a Bocskai által beküldött levélboríték bélyegzőjének dátum szempontjából való megvizsgálását elrendelni olyképpen, hogy az erre egyedül hivatott m. 1 dr. Posta vezérigazgatóság adjon szakvéleményt. Méltóztassanak a fellebbezési bizottság ülésére dr. Kisfalvi István urat tanúként megidézni a Pinteris írásszakértő úrnál lefolyt események megvilágítása szempontjából. Sporttársi tisztelettel: a Bocskai elnöksége Az ominózus ügyről, amely éppen a legrosszabb időben bolygatja meg a magyar futball egységét és veti el a vihar szelét, más helyen mondjuk el a „különvéleményünket”. Itt csak annyit akarunk leszögezni, hogy a magyar labdarúgó sport legfőbb érdeke megnyugtató vizsgálatot és ítéletet követel. Ha már ez az ügy idáig sajált és helytelen szabályokkal lehetővé tették, hogy a zöld gyepen a játékosok által becsületes eszközök útján szerzett pontokat az ellenfélnek ajándékozhatnak, tessék a legrészletesebben kivizsgálni az ügyet. Ha a Bocskai rosszhiszemű eljárásával megtévesztette volna a szövetséget, tessék elítélni, de ha ez nem bizonyítható, úgy az egész ügyet tegyék sürgősen az irattárba. Azután pedig első dolguk legyen a PLASz intéző köreinek, hogy a jövőben az ilyesfajta ,,ügyek”-nek még a felmerülését is lehetetlenné tegyék. Ezt kívánja a sport érdeke és a közönségnek az a hite, hogy a pályán lejátszott mérkőzések sorsát nem a zöld asztal mellett döntik el. A Menekültek két változást eszközölnek csapatukban a Testvérség elleni meccsre. G’*e,r, az edd'rt cento"’'alf b rt----kötőt fc* -'"tsz-ni, míg a jckbrzés új ember mutatkozik be a KISOK-ista Tyepliczky személyében. _*L_ Eltmngultsági kiaorást emeli a Bocskai az eág ellesi és meg kesznelt ítéletét Követelik, hogy a posta vezérigazgatóságié kérjenek véleményt a pert íntó bélyegzőről Tovább folyik a lánc a cSobraceni postabélyegző és a pontosztás körül Az előzmények ismeretesek: A debreceni Bocskai—Újpest mérkőzés 1:1 arányban döntetlenül végződött, de a Bocskai nem küldte be a PLASz-hoz idejében azt a nyugtát, amely igazolta volna, hogy befizette OTT-járulékát s ezért a játékjoga fel volt függesztve. A Bocskai azt állította, hogy a nyugtát, mint szokta, közönséges levélben a PLASz címére postára adta. Ezt debreceni tanúk közjegyző előtt igazolták, a közjegyző a nyilatkozatokról jegyzőkönyvet vett fel. A nyugta közben megérkezett a PLASz-ba, de csak október 28-án, szerdán. A feladási bélyegzőn a 24-iki keltezés homályosan látszott. Az érkezési dátum nem volt elmosódva. Viszont világosan látható volt az OTT-csekk nyugtájának a dátuma is: október 24. — Az intézőbizottság kedden este tárgyalta az ügyet. Az ítélet már ugyancsak ismeretes: a mécsesét lusgacoamsítették, a két pontot 0:0)Varázsóval az Újpest faciira írtad . Szakértőit vélemény a troszsbélyegzőről Az ügynek az ítéletet megelőző részletei eddig ismeretlenek voltak. Ezeket kívánjuk a következőkben feltárni. Mint a Sporthírlap már megírta: amint a debreceni „perdöntő” boríték megérkezett a PLASz-hoz, Fodor Henrik dr. főtitkár — miután azt az Újpestnek nem akarta kiadni — elküldte Léderer tanácsossal egy fényképészhez, hogy másolatot készíttessen róla, mert félő volt, hogy az úgyis elmosódott bélyegzés egy hét alatt teljesen elhalványodik. A keddi bizottsági tárgyaláson kihallgatták Léderer Jenőt is, aki elmondta, hogy amikor a levelet a fényképészhez vitte, Maros Oszkár, az Újpest alelnöke és Lángfelder Ferenc, az Újpest igazgatója is elkísérték és velük ment Kisfalvy István dr. is. Közben találkoztak Pinterics törvényszéki írásszakértővel, akitől az újpesti vezetők nyilatkozatot kértek arra vonatkozóan, hogy a levélborítékon lévő körbélyegző dátuma valódi-e, avagy esetleg hamisították. Az írásszakértő — miután kijelentette, hogy véleményét csupán élőszóval hajlandó megadni — vizsgálat alá vette a bélyegzőt és úgy nyilatkozott, hogy ha történt valami rendkívüli dolog a bélyegzésnél, akkor csak két lehetőségről beszélhet: vagy visszaforgatták a bélyegzőnek a napot jelző részét, vagy szuszpapíron keresztül bélyegezték le a borítékot, azért homályosak a bélyegző nyomának egyes részek Hasonlóképpen rekonstruálták az írásszakértő véleményét Maros Oszkár és Langfelder, Ferenc is. A Bocskai képviselői beterjesztették a debreceni tanúk vallomásáról kiállított közjegyzői okiratot, amit azonban az intézőbizottság nem ismertetett. Ellenben kihallgatták Fodor Henrik dr.-t, aki arról az telefonbeszélgetésről tett tanúvallomást, amit a múst kedden Fényes dr.-ral folytatott , ami közben a Bocskai ügyvezetője olyanféle kijelentést tett, hogy majd utánanéz az ügynek és ha még nem küldték el a nyugtát, ő azonnal elküldöti. Az intézőbizottság mindezek után kimondta, hogy a Bocskai nem igazolta hitelt érdemlő módon, hogy a nyugtát még a mérkőzés előtt elküldte a PLASz-hoz és ezért meghozta említett határozatát. Budapesten élek. Csak annyit tudhatok, amit hazulról közölnek velem. De annyit mondhatok, hogy ha kiderülne, hogy a Bocskaiban valaki csalt, én lennék az első, aki a konzekvenciákat levonnám. Addig azonban nem tűrhetem, hogy ilyen módon sújtsák az egyesületemet. — Tessék kivizsgálni egy ügyet, mielőtt ítéletet hirdetnek. Az intézőbizottság annyira nem vizsgált semmit, hogy nem ismertette a közjegyzői okiratot "sem, VIGYÁZZ! UTÁNOZZÁK! tehát egy olyan bizonyítékot, melyet a legfelsőbb bíróságok is mindig elfogadnak.