Sporthirlap, 1942. január-június (33. évfolyam, 1-49. szám)
1942-01-03 / 1. szám
SZOMBAT, 1943 JANUÁR 8. SPORTHIRLAP A Ferencváros csatárjátéka nem nyerte meg a zágrábi „SPORT" t tetszését ! Zágrábi„Hogy is volt csaja A Zágrábban megjelenő „Sport" 1941 december 30-i száma részletes leírást közöl a december 28-i zágrábi Gradjanski—Ferencváros mérkőzésről, amelyet tudvalévőleg a Ferencváros 2:4 arányban elvesztett. CSATÁR—FEDEZET ÖSSZJÁTÉK „Amíg a Gradjanski játékosai minden labdát az ellenfél kapuja felé továbbítanak, addig a vendégek csatárai összejátszottak a fedezetsorukkal addig, amíg el nem vesztették a labdát. Ennek az összjátéknak az eredménye volt: alig rúgtak a kapunkra. A 90 perc alatt két gólt sikerült rúgnia a vendégcsapatnak, de egyik sem kényszerítette igazi Védésre Glasert.” A FERENCVÁROS TECHNIKAILAG KIVÁLÓ „Különben a Ferencváros — így szól a „Sport" bírálata — technikailag kiváló és kombinációkban nagyon gyakorolt csapat. Mi már jó néhány Ferencváros-mérkőzést láttunk, de ezek között ez a legutóbbi volt az, amelyen leggyengébben játszott a Ferencváros. Igaz, a vendéBudapesten, tehát a Gradjanskinak most 6:0-ra kellett volna győznie Zágrábban. A hat gólt várók nem csalódtak egészen, mert valóban hat jól esett a mérkőzésen, de nem 6:0, hanem 4:2 volt a gólok eloszlása gek számára két mentség van: elsősorban a pálya talaja, amely az ő számukra nagyon is szokatlan volt, másodsorban Gyetval elvesztése, aki a második félidőben sérülése miatt nem folytathatta a játékot. Ez nagyon megzavarta a ferencvárosi csatársort. A Ferencváros csatársora ekkor is vezetett néhány szép támadást és ki is dolgozott néhány lövőhelyzetet és szögletet, de többre már nem tellett. A Ferencváros Csatár- Bora szépen játszott, jól szövögette a támadásokat, de a lövésben semilyen különösebb készséget nem árult el." SÁROSI ii, A FEJELŐMŰVÉSZ „Sáros túl jobb fedezetet játszott, mégis ő lőtt legtöbbet kapura. Nagyon érdekes volt az a jelenet, amikor egy magas labdát fejjel maga elé tett, majd anélkül, hogy a földre engedte volna esni, hatszor fejelte maga előtt, amíg a Gradjanski kapuja elé nem ért és ahol a saját testvérbátyja akadályozta és állította meg." BERANEK, AZ „ELNÉZŐ" Beranekről, a bécsi játékvezetőről is megemlékezik a zágrábi kartársunk. „A bécsi játékvezető — mondja — nyilvánvalóan nem fújta le a kézre rálőtt labdákat. Pedig Lechner és Jazbinsek is elkövetett ilyen „kezezést" a tizenhatoson belül. A horvát közönség mély hallgatással igyekezett az esetek felett elsiklani de történtek volna csak ezek a rálőtt „kezezések" a magyar tizenhatoson belül!" STATISZTIKA Egy kis statisztika is készült a mérkőzésről. Ebből kitűnik, hogy a magyar csatárok összesen 16 alkalommal lőttek a horvát kapu irányába. Tízszer a kapura is ment a lövés, ebből kettő a hálóba is került gól alakjában, nyolc alkalommal Gasernak kellett közbelépnie. A nyolc sikeres lövésből azonban négyet nem csatár lőtt, hanem Sárosi III, a jobbfedezet. KÉT SZABADRÚGÁS LES MIATT! A budapesti mérkőzéssel ellentétben Zágrábban nem volt sok lesrefutás. Pedig sokan azt hitték, hogy Zágrábban majd a partjelzők „visszavágnak" a budapesti gyenge partjelzői teljesítmény miatt (legalább is az egyik oldalról). Ezzel szemben Zágrábban az történt, hogy az egész mérkőzés alatt mindössze két szabadrúgás esett les miatt. Egyet a Ferencváros, egyet a Gradjanski rúgott, összesen 21 szabadrúgás volt a mérkőzésen, 11-et a Ferencváros, 10-et a Gradjanski lőtt. AHOGY ZÁGRÁBBAN VÁRTÁK... A zágrábi hangulatot így jellemzi a „Sport": „Tavaly 6:0-ra győzött Budapesten a Ferencváros, mire Zágrábban a Gradjanski S:1-gyel vágott vissza. Más idén 3:1-re győzött a Ferencváros Hideg voltáé Zágrábban? Avagy Budapesten már 24°-os hidegben is játszottak mérkőzést! Grimnyik Gergely emlékezése A zágrábi Gradjanski—Ferencváros mérkőzéssel kapcsolatban sokat beszéltek arról, hogy lehet-e, szabad-e egyáltalán ilyen téli hidegben fubballozni, nem túlzás-e mínusz 4—5 fokos időben — mert ennyi volt Zágrábban — egy szál vászonnadrágban másfél órán át szabadtéri sportot űzni. Erről a kérdésről beszélgettünk Grimnyik Gergely Pállal, a BSzKRT egykori sokszoros amatőrválogatott középcsatárával. Gergely felevenítette hosszú játékos pályafutásának „leghidegebb’ mérkőzését — válaszképpen. — 1027 őszén az amatőrbajnokság II. osztályában játszottunk — emlékezett vissza. — Utolsó mérkőzésünkön a BTK volt az ellenfelünk. Mivel ő volt a pályaválasztó, a Pozsonyi-úton levő BTK-pályára kellett kimennünk. Rettenetes hideg volt s amellett a Duna mellett fekvő pályán jeges, fagyos szél fütyült keresztül. Egy apró kis kályhát besütöttek ugyan az öltözőnkben, de akárcsak egy kis karácsonyfagyertya égett volna, annyit számított. Legfeljebb arra volt jó, hogy csonttá fagyott szerelésünkről legalább a jégkérget leolvaszthassuk. Egyzik csapat sem akart kimenni az aránylag védettebb öltözőkből. Máskor bezzeg alig vártuk, hogy a játék kezdete előtt egy kicsit lövöldözhessünk kapura. Most azonban senki sem ment ki. Végre is a játékvezető sípszavára kirkecmergett nagy kelletlenül a két csapat. A hazaiak híres szurkolóiból még csak mutatványpéldányt sem láttunk, de tőlünk sem jött ki senki a mérkőzésre. Érdekes, hogy a mérkőzés eredményében igen erősen érdekelt I. ker. SC-t öten is képviselték. Ez az öt ember volt a „közönség". — Alig vártuk a félidőt jelző füttyöt. Szünetben Denhoffer, az akkori intézőnk átment a szomszédos Elektromos-pályára megnézni, hogy hány fok is a hideg. Mircor visszajött, nem akarta elárulni. Úgy látszik félt, hogy ijedtünkben abbahagyjuk a játékot. Tekintettel ugyanis a bajnoki táblázatra, a 0:0 állás részünkre előnyös volt. De így sem bírtuk végig mindnyájam. Herceg, a jobbösszekötőnk és még egyik társunk a befejezés előtt tíz perccel elhagyta a pályát. Nem bírták tovább az embertelen hideget. De mi nagy nehezen kilenc emberrel is ki tudtuk húzni az elveszettnek látszó mérkőzést 0:0-ra. Sőt előttem az utolsó percekben még egy olyan gólhelyzet is adódott, amilyent a csatárok csak álmodni szoktak. Kihagytam, de ennek az oka igazán a hideg volt. Meggémberedett izmaimmal nem bírtam elég gyorsam rajtolni. — Szával a mérkőzésnek vége volt, de ezután jött még csak a fekete leves. A kis szobakályhára a félidő után már nem raktak tüzelőt s az öltöző olyan hideg volt a játék végén, mint a jégverem. Kiizzadt testünkre a közben jéghideggé vált utcai ruhánkat kellett volna felvennünk, ez azonban már mégis csak sok volt. Minden polgári ruhánkat a mezünk fölé húzva kiadtuk a jelszót: uccu neki — irány a BSzKRT-pálya! A BSzKRT-pályán azután mennyei örömben volt részünk: nemcsak az öltöző, de még a fürdő is be volt sütve. Mikor már a jó meleg fürdőben lubickoltunk, akkor árulta el Denhoffer, hogy mennyit is mutatott a „Tromos"-pályán a fránya hőmérő: huszonnégy fokot a fagypont alatt! Intézőnk „bevallása“ után még a forró fürdőben is libabörösek lettünk, így mesélte el Gergely Pali az ő leghidegebb mérkőzését. Aki tud még hidegebb időben lejátszott bajnoki mérkőzésről is, az országos csúcsot javíthat. g.j. Az Újpest igazi „első félidős , a Gamma igazi „második féldős” csapat Kilenc első félidős, hat második félidős csapat az NB I-ben Igazi „kétfélidős”, csupán a vezető WMFC! Ha az első félidőben vesztésre áll valamelyik csapat, a szurkolók abban bíznak, hogy majd a második félidőben kiköszörülik a fiúk a csorbát. És valóban sok csapat megtette, hogy bár az ellenfél nagyobb gólarányú vezetésre tett szert, hatalmas hajrával mégis megfordította a mérkőzés sorsát. Ilyenkor mondják a büszke és elégedett szurkolók: „A mi csapatunk igazi második félidős csapat! Mi is az igazság az első és második félidős csapatok körül? Valóban úgy van, hogy a csapatoknak jobban fekszik valamelyik félidő? Végignézve az NB I őszi fordulójának eredményeit, kitűnik, hogy valóban így van. Valószínűleg az erőnlét és a lelkesedés is közrejátszik abban, hogy egyes csapatok a második félidőben jobb eredményeket érnek el, eredményesebben harcolnak, mint az elsőben. Más csapatok viszont a mérkőzés második részében visszaesnek és legfeljebb az első félidőben elért eredményt tudják tartani. Hogy megláthassuk, melyik csapatnak melyik félidő fekszik jobban, állítsuk össze az őszi idény első és második félidőinek eredménytáblázatát külön-külön. Az első pillanatra hihetetlennek látszik, hogy ilyen nagy különbségek adódjanak. De nézzünk csak végig néhány érdekes eredményt! A WMFC—Ferencváros mérkőzés végeredménye 3:2 volt. A félidőké 2:0 és 1:2. A második félidőt tehát a Ferencváros nyerte meg. Hasonló ehhez a Szeged—Ferencváros mérkőzés eredménye és még sok eredmény, így az Újpest—WMFC 4:1 (4:0, 0:1), a Gamma—Kispest 3:2 (0:2, 3:0), a Kolozsvár—Nagyvárad 5:3 (0:3, 5:0) (ez a „legfordulatosabb" teljesítmény!), Újpest— Elektromos 5:4 (3:1, 2:3), az Elektromos—DiMAVAG 3:2 (0:1, 3:1) és a Kispest—DiMAVAG 5:3 (2:3, 3:0) eredménye. A döntetlen is sokszor érdekesen alakul ki: Újpest—DiMAVAG 2:2 (1:0, 1:2), DiMAVAG—Újvidék 3:3 (1:2, 2:1). Azt, hogy melyik csapatnak melyik félidő fekszik jobban, úgy állapíthatjuk meg, hogy fenti két táblázat helyezéseit összehasonlítjuk, így meglátjuk azt, hogy az „őszi bajnok", a WMFC mind a két táblázaton a 3. helyet foglalja el. Tehát a csepelieknek mindegy, melyik félidő. (Jellemző a WM kiegyensúlyozottságára az is, hogy első és második félidőbeni gólaránya is majdnem ugyanaz (19:11 és 21:11). De nem így van ez a többi csapatnál. Az Újpest az első táblázatos az első, a másodikon a hetedik helyet foglalja el, így tehát határozottan „első félidős” csapat. Az Újpest mellett a másik „elsőfélidős" csapat a Szeged, mert szintén 6 a különbség a két helyezése között (2—8). Utánuk a DiMAVAG (különbség 5), a Kispest (3), a NAC, az SBTC és a Lampart (2), az Újvidék és a MÁVAG (1) következik a jól kezdő, gyengébben folytató csapatok közül. Ezzel szemben a Gamma az a csapat, amelynek a második félidő legjobban fekszik (különbség 8). Utána holtversenyben a Szolnok, a Ferencváros és a Kolozsvár következik (5), majd az Elektromos (4) és a MÁVAG (1 különbséggel). Tehát hogy több olyan csapatunk van, amelyik az első félidőban jobban szerepel, minint amelyik inkább a másodikat kedveli. Dehát hiába eredményes a csapat, az egyik félidőben, ha a másikban gyengébb. Komoly sikert csak úgy lehet elérni, ha mindkét félidőben egyforma jól játszik a csapat, amit a WMFC példája bizonyít. Hja, régi igazság, hogy a mérkőzés két félidőből áll! ■ B. 9. Csak az első félidők eredményeit véve figyelembe. Így fest a táblázat: 1. Újpest 15 11 1 3 37: 8 23 2. Szegede 15 9 3 3 21: 6 21 3. WMFC 15 7 7 1 19:11 21 4. Nagyv. 15 5 8 2 20: 9 18 5. DIMÁVAG 15 7 4 4 17:12 18 6. Szolnok 15 6 6 3 19:15 18 7. Ferencv. 15 8 1 6 37:19 17 8. Kispest 15 7 2 6 20:25 16 9. Elektr. 15 5 4 6 17:15 14 10. Sal BTC 15 5 3 7 14:15 13 11. Lampart 15 6 3 6 16:23 13 12. Gamma 15 2 7 6 11:15 11 13. Újvidék 15 4 2 9 7:35 10 14. Kolozsv. 15 3 3 9 10:21 9 15. SzVSE 15 3 3 9 12:32 9 16. MÁVAG 15 2 3 10 9:21 7 (Feltűnő, hogy a Gamma milyen rossz helyezést ért el!) A második félidők eredményei táblázatban így festenek: 1. Szolnok 15 12 1 2 27: 6 25 2. Ferencv. 15 10 2 3 21:20 22 3. WMFC 15 10 1 4 21:11 21 4. Gamma 15 9 2 4 23:10 20 5. Elektr. 15 8 3 4 22:15 19 6. Nagyv. 15 7 4 4 21:15 18 7. Újpest 15 8 2 5 24:17 18 8. Szeged 15 6 4 5 29:17 16 9. Kolozsv. 15 6 3 6 17:19 15 10. DiMAVAG 15 6 1 8 16:21 13 11. Kispest 15 3 5 7 16:22 11 12. Sal BTC 15 3 4 8 19:24 10 13. Lampart 15 4 2 9 10:26 10 14. Újvidék 15 3 3 9 14:31 9 15. MÁVAG 15 2 4 9 9:28 8 16. SzVSE 15 2 1 12 8:35 5 Mi történjék, ha egy csapat lemondja a mérkőzését? A szövetség — tekintettel a néhány előfordult esetre — pontosabban kívánja elbírálni a mérkőzéslemondás eseteit. A szabály a mérkőzés lemondása esetére csak a két pont sorsáról intézkedik, de nem tartalmaz rendelkezéseket az elmaradt, lemondott mérkőzések anyagi részére vonatkozólag Ezért az MLSz most kiküldte javaslattervezetét a kerületeknek, amelyben a következő gondolatokat veti fel: Ha ősszel mondja le az utazó csapat a mérkőzést, úgy a tavaszi pályaválasztói jog felcseréltetik. Ha tavasszal mondja le a mérkőzést az utazó csapat, úgy az utazásra kötelezett csapat nemcsak a két pontot veszti el, de köteles 3 megtéríteni a fogadó csapat kárát is, többek között az őszi utazás költségeit, stb. Az MLSz az észrevételeit beérkezése után emeli jogerőre a szabályzatot. A Ceglédi MOVE igen szorgalmas. Máris nu'ki'Zille a tornatermi edzéseket. Az Újvidéki VAK január 6-án találja rendi* közgyűlését. A SZERB TÉLI KUPA EREDMÉNYEI: Belgrád: BSK—OMiics 9:0 (2 )). — Central—CalMtar 2:1 (1:0). Pancsovar SIC 1913—SK Meissen 17:1(6:1). . A VALEA-KERET EGYÜTT EDZ AZ AMATŐRÖKKEL A vállalat alszövetság keretet állított iak.ze a vállalati egyesületben szereplő fiatal játékosokból és ez a beret az amatőrökkel együtt tartja a ted edzéseket. A keretbe a következők nyertek meghívást: Csík, v. Kiss, Lévai, Szőke, Kiss I. Mészáros, Buschbach (Hoffer), 7. a kari 1, 3, Radics, Madarits (KaSC), Wéber (Ganz), Lattner, Biehbuek (DGTK), Molnár (MaSC), Harmat (0:80. Lábai* (PrSC). Molnár, Sipiczki, Mrovka, Tarabián, Szabó (ICaSC). Az edzéseket Jezabó Pál és Kiss Gábor edző vezeti. * KHI?T®KI-fen*/