Sürgöny, 1864. szeptember (4. évfolyam, 199-223. szám)

1864-09-16 / 211. szám

211. sas. Negyedik évi folyam. Szerkesztőségi iroda és kiadóhivatal Budán, bécsi-utcza (a várban) 184. sz. Fiók-kiadó-hivatal Pesten Győri Pál papirkereskedésében (hatvani-utcza, a cs. kir. postahivatal melletti sarokház). Kéziratok nem küldetnek vissza. Bérmentetlen levelek csak rendes levele­zőinktől fogadtatnak el._______________________ SÜRGÖNY. nagályhirdetések : egyhasábos petit sor egyszeri hirdetéséért 8 kr., kétszeri hir­detésért 7 kr., háromszori vagy többszöri hirdetéséért 6 kr. számittatik minden be­iktatásnál. A bélyegdíj külön, minden beiktatás után 30 kr. o. é. — Külföldrőli hir­detéseket átvesznek a következő urak: Majnai Frankfurtban Ipol­en Ottó; H­a­m­b­u­r­g - Art­6­n­á­b­a­n Haanenstein és Vogler; Hamburg­ban Türkheim Jakab; Lipcsében Engler IX., Illgren és Fort uraknál. Buda-Pest, Péntek, September 16. 1864. Előfizetési árak : Napontai postai szétküldéssel. Budapesten házhoz hordva. Félévre...........................10 frt. Félévre......................8 frt. 50 kr. Negyedévre......................„ Negyedévre . . . . 4 „ 50 „ HIVATALOS RÉSZ. A magyar kir. udv. kanczellár ifjabb Andre­­a­n­s­z­k­y Sándor végzett joghallgatót, a magyar kir. udv. kanczellárjánál tiszteletbeli segéd­fogalmazóvá ne­vezte ki. A magy. kir. helytartótanács T­o­l­d­y Lipótot a Szent-Jánosról czimzett budavárosi kórház gondnokává nevezte ki. Zemplén megye főispáni helytartója f. é. Septem­ber 10-én 1207. évi. sz. a. kelt rendelvényével N­­u­­n­d­o­r Sándor eddigi újhelyi kerületi alszolgabirót a varannói járás főszolgabirájává, legenyei Pintér Márton volt cs. k. szolgabirói tollnok és hites ügyvédet az újhelyi kerület alszolgabirájává, Balogh Géza volt cs. kir. figyelő, hites köz- és váltóügyvédet a bod­rogi kerület alszolgabirájává, bernátfalvi B­e­r­n­á­t­h Boldizsár hites ügyvéd és megyei írnokot tiszteletbeli esküdtté nevezte ki. Csongrád megye főispáni helytartója a sz. kir. Szegedvárosnál üresedésbe jött adó-nyilvántartói állo­másra Várady Ignácz mérnököt, ugyanott a rendszeres irnoki állomásra F­ö­l­é­n­y­i József pestvárosi elemi tanárt, és a kézbesítő irnoki állomásra Rózsa Antal szegedvárosi árvapénztári dijnokot nevezte ki. Hivatalosan tudatik, miszerint N­a­g­y­k­i­k­i­n­­d­án folyó hó 20 napján tartandó országos vásárba a szarvasmarha, az e környéken kiütött marhavész miatt, beeresztetni nem fog. NEMHIVATALOS RÉSZ. B­é­c­s,­sept. 14. " Alig c­áfoltuk meg egy részét az igaz­ságügy újjászervezéséről keringésbe hozott kü­lönböző hamis, inkább általánosan tartott hírek­nek,—­ már ismét találkozunk a „Hon“-ban egy Nánásrél f. hó 8-ról kelt levelezéssel, mely a legnagyobb fontossággal szól egy a hajduke­­rületi kapitány utján Császár Ő Felségéhez me­nesztett kérvényről, melyben a szándékba vett reformok felfüggesztése, illetőleg azoknak a ma­gyar országgyűléshez utasittatása kéretnék. Fá­radságot vettünk magunknak, ezen mindeneset­re feltűnő közlésnek alapjára juthatni s ennek folytán biztos helyről értesültünk, miszerint ily felségi­ kérvény épen nem is létezik. Az egész, oly czélzatos színezettel nyilvánosságra hozott jelentés oda szállítandó le, hogy a Hajdú-kerü­let kapitánya annak idején a m. kir. udv. kan­­czelláriához az ügyeknek az alatta álló kerület­ben­ menetéről intézett előterjesztésébe az igaz­ságügy újjászervezésére vonatkozólag egészen mellesleg azon óhajt csúsztató be, miszerint ezen ügy az országgyűlésre hagyattatnék. Nem tartjuk fölöslegesnek különleg még hozzátenni, miszerint ezen „óhaj“ a magyar kir. udvari kan­c­elláriánál tárgyalás alá sem kerülhetett, mint­hogy az igazságügy újjászervezését illetőleg az említett jelentés beérkeztekor Császár Ő Felsé­ge legm. határozata, már meghozva volt. De ha megfelelő kérvény Ő Felségéhez ide nem is ér­kezett, úgy egészen magától értetődik, hogy a m. kir. kanczellária a fölött, — mint ezt pedig a „Hon“ tudósítója oly határozottan állítja, — sem kedvezőleg nem nyilatkozhatott, sem beleegye­zése kíséretében azt az államtanácshoz nem küldhette, úgy hisszük, ezen tudósító csekély biztosságának ismertetésére nem kell többet hozzátennünk. Hasonló kategóriába tartozik, mint a „H.“­­nak levelezése, az itt megjelenő „Pol. Corr.“ egy közlése is, egy állítólag nem rég tartott mi­­niszertanácsról, melyben a magyar kérdés került volna tárgyalás alá, mely ismét a m. k. udv. kanczellár állására nézve nyújtott volna fontos következményekre alkalmat. Illő helyen nyert értesülésünk folytán azon helyzetben vagyunk, ezen közlemény tartalmát, mely a m. kir. udv. kanczellár gróf Zichy­vel oly buzgón foglalkozik, tökéletesen légből kapottnak nyilvánitani. Az orosz birodalom financziája, párhu­zamban az austriai birodalom finan­cziájával.­­ A „Revue des deux Mondes“ i. é. január házi füzetében egy értekezés jelent meg az orosz birodalom financziájáról, mely nem a birodalom bevételeit és kiadásait adja elő számokban, mint rendesen szokás, hanem az egész finánczrend­­szert veszi higgadt szemle alá, s azt egész­ben hibásnak, a józan nemzetgazdászati elvekkel összeütközőnek nyilvánítja. Ez értekezés igen fájdalmas benyomást ten a szt.-pétervári döntő körökben, s nemcsak a hi­vatalos közlönyök, hanem elismert gyakorlati finánczférfiak, mint K. Stieglicz, az orosz ál­lambank igazgatója és Thoerner úr is igye­keztek a franczia szerző W o l­o v­s­z k­y kedve­zőtlen ítéletét megc­áfolni, de miután ezeknek sem sikerült a czáfolat, sőt ezek is elismerék, hogy Wolovszky minden adatait hivatalos for­rásokból merítette, ez értekezés kivonatát any­­nyival érdekesebbnek tartottuk megismertetni, mert az itt kifejtett állam- és nemzetgazdászati elvek minden állam financziájára alkalmazhatók, s némely pontokban azon észrevételek, melyek az orosz államfinancziára tétettek, reánk is il­leszthetők, mint ez az orosz és austriai financzia közt vont párhuzamból világos teend. Lássuk először is az adósságcsinálás leg­könnyebb módját, a papirospénz kibocsátását s ennek következéseit. Érdekesebb és tanulságosabb dolgot nem tárgyalhatnánk — mondja a franczia szerző — mint az orosz birodalomban kibocsátott papi­rospénz történelmét. Nekünk úgy látszik, hogy ezen egész történelem valódi ellenlábasa azon elveknek, melyekre egy komoly hitelrendszer támaszkodhatik, s nem tudja az ember, hogy a vállalatok merészségét csodálja-e inkább vagy azon könnyelműséget, melylyel a legünnepélye­sebb ígéretek meg nem tartottak. Az első papirospénz Oroszországban II. Katalin alatt adatott ki 1768-ban, tehát, 6 év­vel később, mint az austriai birodalomban, mi­ből világos, hogy e tekintetben nem mi utánoz­tuk az oroszokat, hanem megfordítva, ők tanul­tak tőlünk. Az 1768-ik dec. 29-ikéről kelt ukáz, mely a papirospénzt behozta, főoknak azt állitá, hogy a rézpénz, mely nagy részét tette a forgalomban lévő pénznek, mind a kereskedelmi forgalomra, mind az egy helyről más helyre való átszállítás­ra igen alkalmatlan. És hogy e papirospénz az érczpénzzel töké­letesen egyenlő értékben foroghasson, elhatároz­tatott, miszerint minden közpénztárnál s adóhi­vatalnál teljes pengő értékben fogadtassák el; mi több, felsőbb helyről elrendeltetett, hogy az adózók, tartozásaiknak legalább is huszadrészét ily papiros assignátákban róvják le. De még ez sem volt elég, hanem mind Pétervárott, mind Moszkvában beváltó­ intézetek állíttattak, me­lyek a papirospénzt pengő pénzzel felváltani minden időben és summáig köteleztettek. Ez első kísérlet oly pompásan sikerült, hogy e papiros assignátákat a közpénztárak 4 százalék haszonnal adhatták el a nagy­közön­ségnek. Egy 1774. jan. 10-kén kelt ukáz ünnepé­lyesen felfogadta, miszerint a kibocsátandó pa­pírpénz a 20 millió rubelt (egy rubel 4 frank, osztrák értékben mintegy 1 ft 60 kr.) soha és semmi esetben nem fogja fölülhaladni, hanem az ígéret nem­sokára meg lön szegve, mert a ki­ütött török háború csakhamar szükségessé tette a papirospénz szaporítását, csakhogy az 1786 jan. 28-kán kelt ukáz újólag ünnepélyesen meg­­­igérte, miszerint a papirospénz öszvege jövendő­re a 100 millió rubelt nem fogja túlhágni. Egyszer­smind, hogy ez új papiros­pénz-gyártás némi­leg indokolva legyen, a fennérintett ukáz komo­lyan állítá, miszerint az eddig forgalomban volt papirosjegyek nem elegendők, s a kereskedelmi­­ forgalom szükségleteit nem elégítik ki. De ez állítást a tapasztalat megc­áfolá, mert már a 100 millió rubel papiros is túlszár­nyalta a forgalom szükségletét, mi a papirj­egyek értékének sülyedéséből csakhamar kiviláglott. Már 1787-ben, midőn még 100 millió volt a pa­­pirjegy, egy ezüst rubelt papírpénzben 103 ké­pekkel (minden rubel 100 képekre osztatik), 1788-ban 108, 1789-ben 109, 1790-ben 115, 1791-ben 123, 1793-ban 135, 1796-ban 147 kopekkel kellett fizetni, vagy­is a papiros-rubel értéke épen azon arányban sülyedt, a­mely arányban a 100 millió rubelen felül több-több papirospénz adatott ki. A papirospénz mértéken túli kibocsátásának meglen­első következménye: a papírjegyek ér­tékének leszállása; ebből természetesen folyt a másik rész: a termékeknek és áruknak mester­séges drágasága; ezt mintegy lánczszem követ­te az adók felemelése, s a forgalomban és keres­kedelemben megzavart sulyegyen. Már az 1794. jan. 23-ai ukáz tetemesen felemelte a parasztok fejadóját, valamint a vas- és rézbányák után fize­tendő taksák, s bélyeg-, kiváltság-, útlevél-, stb. adók is magasabb fokra hágtak, s a termékek és áruk mesterkélt drágasága szükségessé tette a hadsereg fizetésének tetemes öregbítését; szóval a mértéken túli papirospénz-gyártás elvégre sem az állam financziájának, sem az állampolgárok jövedelmének nem használt, hanem egyedüli eredménye volt: a társadalmi, termelési és ke­reskedelmi viszonyok teljes felforgatása. De a papírpénzek szomorú következményei közül még elfelejtettük megmondani a legna­gyobbikat, azt t. i., hogy az adósságcsinálásnak e neme minden államhatalom előtt oly könnyű, oly csábító, hogy e veszélyes után akarata él­jen menettetik tovább, s a­ki egyszer ez után elkezdett sétálni, annak legnagyobb erőlködé­sébe kerül, hogy ismét megállhasson. Láttuk fentebb, miszerint II. Katalin c­ár­­nő, daczára őszinte szándékának, két ízben szeg­te meg ünnepélyes ígéretét, hogy többé új pa­pirospénzt nem fog kibocsátani, s halála alkal­mával a túl nem hágható 100 millió rubel papi­rospénz 157,703,000 rubelre emelkedett. De utódai sem voltak szerencsésebbek a papiros­­pénz-gyártás könnyű mesterségének nehéz meg­­állíthatásában, mert 1810-ben ez assignáták 577 millió rubel óriási öszvegre növekedtek. I. Sándor czár e papirtömeget elismerő államadósságnak s hypothecául lekötötte az ál­lam összes javait; e mellett megigéré, hogy nem fog többé papirospénzt kibocsáttatni, — de ez ígéretnek hasonló sorsa jön, mint az előbbi ígé­reteknek : már 1817-ben a p­a­p­i­r­o­s p­é­n­z özöne 836 millió rubelig felhágott. Erdélyi figyeli: S. C. Nagy-Szebe­n, sept. 12. A napi­rendre térés előtt O­b­e­r­t az elnökhöz kérdést inté­zett, várjon a kilátásba helyzett 11-ik kir. javaslat, egy hypotheka-bank felállítását illetőleg, s az azzal egybe­­köttetésben álló 10-ik kir. javaslat, a telekkönyvek be­hozatalát illetőleg, országgyűlési tárgyalás végett nem­sokára le fog-e érkezni. Elnök válaszoló, miszerint tud­tára ezen tárgyakra nézve előmunkálatok folynak, de hogy nem tudja meghatározni, vájjon az erre vonatko­zó előterjesztvények közelebb le fognak-e érkezni. M­a­­y­e­r, ki szabadságából néhány nap előtt visszatért, a júniusi vízáradások óta félbeszakadt közlekedését Brassónak a Dunafejedelemségekkel hozza szóba. Azon át, mely b Brassótól a töm­ösi szoroson át a Fraova-völ­gyön keresztül Bukarestig vonul, a legfontosb pont a kereskedelem közlekedésére Erdély s a szomszéd feje­delemségek közt. A fejedelemségi kormány a brassói ipar- és keresk­­kamra megkeresésére a vízáradások után ugyan azonnal tett lépéseket, hogy az utat lehető­leg helyreállítsa , azóta azonban új esőszakadások által újból használhatlanná lett, s bárha a forgalomnak a leg­nagyobb nehézségekkel kell küzdeni, mégis a román kormány részéről annyi mint semmi sem történt. Szó­nok ezen közlekedési fennakadás hátrányait bővebben fejtegeti s kijelenti, miszerint mind saját küldői, mind a brassói kamrai járás érdekében, mint annak elnöke, késztetve érzi magát, a m. kormányszékhez interpellá­­tiót intézni, várjon a magas kormány ez iránt már érint­kezésbe tette-e magát a dunafejedelemségi kormánynyal, azon it helyreállítása végett, s szívére kötötte-e ezen helyreállítás sürgősségét ? Ha ez nem történt meg, úgy ezt a m. kormány utólag haladéktalanul megtegye, s oda működjék, hogy ezen kereskedelmi út elégséges munkaerők által legalább még ez évben járhatóvá té­tessék.­­ Az erre következett részletes tanácskozásban az úrbéri előterj­esztvény fölött a 2—22. §-ok többnyire vita nélkül elintéztettek. Változtatva csak azon hatá­­rozmányai lőnek a bizottmányi jelentésnek, melyek a k. előterjesztvénytől eltérnek; igy a 4. §., melynélfogva a lejárt részletek, úgy mint az országfejedelmi adók hajtandók be, — oda jön változtatva, hogy azok azonnal végrehajtás alá esnek; a 6. §-os,—mely szerint a megváltási bizottmányoknak a földtehermentesítési alapigazgatóság közvetlen vezetése alatt kellene álla­mok, Flecker indítványára a korm. előterjeszt­­vény szerint fogadtatik el, mely azon hatóság befolyás­gyakorlását nem szabja elő. Ezen határozat következ­ményéül a 7-ik §-os, mely a megváltási bizottmányok összealkotásáról szól, a korm. előterjesztvény szerke­zete szerint fogadtatott eb Batty annak a 14-ik §-ushoz tett indítványa, mely szerint a bizottmányok tevékenysége 3 évre lenne szorítandó, elutasíttatott; ellenben a 19-ik §-os, mely a megváltási bizottmányok ítéletei ellen fel­ül folyamodást enged a föld­­tehermentesítési alapigazgatósághoz, ellentétben a korm. előterjesztvénynyel, mely szerint ez ítéletek véglege­sek lennének, a bizottmányi jelentés értelmében fogad­tatott el. A 22-ik §-oshoz, mely határozza, hogy az adó­teher a megváltott telkektől, mihelyt a megváltási íté­let jogérvényt nyert, a kötelezettek által viselendő, V­a­j­­d­a azon indítványt teszi, hogy a megváltott curialisták köteleztetésük tartamára az adópótlékoktól felmentes­senek. Ezen indítvány hosszabb vitát idéz elő, melynek folyamában Man és Hannea mellette, Schmidt gróf, dr. Teutsch, Baritz, Wittstock és Zimmermann ellene nyilatkoztak. Utóbbi többek közt oda utal, miszerint ily kedvezmény mel­lett, melynek horderejét általában nem lehet megmérni, a kötelezettek közül egyik sem fogna oda törekedni, hogy tartozását az engedélyezett 20 év előtt lerója. A szavazás ez indítvány fölött csak a holnapi ülésben fog végbemenni, melyre az elnök a birod. tanácsi előter­jesztvény tárgyalását is kitűzte. Tudósítás. A budai kir. József műegyetemet a legközelebbi tanévben látogatni óhajtók tájékozására köztudomásra hozatnak a következők: A kir. József műegyetem, újabb szervezete sze­rint, három osztályból áll: I. Az előkészítő. II. A mű­szaki. III. A közgazdasági osztályból. I. Az előkészítő osztály, egy évi tanfolyamban, azon ifjakat készíti elő a technikai tudományok tanul­mányozására, a­kik kellő képzettség hiánya miatt a mű­szaki osztályba még nem vehetők fel. Felvételnek pe­dig az előkészítő osztályba: 1-et, a­kik alreáliskolát, vagy algymnasiumot végezvén, valami ipari gyakor­latban, p. o. az építészetnél, gépészetnél, a mezőgazda­ságnál sat. három évet töltöttek; 2-et, a­kik négy re­áltanodát, vagy hat gymnasiumi osztályt végezvén, 18 éves korukat elérték. II. A műszaki osztály három osztályra ágazik, u. m. a mérnöki, a gépészeti és a vegyészeti alosztályokra. A mérnöki és gépészeti alosztály tantárgyai öt évi tan­folyamra vannak beosztva; az 1-ső évi tanfolyamtól azon­ban végzett felreáltanodai, vagy félgymnasiumi tanulók felmentetnek, ha amazok a mennyiségtanból és rajzból jeles érdemosztályt nyertek, az utóbbiak pedig ugyane tantárgyakból a műegyetemnél jó sikerű vizsgát tesz­nek ; megjegyzendő továbbá, hogy — a­mennyiben a tantárgyak természete engedi — a tanulók saját czél­­jaikhoz képest máskép is csoportosíthatják tanulmá­nyaikat, mint az a tanrendben csupán tájékozás és ka­lauzolás végett előadatik. A vegyészeti alosztály három évi tanfolyamra terjed. Fölvétetnek pedig mint rendes tanulók a műszaki osztálynak bármelyik alosztályába: I. Végzett felreáltanodai, vagy félgymnásiumi tanulók, ha ezen tanintézeteket jó sikerrel látogatták, továbbá az elökészitő osztály növendékei, ha valamennyi tantár­gyakból legalább is I-se érdemosztályt nyertek. 2. Oly ifjak, kik 16-ik évüket átlépték, és az előkészitö osz­tály valamennyi tantárgyaiból jó sikerű fölvételi vizs­gát állanak ki. Ezek azonban, ha megkezdett tanulmá­nyaikat félbeszakasztották, kötelesek kimutatni, hogy a közbeszakasztási idő óta annyi félév telt el, a­meny­nyi egy főreáliskola, vagy főgymnasium bevégzéséhez megkívántatik. 3. Még nem szervezett gymnasiumok tanulói, ha valamely nyilvános gymnasium vizsgálati bizonyítványát fel nem mutatják, úgy tekintetnek, mint az előbbi pont alatt említett ifj­ak. III. A közgazdászati osztályba, mely a kereske­delmi és mezőgazdasági alosztályokra ágazik, és az il­letők előképzettségéhez képest két vagy három évi tanfolyamra terjed, 18 évet meghaladott ifjak vétetnek fel, előleges felvételi vizsga mellett, vagy a nélkül, a­mint felmutatott bizonyítványaik kevésbbé elégséges, vagy kielégítő előkészültséget tanúsítanak. A műszaki és közgazdászati osztályba rendkívüli hallgatókat felvétetnek: önálló, független helyzetű egyé­nek, köz- és magánhivatalnokok és egyetemi tanulók, kik bővebb önkiképzésük tekintetéből, vagy mint tu­dománykedvelők, egy vagy több tantárgyat hallgatni óhajtanak, a­nélkül, hogy a megkivántatott előismere­teket kimutatni köteleztetnének. Azokra nézve, kik felvételi, utólagos vagy ismét­lési vizsgát tenni tartoznak, a beirási idő sept. 28—30, az illető vizsgálatok October első napjaiban lévén tar­tandók. A többi tanulókra nézve a beiratási határidő October 15-re, melyen túl kimutatott betegség esetében sem engedtetik meg a fölvétel. Városi ügyek. Pest városának egyenes adója az 1863 évi november 1 -től 1864. deczember végéig számítandó 14 havi időszakra következőleg szabatott meg: Földadó..................... 13644 ft 84 kr. rendkívüli pótlék .................... 4548 „ 28% „ országos földteherr­entes. pótlék . 7709 „ 32% „ Összesen 25902 ft 45 kr. Házbéradó ......................... 782802 ft 84 kr. rendkívüli pótlék.......... 260934 „30 „ országos földtm. pótlék .... 500744 „41 „ Összesen 1544481 ft 55 kr. Személyes kereseti adó . 147120 ft 5 kr. rendkívüli pótlék .................... 83122 „ 82% „ Összesen 230242 ft 87% „ Jövedelmi adó.................... 285111 ft 69 kr. rendkivüli pótlék......................... 111956 „ 28% „ orsz. földteherm. pótlék . . . 158961 „ 59% „ Összesen 554029 ft 58 kr. Mind a négy adónem összege 2354656 ft 46 kr. Buda városában a fentebbi időszakra kivetett egyenes adó a következő összegekben jön kivetve: Földadó................................... 26646 ft 44% kr. rendkiv. pótlék.......................... 8882 „15 „ orsz. földteherm. pótlék . . . 15055 „24 „ Összesen 50583 ft 83% kr. Személyes kereseti adó 34430 ft 75% kr. rendkivüli pótlék.................... 18328 „ 43% „ Összesen 50754 ft 19 kr. Házbéradó......................... 137208 ft 55% kr. rendkivüli pótlék.................... 45736 „19 „ országos és földtehermentesítési pótlék.................................... 77522 „ 83 „ Összesen 260467 ft 57% kr. jövedelmi adó.................... 71323 ft 27 kr. rendkivüli pótlék.................... 28529 „31 „ országos és földtehermentesitési pótlék................................... 40107 „ 21% „ Összesen 139959 ft 79% kr. Mind a négy adónem összege. . 501765 ft 39% kr. ebből levonatván a házbéradó­mentes uj épületekre esendő 11919 ft 83 kr. teszen a tettleg fizetendő adóösszeg 489845 ft 56% krt. Egészben véve tehát Pest városának egyenes adója csaknem ötször annyira rug mint Buda városáé, mindazáltal a telekadóra nézve a viszony megfordítva áll, miután Pest városánál ezen adónem csak félany­­nyira rug mint Budán.

Next