Szeged és Vidéke, 1918. december (17. évfolyam, 270-292. szám)

1918-12-02 / 270. szám

hogy csak kétféle embert ismerjen, aki vele, vagy aki ellene van. Első szükségesség, hogy a m­ánk­tisztviselők a munkásokkal a kap­csolatot megtalálják. Szellemi kü­lönbség van, de nem azért, mert a munkás nem akart emelkedni, hanem mert az uralkodó polgári osztály eddig elnyomta őket. A szellemi munkásokra nagy kötelesség hárul a szociáldemokrata pártban. Őnekik lesz­ a feladatuk, hogy képességük szerint tanítsanak, oktassák a népet, a m­un­kásságot világosítsák föl és csiszolják. Bejelenti, hogy a mai nappal már Szeged egész helyőrsége, a csendőr­­ség, munkásság és a tisztviselői osz­tályok mindannyian a szociáldemo­krata pártban foglalnak helyet. Intéz­kedések történtek arra nézve, hogy az összes szomszédos helyőrségek­ben a katonaságot a szociáldemo­krata pártba tömörítsék. Így tehát minden hatalom a párt kezében van. — Mi nem akarunk nyers erővel dolgozni, — mondotta — mi nem fogjuk meg nem felelő célokra ki­­használni az alkalmat. Azért szer­veztük az embereket, hogy megmu­tassuk, hogy mi fogjuk az erkölcsön, az emberi jogokon alapuló fegyelmet bevinni innét az államba. Wallisch beszédét percekig tartó éljenzé­sel és tapssal fogadták. Utána Schnabel Mór főtitkár határozati ja­vaslatot terjesztett be a vasárnapi munkaszünet és az osztatlan munka­idő tárgyában, amit a nagygyűlés elfogadott. Schnabel javaslatára egy­ben a nagygyűlés a következő üd­vözlő táviratot küldte Kunfi Zsig­mond népjóléti miniszterhez. A szegedi magánalkalm­azot­­tak nagygyűlése, amikor a ve­zetése alatt álló országos egyesü­léshez csatlakozik, szeretetéről és támogatásáról biztosítja nagy­nevű vezérét. Az elnök záróbeszéde után az alakuló gyűlés lelkes hangulattal vé­get ért. A kormánybiztos a lakáskérdés megoldásáért. Deb­e János dr. kormánybiztos hétfőn két előterjesztést tett a lakás­kérdés megoldás­ára. Első előterjesz­tését a polgármester útján a tanács­hoz intézte és ebben azt kéri, vizs­gáltassa meg a város, hogy a katonai barakkokat­ nem lehetne e szükség­­lakásukká átalakítani, hogy a háború­ból hazatérő katonák mielőbb lakás­hoz jussanak. Másik előterjesztésével Garbai Sándorhoz, a lakásügyi kormány­biztoshoz fordult Deb­re János dr. Ebben azt kéri, hogy a Budapestre nézve megállapított lakásrendeletének hatályát Szegedre is terjessze ki. Ennek értelmében ugyanis a hajlék­talanok részére a nagylakások fölös­leges lakrészei rekvirálhatók. A ráját ás ékszereit javíttass elsőrangú óram és ékszerfü­letemben. Szolid árak! 'UM drátinilm­ ás állszerfitben nagy rak­táp. FISCHER K. Korzó-kávéház mellett i» VIDfi&E 1918 december 2 A szegedi Polgári Radikális Párt alakuló nagygyűlése. A Szegedi Polgári Radikális Párt vasárnap délután 4 órakor nagy­szabású és rendkívül látogatott nagy­gyűlést tartott a Kass szálló emeleti nagytermében, miután a Tisza szálló­ban fellépett spanyoljárvány miatt a gyűlés helyét át kellett tenni. Hollós József nyitotta meg a n­agy­­gyűlést lendületes beszédd­é. Min­denekelőtt meleg szavakkal üdvözölte a megjelenteket. — Az a lelkesedés, — mondotta , amellyel Sz­egeden és máshol is a dolgozó magyar pol­gárság a radikális párt zászlaja alá gyülekezett, bizonyítja, hogy az osz­­tályöntudat már a dolgozó polgárság lelkében is kivirult. De szükség is van arra, hogy a mai szomorú és vigasztalan helyzetben, amikor tes­tünkön marakodnak az­ imperializ­­mus átka alól szabadulni nem tudó szomszédaink, a radikális eszmék világító fáklyaként jelenjenek meg. Az átkos és gyűlöletes világháborút már befejeztük, de a világbéke még elérhetetlen távolságban van. És a sötét, szomorú időben fokozott súly­­lyal kiabál elő az események közül a lembergi eset, ahol az egész civi­lizációt megszégyenü­tő módon ismét pogromokat rendeztek a butaság sö­tétjébe kényszerített tömegek. Orosz­országban is a legborzasztóbb anarkia van és az évek óta tatrtó polgár­háború elpusztította Oroszország leg­jobbjait. És nem tudjuk, nem-e na­pok és hetek kérdése csak, hogy a polgárháború és anarkia nálunk is föllép. Ebbe a vigasztalanul sötét képbe mint valami gyönyörű remény­sugár, világít bele a radikalizmus, amely a múltak minden tradícióival szakítva az észszerűséget és a belá­tást prop­agálja. Ezután külön üd­vözli Polányi Károly dr. t, Wicz Bé­lát és Endrődy Sándort, mint a párt vidéki vendégeit. A nagygyűlést meg­nyitja és fölkéri Polányi Károlyt a Radikális Párt programjának ismer­tetésére. Polányi dr. nagy tetszéssel kísért és csaknem egy óráig tartó lelkes és szép beszédét azzal kezdi, hogy üd­vözli a megjelenteket annak a párt­nak nevében, amely egy fél ember­öltő óta mint egyedüli polgári párt küzdött rendületlenül és lankadatla­nul az új Magyarországért, a ma­gyar polgári demobilizációért. Ehhez a küzdelemhez erőt adott a pártnak az a meggyőződés, hogy a nagy­bankok és nagybirtokok szövetsége alatt ennek az országnak el kell néptelenedni, gazdaságilag el kell pusztulnia, politikailag pedig a szo­ciális és nemzetiségi elnyomás által belsőleg megújulva nem állhat ellent a körülöttünk kifejlődő demokráciák világtörténelmi fölényének. Erőt adott az a meggyőződés, hogy meg kell óvni ezt az országot a forradalmi rázkódtatásoktól, nehogy az operáció ölje meg a beteget Szól a feudalizmtus reálpolitikájáról, amely azappanbuborékként pattant szét az első szabad lélekzetvételére a magyar polgárságnak. A radikális párt születésétől kezdve a nagybir­toknak minden zsoltri­ érdek ellenére a nép között való szétosztását írta zászlajára mert tudta, hogy a föld­­kérdéssel áll, vagy bukik a magyar jövő. Színes előadásában részletesen ismerteti ezután a radikális párt p­o­­gramját, majd áttér arra a differen­ciára, amely a radikális pártot a testvér szociáldemokrata párttól el­választja. Beszédét ezután így foly­tatja : — A szociálkimuts és a radikaliz­mus közötti különbség a forradalom előtt nem volt aktuá­lis, gyakorlatilag a két párt követelései csak a hang­­súlyban tértek el egymástól. Ez a helyzet most gyökeresen megválto­zott. A szocialisták alapprogramjukra térnek át, még­pedig kétféle módon: az egyik csoport a marxi ko­ncepció­­hoz hív­en, forradalmi úton kívánja a proletáriátus diktatúráját beiktatni és egy csapásra megvalósítani a terme­­lési eszközök tá­rsadalmasítását; a másik a demokrácia alapján marad meg és fokozatosan kívánja megvaló­sítani ugyanezt. Abban azonban meg­egyeznek, hogy az alapprogram be­váltása elől immár kitérni nem lehet. A­­a szocializmus végcélja esedékessé vált. Ezzel minden progresszív moz­galom számára új és végleges hely­zet állott elő. A végcél kérdése elől kitérés többé nincsen. Míg a szocializmus az igazságos és észszerű társadalmat a termelési esz­közök társadalmasításával kívánja el­érni és pedig kizár­ólag az ipari pro­­letariátus útján, addig a radikalizmus sem erre az eszközre, sem annak a végrehajtójára az emberiség sorsát rá nem bízza, hanem az igazságos és észszerű berendezéseket egyedül egy, az értelmi erők minden irányú ve­zetése alá helyezett társadalomtól várja. Ezt a magasabbrendű társa­dalmat a gyökeres reformok egész sorozatával kell biztosítani. A marxizmus — akár a munkások, akár a polgárok képviseljék is tanait— a kézimunkás szemével nézi a tár­sadalmat, míg a radikalizmus a szel­lemi munkás szemével nézi azt. Az előbbi kívülről látja a világot és a társadalmi fejlődés puszta automatiz­­must jelent számára, amelyet az osz­tályharc gépezete mozgat, az utóbbi azonban belülről szemléli azt és a saját művét ismeri föl az emberiség haladásában. A szellemi munkásnak csak eszmélnie kell és átveheti a tár­sadalom vezetését a szellem jogán, amely a társadalom mindenkori titkos irányítója volt. A radikalizmus, mint politikai és gazdasági mozgalom a mai társada­lom teljes átalakítására törekszik. A radikalizmus nem ismeri el a magán­­tulajdonnak azt a központi jelentősé­gét, amellyel azt a szocialisták föl­ruházzák. Nem fogadja el, hogy egy társadalom, amelyben a magántulaj­don intézménye fönnáll, gyökeresen meg nem javítható, sem ennek azt a döntő gyakorlati következményét, hogy minden gyökeres javítást a mai emberen és a mai társadalmon ezért a jövő államára kell halasztani. Ahová pedig tudvalévően átmenet nincsen, mert az ott kezdődik, ahol a magán­­tulajdon intézménye végződik. A ra­dikalizmus ezzel szemben a magán­­tulajdon nélkül tartja lehetetlennek a társadalom továbbfejlődését és hala­dását és az ő számára a­­jövő társa­dalma“ már itt van körülöttünk, csak ki kell azt az emberekből és a viszo­­ny­okból hámozni. A harmadik főkülönbség a szocia­listák tanításával szemben már az elsőből folyik, hogy míg azok a Zu­kunftsstaat megteremtését egyedül a proletariátusnak tartják fönn, addig mi sem ezt a feladatot el nem ismer­jük, sem annak a szükségszerű végre­­hajtóját kizárólag az ipari munkás­ságban nem látjuk. A radikalizmus a fejmun­kások ve­zetése alá kívánja helyezni azt a ha­talmas mozgalmat, amely minden, egyedül a munkájában érdekelt réteg­nek a segítségével és a javára, ennek a társadalomnak gyökeres reformok útján való átalakulását tűzi ki céljául. Azokat az ideálokat, amelyeket a marxizmus a proletariátus számára kisajátított, amelyeknek az esedékes­ségét a jövő államára tűzte ki és amelyeknek a megvalósítását a gyári munkás a gépeken való magántulaj­don megszüntetésétől teszi függővé, azokfól a radikalizmus tisztult és ere­deti alakjában zambisztja föl újra, mint az egész társadalomnak a szel­lemi munka vezetése alatt önmagán végrehajtott öntudatos reformművét. A nagy utópisták utódaitól, korunk legkiválóbb gondolkodóitól (H. George, H. G. Wels, Popper Lynkäus, R. Goldscheid) származnak azok a reformeszmék, amelyek az emberisé­get mai anarcikus állapotából az ér­telem erejével, rendezett működés szintjére emelnék. Amíg a közélet szervezett szenvedélyek szintere ma­rad, amíg a gazdaság a profithajszoló egyesek és az érdekeikért küzdő csoportok vak viaskodása, a társada­lom az osztályok harcának a csatatere és az állam maga pusztán tehetetlen eredője az egymással harcban álló leghangosabb nyers ellentéteknek, addig az emberiség el nem kerülheti a katasztrófák sorozatát. Ezért a kor egyetemes kérdése ma az: miképen lehet a céltalan harc­ módszerét az emberiség tudatos összeműködésével helyettesíteni? Meg kell valósítani azokat a gyökeres reformokat, amme­lyekkel korunk .Nagy gondolkozói az értelmi erők minden irányú vezetését­­a társadalomban biztosítani akarják , más út nincsen. Beszédét igy fejezi be: --- A munka birodalmának az egén az érdem és tudás testvér­­csillagzata ragyogjon és akkor a meggyötört emberiséget át fogják vezetni abba a birodalomba, ame­lyet az értelem erői vezetnek és amely a mainál igazságosabb, ész­szerűbb és emberibb legyen. Ebben a jelben győzni fogunk. Hatalmas taps és ellen fogadta a beszédet, amely után Kohlmann Dezső mondott tetszéssel fogadott beszédet, amelyben a jövő hadsere­gét festette le élénk színekkel Utána Schweiger Miksa főtitkár tette meg előterje­dtéseit. E szerint a nagygyűlés a következő táviratokat intézi a kormány tagjaihoz: Károlyi Mihály minszterelnök úrnak Budapest. Nagygyűlésünk a legnagyobb há­lával emlékezik meg arról az em­berfölötti munkáról, amelyet a nemzet létföntartásáért végez. Számíthat az egész kormány lelkes támogatásunkra. A Polgári Radi­kális Párt szegedi vezetősége, Hollós dr. elnök, Schweiger fő­titkár, Jászi Oszkár miniszter úrnak Budapest. A nagygyűlésen együttlévő párt megérti és értékeli azt a korszak­­alkotó munkát, amelyet a súlyos órákban végzek A legmagyarabb helyről biztosítunk, hogy őszintén óhajtjuk az összes nemzetekkel való igazságos megegyezést, ami egyedüli alapja lehet a dunai álla­mok jövő egységének. Támogatá­sunkra számíthatsz. Polgári Radi­kális Párt szegedi vezetősége, Hollós dr. elnök, Schweiger fő­­titkár, Kunfi Zsigmond miniszter úrnak Budapest. Mai nagygyűlésünk alkalmával őszinte örömmel emlékezünk meg fegyverbarátságunkról. Közös erő­vel haladunk Magyarország társa­dalmi átalakítása felé. Mindenkor számíthat megértő támogatásunkra.A Polgári Radikális Párt szegedi ve­zetősége. Hollós dr. elnök, Schwei­ger főtitkár. Miután a nagygyűlés a táviratok elküldéséhez egyhangúlag hozzájárult, Schweiger főtitkár előterjesztette a tisztikarra vonatkozó határozati ja­vaslatot, amelyet szintén egyhangú­lag elfogadott a nagygyűlés. A tiszti­kar e szerint így alakul: Elnökök­­. Hollós Főzs d­­r., Juhász Gyula, Móra Ferenc, Tatarek B. Béla.

Next