Szegedi Napló, 1921. augusztus (44. évfolyam, 344-392. szám)

1921-08-02 / 345. szám

Incidensek a Tabódy—Dettre-per tárgyalásán. A főtárg­yalás kilencedik napja. A Tabódy—Dettre-ügy mai főtár­gy­alásán a déli számunkban már közölt Kraubhacker Lipót százados tanúkihallgatása után a védők in­téznek kérdést a tanúhoz. Eisner dr. A tanú úr azt mondta, hogy Dettre méltatlankodott, hogy Amerikából visszatérte után mind­járt kiküldték a harctérre. Mivel indokolta ezt a panaszkodását Dettre ? Tanú : Azt nem tudom már, mivel indokolta. Eisner úr megkérdezi a tanút, hogy nem neheztel e Dettrére ? Tárgyalásvezető, mint a tanú előbbi kijelentése után szükségtelent, meg­tagadja a kérdés föltételét. Védő emiatt semmiségi panaszt jelent be. Dettre a következőket jegyzi meg a tanú vallomására. — Én ellenem soha nem volt becsületügyi eljárás. Négy és fél­évig voltam a becsületügyi választ­­m­ánynak tisztek által választott tagja. Lesznek tanuk, akik majd más oldalról fogják megvilágítani működésemet. Ami a százados úr eltávolítását illeti, az a következő­­kép történt: A legénység nem volt a százados úrral megelégedve és egy nap eljött hozzám négy bi­zalmi férfi és egy kapitány. Ezek kijelentették, hogy nem állnak jót azért, hogy a legénység nem fog-e inzultust elkövetni, ha még a lak­tanyába jön. Kuba százados úr azon­ban remélhetőleg vissza fog rá em­lékezni, hogy kijelentettem, hogy közbenjárásomra már maradhat a százados úr, én mindent elintéztem. Különben kérdezni valóm nincs. Incidens a tanú megesketése körül. A tanú megesketését az ügyész indítványozza, a védők közül Ba­­ránszky dr egyszerűen mellőzni kéri, Eisner dr pedig ezt a követ­kezőleg indokolja : — Miután a tanú vallomásának háromnegyed részében impresszió­kat és híreket ad elő, amelyeket nem tud ténybeli körülményekkel megokolni és amelyeknek forrását nem tudja megnevezni, már­pedig katonatiszti neveltségénél fogva tudnia kell, hogy ellenőrizhetetlen hírekkel és benyomásokkal nem helyes ta­núskodni. Forster tábornok elnök : Csak semmi sértés kérem, velünk szemben egyáltalán semmi sértést ne tessék alkalmazni! Azt, amit ügyvéd úr mondani akar, körül lehet kérem szépen írni. . . Eisner dr . Méltóságos elnök úr, nekem semmi visszavonni valóm nincs, én fönntartok mindent. Mert én nem mondtam semmi olyant, ami bárki becsületét érintené, pusz­tán csak azt állítottam, amit a hadi­­törvényszék bizonyára jobban tud, hogy egy tisztnek fokozottabban óvatosnak kell lenni és nem lehet híreket regisztrálnia, amelyek alap­ját nem tudja, különösen amikor egy volt bajtársáról van szó. Én magam is a hadbíróságon nevelked­tem és a védői szólásszabadság leg­nagyobb fokú korlátozásának tekinte­ném, ha a védői észrevételeimet elő nem adhatnám. A kbt. 200­5—6 §-ra hivatkozással ellenzem a tanú meg­esketését, miután kósza híreket és indokolatlan benyomásokat depo­nált, amelyeknek alapját és forrá­sát megjelölni nem tudja. Eközben a tárgyalásvezető fél­hangon utasítást ad a jegyzőnek. Eisner dr. Kérem a tárgyalásve­zető úr ismét... Tárgyalásvezető: Ne méltóztassék folytonosan az én személyemmel foglalkozni. Mégis csak hallatlan! Ez nem fordul elő sem a katonai, sem a polgári eljáráson. Eisner dr ezután lélektanilag is megindokolja, hogy egy ambiciózus fiatal tiszt, mint a tanú, elfogult Dettrével szemben. Bejelenti, hogy a tanú állításainak ellenkezőjét fogják idős törzstisztek igazolni. Faur százados­ ügyész: Amikor egy tiszttársunkhoz az árnyék sem fér­het, annak, hogy valótlant mond, a védelem által megjelölt pontok alapján a meghiteltetés mellőzése nagyon diffamáló volna a tanúra nézve, különösen, amikor a követ­kező tanúk is megerősítik a val­lomását. Baránszky dr. Én mint lélektan­ban jártas ember, látom a jóhi­szemű elfogultságot és kérem a hadbíróságot, hogy épen a tanú érdekében ne tessék elrendelni a megesketését, nehogy későbbi el­lentétes vallomások után kínos helyzetbe kerüljön. Eisner dr. Hozzájárulok ehhez és én még fönntartom a ténybeli ellentmondást is! A bíróság tanácskozás után oly kép határoz, hogy a tanút meges­keti, ami ellen a védők semmiségi okot jelentenek be. A trón rcmbsn hever. Kosztolányi Péter százados a kö­vetkező tanú, aki 1919 márciusában a Mars-téri laktanyában volt gond­nok. Dettre beszédét hallotta a tisztipavilonban, beszédének agitá­­ciós jellege volt. A szakszervezetbe­ tömörülés szükségességét hangoz­tatta,­­mert a trón romban hever — mondta — és ettől sem remél­hetünk támaszt.“ Ezen blokbelépést a megélhetési viszonyokkal indo­kolta, hogy Krauthacker százados eltávolításában Dettrének része lett volna, nem tudja. tárgyalásvezető: Milyen jelvényt hordott Dettre? Z­anu: Vörös jelvényt, amint an­nak idején a legtöbb tiszt. Tárgyalásvezető: ön is hordta? — Én nem! Dettréről különben nem lehetett tudni, milyen fölfo­­gású, a tiszttársainak is mindig segítséget nyújtott, de mindenesetre ő érintkezett a legtöbbet a legény­séggel is. A legénység mindenben hozzá fordult. Kérdésre előadja, hogy Dettre a beszédét azzal zárta, „most sietek a franciákhoz utasítá­sokért!“ Eisner dr. Tud-e arról, hogy a franciák megvédték a tisztikart, vagy leszerelték volna a munkás­ságot? A legénység rá tudta-e erőszakolni akaratát a tisztekre ? Tanú: Tényleg rá tudta erősza­kolni. Dettre kérdésére elmondja, hogy nemcsak a legénység, hanem a tisztikar is több esetben Dettréhez fordult. Dettrét beszéde végén éljenezték. Simon táblabiró Tabódyról. Simon Ákos dr táblabiró mint tanú, Tabódyt onnan ismeri, hogy egy házban laknak. Gyakran érint­keztek, de a forradalom alatt már nem találkoztak. Tabódyt hazafias gondolkozásának igaerte. Egyszer a felesége előtt kijelentette Tabódy, hogy a vörös veszedelemnek rajtunk is végig kell söpörni és ő ezért akarna a hely­őrség élére állni, hogy Szegedet meg­mentse. Nem látja, hogy katonák jártak volna Tabódyhoz. Amikor Eisner úr akar Tabódyra vonatkozólag kérdezni, a tárgyalás­­vezető ezt megtagadja, azzal, hogy Eisner dr nem Tabódy védője. Eisner dr: Semmfűiségi okot jelen­tek be emiatt, egyszersmind per­renden kívüli perorvoslati jogot is. Méltóztassék 10 perc­­szünetet adni, hogy védettemmel érintkezhessem, mert nem vállalhatok olyan védel­met, amit nem teljesíthetek. Ami­kor az ügyet a legteljesebb tilta­kozás dacára egyesítették, akkor ép úgy érdekli a védence­met is, mint Tabódy segédtisztjét, hogy az elsőrendű vádlott mit csinált. Én a magam részéről is már idelefá­­radtam a perrendtartás jogaimért folytatott állandó harcba és nem vállalhatok felelősséget egy ilyen csonka védelemért. A megadott szünet után Eisner úr bejelenti, hogy védettjével való tanácskozás után engedve Dettre nyomós kérelmének és miután még nem tudott utánpótlásról gondos­kodni, egyelőre vállalja a védelmet továbbra is, azonban fönntartja magának a leköszönés jogát. Halm József csendőrfőhadnagy impresszióit adja elő Dettréről, hogy a katonai szakszervezetek állása kedvéért kreálta. A Krauthacker eltávolítását neki tulajdonították és ezért megüzentették Dettrének Kuba százados útján, hogy többé ne ke­resse föl Kass-beli társaságukat. A tiszti szakszervezet megalakulásakor, amikor csak néhány szervezettel választották meg Dettrét vezetőül, Dettre terrorizálta a tiszteket, hogy válasszák meg teljes számban. Tárgyalásvezető: Hogy terrori­zálta ? Tanú: Bejelentette lemondását, erre persze még egyszer őt válasz­tották meg egyhangúan. A speciális szegedi helyzet. Tárgyalásvezető: Tiszti gyűlésen nem vett, részt ? Tanú: Én elvből nem jelentem meg, az mikor ilyenek szavaltak! Eisner dr: Tudja-e, hogy a tiszti szakszervezetet ki állította föl? Tanú : Igen­is tudora. Soós tábor­nok úr volt kénytelen hozzájárulni. Aláhúzva mondom, hogy kénytelen volt. Kinek a hatása alatt, erről csak impresszióm volt. Eisner dr. Tessék csak elmon­dani ezeket az impressziókat, na­gyon érdekesek lehetnek. Tanú: Nem felelek erre. Eisner dr: A kérdésre köteles­sége felelni ! Tanú: Nem akarok semmit mon­dani, amit biztosan nem tudok . .. A helyzet kényszerítette, a speciális szegedi helyzet. Eisner dr: Ez az! A bizalmi rendszerre vonatkozólag a tanú elmondja ellenszenvét a rendszer iránt. Eisner dr: Mért szolgált mégis e rendszer alatt? Tanú: Mert tényleges tiszt va­gyok. Dettre megjegyzi, hogy a szerve­zett katonai ügyosztály vezetésére ő napiparancsban kapott Szombat­­helyi alezredestől megbízatást. A szakszervezeti elnöki lemondását egyébként írásban is beadta. A tanút a védők ellenzése dacára is megesketik. A tárgyalást kedden folytatják. m* SZEGEDI NAPLÓ Kedd 1921 augusztus 2 LEGTÖBBET FIZETEK aranyért, brit lángért, hamis fogért, régi ezüst pénzért és minden­nemű ékszerért Szegeden Gáspár, Kölcsey-u. 2. Óra- és ékszerjavítás olcsón. Megint fizetésképtelen a házipénztár. Egymillió korona kölcsönt vesz föl a vá­ros, hogy ki tudja fizetni tisztviselőit. — Takarékossági politika akadályokkal. Megírtuk már, hogy a rendkívüli gazdasági depresszió miatt a város pénztára igen súly­os helyzetbe ke­rült és a pénztári készlet minden héten kiürül annyira, hogy a város nem tudja teljesíteni legsürgősebb fizetési kötelezettségeit. Ennek a látszólag hihetetlen körülménynek mélységesen egyszerű oka az, hogy befizetni senki nem akar, a város összes járandóságai behajtás, vagy végrehajtás alatt állanak, folyton szaporodnak a közigazgatási tyúk­­pörök, de a kifizetéseket oly hatal­mas közösségnek és vagyoni testü­letnek, mint a „kincses“ Szeged városának teljesíteni kell. Megtörtént ugyanis az a példát­lan eset, hogy a városi tisztviselők augusztus havi fizetéseit nem tud­ták teljes egészükben leszámolni és mert az összes rendelkezésre álló alap kimerült, sürgős kölcsönt, egymillió koronát kellett tehát meg­szavazni evégett, hogy pár napi ké­séssel bár, de legalább tisztviselőit kifizethesse a város. A magában véve nem is olyan nagy eset napról-n­apra megismétlő­­dik már régóta a magánüzemekben, üzletekben és irodákban. Minden készpénz kint van, befizetni keve­sen akarnak, vagy tudnak és ez a körülmény egymagában is óriási ballasztja az amúgy sem élénk ke­reskedelmi forgalomnak. A város csak túlesik a nehézsé­geken valahogy, legfeljebb hatod­fél percentes kamatja bánja. Ámde erre meg ott van a községi pótadó feneketlen hordója,­ amelybe min­den ilyesféle pénz­nyi tranzakció következményeitől­­együtt betor­kollik. Itt néhány j­óval megemlít­jük a tanács legújabb takarékos­­sági politikáját is, amelyet az ilyen milliós kölcsönök meglehetősen aka­dályoznak. Az még csak hagyján, hogy a­-­pénztár négy millióval csak a közélelmezési hivatalnak tartozik, utóvégre ez után kamat nem jár, de a kölcsönök, annuitá­sok és amortizációk óriási összegei óriási kamatterheket rónak a vá­rosra, amely méltán ellensúlyoz az­után minden takarékossági politikát. BelvM Illatszertár. KI55 D.­PALOTA. TÓTH PÉTERREL SZEMBEN TELEFON 706. SZÁM. Legolcsóbb bevásárlási forrás Houbigant parfüm eredeti üvegekben és kimérve min­den illatban Cotty L’Origan Grünberg-féle FOGKEFE. ANGOL SZAPPAN. 411-es KÖLNI Víz Jóban Mária Farina. ODOL SZÁJVÍZ. Pouderek és legfinomabb arc- és kéz­­ápoló szerek- 13­ 4

Next