Székely Lapok, 1902. március (42. évfolyam, 18-26. szám)
1902-03-02 / 18. szám
2-ik oldal. Székely Lapok, Marosvásárhely, 1902. márczius hó 2. számvevő ellen lefolyt fegyelmi ügyben a város közigazgatási bizottsága fegyelmi választmányának 1901. október 8. és 9 én tartott ülésből hozott 251. számú határozatát, melyet Geréb Béla volt polgármester és Hofbauer Aurél v. tanácsnok ellen a fegyelmi eljárás abban hagyása határoztatott, ellenben Oroszlány István városi tanácsnok, Hints Károly városi tanácsnok, Hofman Jenő városi pénztárnok és Dindár Gyula városi főszámvevő az 1986. évi XXIII. t.-cz. 1. §-a a) pontjában körülirt fegyelmi vétségben vétkeseknek nyilváníttatnak, s ezért Hints Károly v. tanácsnok dorgálással, Hofman Jenő v. pénztárnok állásába való visszahelyezése mellett 400 korona pénzbírsággal, Oroszlány István v. tanácsnok állásába való visszahelyezése mellett 500 korona pénzbírsággal és Dindara Gyula v. főszámvevő ugyancsak állásába való visszahelyezése mellett 1000 korona pénzbírsággal büntettetik, mely pénzbírságok 15 nap alatt külömbeni jogkövetkezmények terhe mellett fizetendők meg és a városi tiszti nyugdíj alapjavára fordítandók. — Oroszlány István városi tanácsnok, Hofman Jenő v. pénztárnok és Dindár Gyula v. főszámvevő által közbevetett felebbezések folytán is felülvizsgálván — a határozatnak Geréb Béla volt polgármester és Hofbauer v. tanácsnokra vonatkozó részét megváltoztatom. — Greréb Béla volt városi polgármestert — és Hofbauer Aurél v. tanácsnokot az 1886. évi XXIII. t.-cz. 1. §-a a) pontjában körülirt fegyelmi vétségben vétkeseknek kimondom és ezért Geréb, Béla volt polgármestert 1000 (ezer) korona pénzbírsággal, Hofbauer Aurél tanácsnokot 100száz) korona pénzbírsággal büntetem. A határozatnak azt a részét, melyben a többi négy vádlott vétkessége megállapíttatik, helyben hagyom, ellenben a büntetés mérvére vonatkozó részében Hints Károlyra, Oroszlány Istvánra és Hofman Jenőre nézve megváltoztatom és ehhez képest Hints Károly tanácsnok büntetését 150 (százötven) korona pénzbírságban, Oroszlány István tanácsnok büntetését 1000 (ezer) korona pénzbírságra, Hofman Jenő pénztárnok büntetését 600 (,hatszáz) korona pénzbüntetésre felemelem. A határozatnak Dindár Gyula főszámvevőre vonatkozó részét pedig helyben hagyom, a pénzbüntetések hová fordítására vonatkozó részét pedig érintetlenül hagyom. Továbbá a vagyoni felelősséget a városnak okozott károkért, valamennyi marasztalra nézve megállapítom, egyszersmint mindazokat, a vizsgálati költségeknek, ideértve a Bene Dezső belügyminiszteri számtiszt kiküldetésével felmerült 1035 korona 80 fillér költséget is, 15 nap alatt különbeni közigazgatási végrehajtás terhe alatt leendő egyetemleges megfizetésére kötelezem. A pénzbüntetések lefizetésére nézve az 1886. XXIII. t.-cz. 9. §-a alkalmazandó. Végül Barkó Ákos tiszti főügyész ellen a jelen vizsgálat folyamán kiderült és az 1886. évi XXIII. t.-cz. a) pontjában ütköző fegyelmi vétség elkövetése miatt a fegyelmi eljárást megelőző vizsgálatot ezennel elrendelem és annak foganatosításával a közigazgatási bizottságot bízom meg. A közigazgatási bizottság fent idézett határozatának Geréb Béla volt polgármester és Hofbauer Aurél tanácsnokra vonatkozó része megváltoztatandó volt azért, mert már múlt évi június 28-án 31505. száma alatt kelt leiratomban részletesen kifejtettem azt a megdöbbentő kényelműséget, gondatlanságot és felületességet, mellyel a város háztartása évek óta vezettetett és a város nagymérvű károsodását vonta maga után. A vizsgálat eredménye, egyes lényegtelen részletektől eltekintve, az elkövetett szabálytalanságokat még súlyosabbaknak tüntette fel. Kétségtelen, hogy a felelősség ezen nagymérvű szabálytalanságokért elsősorban a város polgármesterét terheli, mert az ő kötelessége elsősorban az arról való gondoskodás, hogy a háztartás vitele a törvénynek megfelelő legyen és az attól való minden eltérés megakadályoztassék. Védekezésében az 1886. XXI. évi t.-cz. 5. §. c) pontjának s a 47. §. d. pontjának tulajdonított értelmezés a törvény világos rendelkezésével annyira ellenkező, hogy az nemcsak mentő körülménynek nem tekinthető, de egyenesen súlyosító körülményt képez. Az az érve, hogy a szabályelleneségekről a közgyűlésnek előzetes, vagy utólagos tudomása volt, mentségéül szintén nem szolgálhat, mert eltekintve attól, hogy ez állítás csak részben felel meg a tényeknek, a polgármester feladata nem az, hogy a közgyűlés tudomásával, vagy hozzájárulásával takarja magát, hanem az, hogy a törvénynek még a közgyűlés esetleg ellenkező magatartásával szemben is minden törvényes eszközzel érvényt szerezzen és annak minden megsértésétől szigorúan tartózkodjék. Azon védekezése sem volt figyelembe vehető, hogy a törvényellenes eljárás a város anyagi, károsodásával nem járt, mert ezen állítása a valóságnak meg nem felel, de ha megfelelne is, akkor sem menthetné a polgármestert az alól, hogy folyó kiadásokat kölcsön pénzekből fedezett és pedig törvényellenes eljárással, hogy az év végén mutatkozott hiányokat a jövő évi költségvetésbe föl nem vetette és azok törvényszerű fedezéséről nem gondoskodott, ami a városnak jelentékeny kárt okozott és háztartását válságos helyzetbe sodorta. Enyhítő körülményül vétetett vel és a többi elmarasztaltakkal szemben is az, hogy az ügyiratok arra nézve, hogy a szabálytalan és törvényellenes eljárás az ő részükre anyagi előnyszerzés czéljából történt volna, támpontot nem nyújtanak. Geréb Bélára különösen az, hogy időközben polgármester lenni megszűnt. Hofbauer Aurél tanácsnokkal szemben a fegyelmi vétség elkövetése szintén kimondandó volt, mert kölcsönöknek kormányhatósági jóváhagyás mellőzésével való felvételében szintén közreműködött. (Enyhítő körülményül tudatott be, hogy az eljárás ellen a tanácsülésben felszólalt és hogy a város anyagi ügyeinek rendezésében, mint helyettes polgármester, buzgó igyekezetet és szorgalmat tanúsított.) Hints Károly tanácsnok büntetése felemelendő volt, mert ő régibb idő óta tagja a tanácsnak és a törvénytelen határozatok hozatalában ismételve részt vett. Oroszlány István tanácsnok büntetése felemelendő volt azért, mert neki mint a gazdasági ügyek előadójának volt feladata az ide tartozó ügyeket kellően nyilvántartani, idejében előkészíteni, az ülésekben híven előadni, a tanácsi határozatok végrehajtását keresztül vinni s általában a háztartás szabályos viteléről gondoskodni; elsősorban is tehát őt terheli a felelősség minden a gazdasági ügyekben elkövetett mulasztásért, késedelemért és szabálytalanságért, úgymint az ezek folytán előállott zavarokért. Hofman Jenő pénztárnok büntetése felemelendő volt a jelzett szabálytalan és törvénybe ütköző eljárásokban való részvételén kívül különösen azért, mert a pénztárból kiadásokat szabályszerű utalványozás és számfejtés nélkül is tett, amely eljárás rá nézve különösen súlyosító körülményt képez. Dindár Gyula főszámvevőre nézve a határozat annak helyes indokolásánál fogva volt helyben hagyandó. A vagyoni felelősség kimondása is a felmerült költségek megtérítésére vonatkozó rendelkezés az elmarasztaltak vétkességében leli indokát. Darkó Ákos tisztifőügyész ellen a fegyelmi eljárást megelőző vizsgálatot elrendelni kellett, mert a jelen vizsgálat folyamán beigazolást látszik nyerni azon tény, hogy nevezett nem teljesítette tiszti ügyészi kötelezettségeit, a tanács üléseire nem járt el és ha jelen volt is, a törvénybe ütköző határozatok ellen nem tiltakozott, a pénztár vizsgálatok alkalmával az ott tapasztalt kezelés és szabálytalanságok ellen fel nem szólalt. Mindezen fennforogni látszó vétségek miatt ellene a fegyelmi eljárást megelőző vizsgálat elrendelendő volt, melynek foganatosítása a közigazgatási bizottságot illeti arra való tekintettel, hogy a tiszti ügyész a bizottságnak tagja. Mivel a közigazgatási bizottságot 1901 évi november hó 29-én kelt 453 számú felterjesztéséhez csatolva volt ügyiratok, továbbá Geréb Béla volt polgármesternek hozzám intézett közvetlen folyamodványa csatolása mellett további eljárás végett értesítem. Budapest 1902 évi február hó 22-én. Széli s. k. HÍREK. 1 * ------Egy esküvői hir . . . 1 Egy esküvői hir, hogy mi az . . .? Tündérmese, mely földre szállt s igaz! Ólomba öntött égi szent gyönyör, Amely ujjongva napvilágra tör . . . Vers, mit rózsás angyalkezecske ir. — Egy esküvői hir. Egy esküvői hir, hogy óh mi az ...! Tengernyi bánat, melyre nincs vigasz. Letiprott vágyak ... fojtott sóhajok, Miktől a szív örökké fáj, sajog, Örökké senyved és örökké sir. — Egy esküvői hir ...! & Személyi hir. Hajdú Elek vármegyei főjegyző betegsége folytán vármegyénkben a sorozó bizottság polgári elnöki teendőit Farkas Albert alispán fogja teljesíteni és ezzel kapcsolatban az alispáni teendőket Erősdy Sándor tiszteletbeli főjegyző fogja végezni.