Székesfehérvár és Vidéke, 1889. január-június (17. évfolyam, 1-78. szám)

1889-01-01 / 1. szám

Szé­csérvár szab. kir. Taros közönsége a reánk következő ujév a*~.irm­ából a rokoni szeretet kapcsán kívül e tudat­tatása alatt üdvözli nagy Fiát! Kéri az Istent, tartsa meg drága életét az emberi életkor teljességéig, adjon neki erőt, egész­séget, örömet és boldogságot, hogy Hazánkat, bol­dogító munkájának érett és kedves gyümölcsét meg­érve és élvezve még sokáig lehessen dísze e Hazá­nak és büszkesége szülővárosának. Városom közönségét Nagyméltóságodnak ta­pasztalt kegyességébe és szeretetetébe ajánlom. Mély tisztelettel maradtam Székesfehérvárott, 1888. deczember 30. Nagyméltóságodnak háladatos szolgája : Havranek József polgármester. Városi közgyűlés! Székesfehérvár szab. kir. város köztörvényható­sága ma délelőtt tartotta gr. Cziráky Béla főispán elnöklete alatt rendes havi közgyűlését. Havranek József polgármester indítványára a legközelebbi köz­gyűlés határnapjául fé­­ évi január 28-ika fogadta­tott el, majd — mielőtt a­a­pirend vétetett volna tárgyalás alá — a következő interpellálók létettek: Rostjaik F « r n n • V». tag: »Szeretném tudni — úgymond — miképpe­n őrzik ellen a sorompónál j­ótalanul alkalmatlankodó, illetőleg vásárló kofákat, kik a közönség kárára ott csoportosan veszik össze a malaczokat és baromfiakat? Egy-két czirkáló haj­dút is megkérdeztem, hogy miért nem kísérik be az ilyen üzérkedő kofákat, mire ezek azt felelték, hogy mikor egy-kettőt a rhadnagy elé kisértek, az ő sza­vakkal fogadta őket: »Minek hozzátok ide ezeket az asszonyokat, hisz úgy is tudom, hogy csak a 20 kr. hajtópénzért teszitek ?* A hajdúk pedig, nem akar­ván, hogy őket a rhadnagy gyanúsítsa, nem törőd­tek ezután a visszaéléssel. A disznó­piaczon is igy van — folytató — ott is a kofák, kik a városnak semmiféle adót nem fizetnek — foglalják le egy-két hatosért a disznókat s árusítják el drágán a közön­ségnek. — Azért kérdem a­­kapitány urat, van-e e visszaélésekről tudomása s ha igen, mit szándékszik ezek orvoslására cselekedni ?“ Minthogy ez interpel­láló alatt a Seidel­­kapitány még nem volt jelen a közgyűlésen, az interpelláló neki kiadatott. — Gánti Lajos a jogtalan helypénzszedés miatt interpellálja meg a polgármestert. »Daczára annak, — úgymond — hogy a vámházaknál a helypénz­­szedés nincs megengedve, nagy jogtalanság történik, mert ha a vidéki közönség köréből valaki rokonának vagy ismerősének ajándékot hoz be, a vámházaknál ezért is épúgy fizettetnek vele, mintha a piaczra vinné eladni. Ott az a jelszó: »fizess vagy adj zálo­got !” Tisztelettel kérdem tehát a polgármester úr ő nagyságát, van-e erről tudomása s nem látná-e jónak ez állapotot megszüntetni ? Polgármester eladásra van szánva a tárgy. Ez ajánlat helyesléssel találkozott. Gánti b. t. másik interpellátiójában rossza­­lásának ad kifejezést a kegymester eljárása felett, ki — szerinte — nem tudja meggátolni a szőlő­hegyen most már gyakorivá vált betöréses lopáso­kat. »Amennyiben tehát — úgymond — a hegy­mester a szabályok értelmében tél idején tartozik a szőlőhegyben lakni, s ezt nem tette, — mulasztást követett el. Kérdem tehát a gazdasági tanácsos urat, mint főhegymestert, van-e e mulasztásról tudomása, s ha van, miképpen szándékozik eljárni e mulasztás megszüntetése ezéltal ? T­o­m­s­i­t­s Gyula gazdasági tanácsos okát adja annak, hogy miért nem lehet kellőleg megakadályozni az éjjeli betöréseket. — A szőlőhegyi bizottmány — úgymond — csökkentette a hegykerülők számát, s így lehetetlen ily csekély létszámmal úgy gyakorolni a felügyeletet, hogy a szőlőhegyen kár ne történjék. Ami pedig Szigl J. hegymestert illeti, én vele teljesen meg vagyok elé­­gedve, minthogy kötelességét pontosan teljesíti.“ Vásárhelyi Szabó György kérdést illez a polgármesterhez az iránt, várjon a jövő évben nem szándékozik- e olyan javaslatot készíteni mely a közönség terhét az új adóztatásokkal szemben­ enyhitené, mert »könnyű — úgymond — a polgár-­ mester úrnak azt mondani, hogy ezért, meg ezért fizessünk,­­ de azt is mondaná meg már az egyszer, miből fizessünk, illetőleg módot nyújtana arra, hogy a fietendő összeget megkereshessük.“ Polgármester erre nézve nem tehet ígé­retet , különben szerinte a kérdés is oly tárgytalan, hogy erre felelni nem lehet. L­i­s­z­­­t­s István b. t. igazságtalanságot lát abban, hogy a rkapitány azon egyéneket 5—5 írttal büntette, kiknek marhái az úgynevezett peres réten találtattak bitangságban, mert ott semmi kárt nem tehettek. Kérdi a rkapitányt, micsoda indok vezette őt ez igaztalan eljárásra ? Seidel Lajos­­kapitány — mint mondja — meglepetve hallja ez interpellációt, nem azért, mert kérdés létetett, hanem, mert éppen Liszits úr kér­dezte, ki hivatalában, úgy, mint más alkalommal egyaránt panaszkodott neki arról, hogy mennyi marha van bitangságban, melyek tulajdonosai nem lesznek megbüntetve. Megvallom — úgymond a rendőrkapitány — hogy ezelőtt kissé enyhén jártam el e kihágások büntetésében, s akkor csakugyan megrovást érdemeltem volna, de most, midőn a sza­bályrendeleteknél fogva szigorúbban lépek fel, most csak kötelességemet teljesítem. Vagy eltűrhető-e azon visszaélés, — melynek magam is tanúja vol­tam — hogy a temetőben a sírkeresztek között marhák legeljenek ? Hogy a büntetés jogos volt, már csak az is bizonyítja, hogy ellene senki nem felebbezett. A közgyűlés tudomásul veszi a rendőr­­kapitány válaszát. Bódi József csinálta volna, kinél elismeri, hogy szin­­­­tén van garan­ca , már éveken át dolgozik a­­ városnak és munkája kifogástalan. Gánti e válaszra kijelenti, hogy akkor Tomsics tanácsos tette nem egyébb, mint az iparosok igazságtalan zaklatása, mert, ha már versenyre hivja fel a csizmadia-iparo­sokat, s kijelenti, hogy annak adja a munkát, ki olcsóbbért elvállalja s ezt meg se teszi, az már nem lehet igazságos cselekedet. Polgármester helyesli Gánti felszólalását, de ő a hibát másban találja. — Nem vezet — úgymond — szabó és csizmadia mun­káknál az árlejtés czélhoz. Felhozza például, hogy néhány évvel ezelőtt Stauber Mór kereskedőnek adatott ki a városi szolgák ruháinak készítése, s míg eres anyagot adott, addig a ruhák szabása oly silány volt, hogy azok rövid idő múlva szétszakadtak, s azért helyesnek tartaná, ha az egyes tárgyak ára szakértők által megállapíttatnék, s e szakértők közt folyna verseny.­­ A polgármester szavai tudomásul vétettek. Az interpellációk befejezése után következett a napirend. A palota- és vízivárosi bizottsági tag válasz­tásra vonatkozó eredmény bejelentésénél Kovács K. J. nem veszi tudomásul a bejelentést, mert az első sorban az igazoló választmányhoz tartozik. A válasz­tási elnökök helyesen adták be a jelentésüket a polgármesterhez ennek azonban a jelentést nem a közgyűléshez, hanem az igazoló válaszmány elnö­kéhez kellett volna beadni — s ennek lett volna kötelessége az óvás idő elteltével a közgyűléshez beterjeszteni. Ez a szabályos eljárás, kéri ezt meg­tartani. Havranek József: Felszólaló b. t. urnak formailag igaza van — azonban jelenleg a formaság mellőzhető, mert nem lett a választás ellen óvás beadva. Egyébiránt nincs ellene, hogy a törvény megtartassák. A közgyűlés határozata folytán a választásra vonatkozó iratok kiadattak az igazoló választmánynak. A harmadik tárgy a közigazgatási bizottság s egyéb szakbizottságok kiegészítése volt. 5 tag lépett ki. Minthogy a közigazgatási bizottság kiegészítése titkos szavazás útján történik, a szavazás megízésére Kovács István b.­t. elnöklete alatt Ender József s Véber Károly urakból álló bizottság küldetett ki. A szavazás eredménye a következő: Beadatott bo szavazat, megválasztottak: Dieterich Szilárd 57, Pálfi Károly 54, dr. Fanta Adolf 52, Kuti Márton 52 szavazattal. Udvardy János s Alaghy Dezső egyenlő vagyis 29—29 szavazatot kaptak, miután azonban Udvardy János kijelentette, hogy ő lemond (?) a köz­­igazg.­t.­t. állásról — tehát Alaghy választatott meg — eszerint tehát megválasztattak azok, kik ki­léptek. Szavazatot kaptak még Gánti Lajos 2 és Gebhard Ignácz 1-et. Igazoló választmány a következőleg alakíttatott meg: Kineveztettek:1 Elnökül: Gebhard bizottságba: Herczeg Ignácz, Pálfy Károly, Madaras Lipót, dr. Kövessy István. — Temető rendezőbe: Tamás Vilmos, Flaskár József, Bierbauer János; — a kórháziba: dr. Árokay és Rédey. Agg- és szegény intézeti bizottmányba Flaskár József, V. Szabó György, Szalay Péter. Szőlőhegyi s gazdasági biz. Pénzes Imre. — jogügyibe: Takács Benő. Központi választmányba: Tóth Arthur, Nagy Ignácz. — A II. fokú erdei kihágási bíróság tagjaiul: Aujezdszky Adolf, Endel József s Nagy Ignácz választattak meg. Árvaszéki pótülnök lett: dr. Kövessy István. — Számfelülvizsgálók: Bierbauer János elnök, Schlam­­madinger Alajos, Szommer Imre, Véber Károly, Dseballa György, Havranek Antal Sommer Mór, Hahn Jakab, Vajmár Ferencz, Nagy Ignácz, Tóth Artur, Kovács Pál, dr. Kövessy István, Fittler Béla, Pribék Mihály és Túrják Pál.­­ A pénzügyi szak­osztály tagjaiul: Madarasa Lipót, Dieterich Szilárd és Endel József választottak meg. A pénzügyi szak­osztály tagjai a költségvető bizottmánynak is tagjai lesznek. A pénztári napi biztosok száma a következőleg egészíttetett ki. Napi biztosokat megválasztottak még: Tóth Artúr, Flaskár S., Takáts Benő, Galam­bos István, Gánti Lajos, Madaras Lipót, Almási Fe­rencz, Bierbauer János, Dseballa Gy. Dietrich Szi­lárd, dr. Éder József, Herczeg Ignácz, Havranek Antal, Havranek János, Hahn Jakab, Lisziis István, Pálfy Károly, Schlammadinger Antal, Schmidt Ká­roly, Schnetzer Nándor, Szelke Kristóf, Töltényi Antal, Véber Károly, dr. Fanta, Szommer Imre, Endl József, Kovács Pál, Szommer Mór, Aujezdszky, Schlammadinger Alajos, Felmayer Károly, Pisky László, dr. Kövessey, Almásy János. Gánti Lajos nyomban kijelenti, hogy ő nem akar álláspontjához következetlen lenni, ezért mindaddig, mig a pénz­tári napi biztosok 4 írt napi díjat hoznak, ő nem fogadja el a biztosi állást — ha majd ingyért tel­jesitik, akkor szívesen lesz napi biztos. Havranek József: A bizottsági tag urat a közbizalom választó meg napi biztosul s ez előtt kötelessége meghajolni, a díjjal tegyen, amit akar. Gánti Lajos újólag ki­jelenti, hogy nem fogadja el. A közgyűlés elfogadta Gánti Lajos lemondását. A fogyasztási adó bizott­mány a következőleg alakíttatott meg. Elnök: A pénzügyi tanácsos (?) jegyző Hellensteiner Imre, Almási Ferencz, Flaskár, Bierbauer János, Gebhard Ignácz, Liszits István, Szommer, Szelke, Havranek Antal, Töltényi, Dseballa, Szüts István, Szigl, Vincze, Galambos, Tarják Pál, Walch, Schmiedt, Seidel Lajos, Herczeg, Kovács Pál, dr. Kövessy, Udvardy, Endel, Hahn, Schlammadinger Alajos, Pisky László, Tóth Arthur. E bizottmányba Tóth Arthur indítványára a mészáros iparosok közül Havranek János, a korcsmáros iparosok közül Kostyelik Ferencz vetettek be. A bánya bizottság elnökéül Endel Jó­zsef, tiszt, elnökéül Gebhard Ignácz választatott meg. A —-IL..*.t íi V___,___|#.. | „a

Next