Szemészet, 1877 (14. évfolyam, 1-6. szám)

1877-03-04 / 1. szám

kissé duzzadt, az egész tekén átlátszó, hólyagszerűen duzzadt cons. által képezett chemosis. A szaru szélei finom szürke gyűrűt láttatnak, csarnokvíz igen zavaros, láza szürke. Felső szemhéj vizenyős, köthártya erősen recernál. Nadályok, 4 órai, utóvérzéssel, sokszor atropin. Este 6 órakor: szemhéj nem dagadtabb, chemosis nagyobb, porczhártya homályosabb, a szélétől 2 mm.-nyire levő övben tömörebben szürke ; felülkívül ezen öv a sebbel függ össze. Pupilla alig látható. Nyomó kötés. Máj. i­-én reggel: szemhéj-vizenyő kisebb, chemosis csak­nem egészen elmúlt; a köthártya-lebeny még szürke, ezafatos izzadmány által borittatik. A porezhártyai szürke öv tömörebb. Fájdalom alig van. Nyomó kötés, higany-kenőcs 3-szor 2-6 adag­ban ; 2 óránkint ér 1 Calomel. Este: porezhártya olyan mint reg­gel ; az izgalom fogyott. Máj. 12-én semmi duzzadás, csak belövelltség a bulbason. A szaru, kivéve szélét 2 mm.-nyíre, mely egészen átlátszó, egyen­lően, tömören infiltrált. Kezelés maradt.­­ Később az izgalom lassan kint teljesen elmúlt, a porczhártya felülete nem foszlott ki, csak finom érdességet mutatott s végre a beteg halvány, nem fájdalmas tekével távozott; a corneaban megmaradt a tömör pa­renchymatosus heg. (S. V. V.) Ez esetben az antiphlogisticumok, főleg a vérelvonás feltűnő haszna érdemel figyelmet ; a mondottakból kitűnik, hogy annak befolyása a sugártestre és irisre irányult, m­ig a cornea változásaira hatással nem volt.­­Ez az általános tapasztalatnak igen praegnans kifejezése s irányadóul szolgálhat sábellenes hatányok kivonások utáni értékének megítélésében. G. R. Miklós, 57 éves, felv. 1876. jun. 1. Jobb szem túl­ságosan érett hályog, kivonás és gyógyulás rendes. Bal sz. érett hályog ; jun. 9-én extr. sec. Graefe. Rendes műtét; a csarnokban ismételt kinyomásra is vér maradt. Másnap a csarnok telve vérrel; chemosis. Utóbbi hamar elmúlt jeges borításokra, amaz változatlan maradt. Jun. 17-én Punctio corneae; a vér nagy része kibocsát­tatott, kisebb része a colobomát fedte. Utána chemosis jelent meg; iritis tűnt elő. Ez aztán csökkent, mig jun. 22-én szemeit megütötte s az egész lábfolyamat fokozódott, sőt a szaru is be­­szüremkedett s lencsényi téren elmállott. — Ezen eset az egye­düli, hol a punctio hasonló czélra eredm­énytelenül történt. Mintegy 20 ily czélű punctio történt a kórodán a nélkül, hogy a szemre káros hatással lett volna (mint ezt egy későbbi közlés előadandja) s ezen esetben is azt kell állítanunk, hogy az iritis a vér mögött már előbb jelen volt s a csapolás legfeljebb élénkítette azt vala­mivel , hogy a szarulobot nem a szúrás okozta, kiviláglik abból, hogy az a középen (nyilván a beteg kezének ütése miatt) állt elő s nem a szúrás helyéből indult ki. Ezen hat, rosz kimenetelű eset külön-külön mutat fel érde­kes tüneményeket, miket felemlítettem, de a kimenetel oki vi­szonyaira nézve ugyanazon homályt tapogatódzást illustrálja s ugyanazon sajátos fatalismust támogatja az operatorban, melyet a múlt évi kimutatás is hangsúlyozott. Az első esetben az alcoho­­lismus chronicus, másodikban az üvegtest-prolapsus, a ,3-ban az első szemen is előállt nagy reactio által bizonyított kiválóan nagy sérülékenység, a 4-ben a nagy kövérség miatt nyugodtan feküdni nem tudás volnának inculpálhatók — ha mindezen tényezők jelen­léte mellett is nem észleltünk volna már rendes lefolyást. Az 5-ik eset pedig épen kétségbeejtő ; az első szem ideálisan gyógyult s a még kisebb sérüléssel operált másik tönkre jutott! A II. osztályú eredményeket kivétel nélkül utóhályog okozta; a III. oszt. javítható szemek közül kettő (ujjakat olv. 1 lábnyira) teljes kilátást ad későbbi javulásra egy tényleg javíttatott is utóbb, fényérzetről 15/200 (sőt később bizonynyal több) látásra. Ezen eset érdekes lefolyása következő volt : B. Mihály, 69 éves, felv. 1876. ápr. 6-án. Catar. hypermat. Extr ápr. 8-án jobb sz. Az egész hályog egy tömegben távozott; a sebben üvegtest jelent meg, de el nem veszett. Láta elég tiszta lett. A 3-ik napon beszüremkedés a corneában, majd erős iridoku­­klitis; a láta elzárult, a szivárvány mellfelé domborodott. Sokáig tartó sugártesti fájdalmai voltak, erős köthártyahuruttal. Távozta­­kor csak fényérzet. Visszatért szeptemberben; ekkor Wecker sze­rinti iridotomia („iritomie double“ újabban) három metszéssel a könnyen szétvonuló irisben ; a műtétéit semmi reactio nem követte s az igy képzett láta szabatos szélekkel és tiszta fekete területtel állandóan megmaradt. Látás e sorok írásakor 15/20«, de még I. oszt. is lehet.­­ Érdekes hogy a rendkívül vérszegény, megtört egyénnek e szemén, mely előbb oly erősen reagált, egy a sugár­testtel viszonyban nem álló sebzés visszahatást elő nem idézett. Egy hypermatur és II. oszt. eredményt adott hályog eseté­ben az üvegtestben talált cholesterin és a (tükörrel nem látható) érhártyai változás képezte az előleg jó fényérzet mellett nem gya­níthatott complicatiót s a roszabb (1/200) látás okát. Az I. osztályú látás minősége az egyes esetekben nincs most a táblára felvéve; oka az, mert az eloszlás olyan mint a múlt évben, (legtöbb a 20/50 és 20/106 látású szem) és az ered­mények épen oly kevéssé állandók mint bármely kórodán. Ha Wecker-nek (saját műtéti módja leírásakor közölt) látási eredmé­nyei oly kedvezők, hogy 20/20 látás 13:97 arányban volt meg, oka az, hogy betegei legnagyobb részben párisiak, tehát helybe­liek, kiket később is vizsgálhat. Ha a táblázatra tekintünk és műtét, lefolyás és kimenetel abnormitásait számoljuk össze, következő adatokat nyerjük: rendes műtét volt 66, rendes lefolyású gyógyulás 62, rendes kimenetel 64, sőt bátran ide vehetjük a 29 finomabb utóhályogot is s ekkor 93.*) A kérdés ez: minő viszonyban álltak egymással műtét, le­folyás és kimenetel ? Kitűnik ezen kis táblából: Ezen számok szerint hypermatur hályogok 25 rendes műtéte közül csak 9-re következett zavartalan lefolyás ; az éretlenek közül is (24) 14 rendes műtétből 8-at követett abnorm gyógyulás. A számok csekély volta mellett is némi bizonyíték a hályog-alak prognosticus jelentésére nézve. De az is látható e táblából, hogy catar. hypermat. 19 abnorm műtéte közül 14 minden baj nélkül gyógyult. Valóban furcsa színben tűnik fel azon viszony, melyben igyekezet és orvosi tapasztalat stb. a sikerhez áll. Lássuk az egyes műtéti eltéréseket. Sebtágítás 4 esetben történt; egyikben parányi kerat­­striata állt elő. Erős vérzést (a csarnoknak telve maradását vérrel) 20 esetben láttuk ; 11 esetben normális lefolyás, 6 esetben csak a végzett punctio képezett elté­rést ; 2 esetben kisebb lobfolyamat, 1 esetben (a fent közölt R. Miklós) erős porezhártyaláb állt elő. Üvegtest — prolapsus 11 eset­ben történt, 5 rendesen gyógyult; a tokostól kivétel 2 esete közül egyikben iridokyklitis állt elő s a szem elveszett. Kéreg­k­omány nagyobb mennyisége 4-szer maradt vissza s mind a négy I. oszt. eredménynyel, 1 iritis, 1 iridokyklitis után, gyógyult. A hosszabb súrolás nem okozta azon nagy izgalmat, mit múlt évben panaszolni okunk volt, mert épen a súrolások kevesebb elszántsággal és for­­d­rozással történtek. Hasonlót mondhatunk az utólagos, sok darab kivonását c­élzó behatolásokról. Még néhány megjegyzés szükséges a táblázat kiséretéül. Az üvegtest — prolapsus nem mindig jelent annak elveszését is ; sok­szor csak a sebben jelent az meg, egy onnan csakhamar vissza­húzódó hólyagként. Továbbá néhány esetben, vastagolt tok mellett, megesett hogy az egész lencse tokostól követte tokhasitáskor a hor­got; néha a tok elszakadt s ilyenkor a műtét többi mozzanatai következtek, a feljegyzett 2 esetben a műtét ezzel be volt fejezve. A mag ficzamodását pedig azért szükséges complicatióul tekinteni^ 1 Cat. hyper­mat. C. mat. c. mond. m. C. mor­gag. Összeg Rendes műtét, rendes lefolyás . . .19 106 5 30 j­ ., abnorm „ ...169 ,8 3 36 Abnorm műtét rendes lefolyás . . . 146 6 6 32 .. ,, abnorm „ .5 6 4 2 17 Összeg : 1 44 31 2416 ”5 *) Már a múlt évben feltűnő volt előttem, miért van nekünk oly sok secundáriánk, mikor mások oly keveset említenek csak. A nyáron déli Németország és Páris legtöbb szemészénél megtaláltam a magyarázatot: csak akkor szilának secundáridról, ha az a látást gátolja. Nekünk nincs több, mint amazoknak, csak hogy minden kis szürkeséget a látában felje­gyeztünk.I*

Next