Szózat, 1924. május (6. évfolyam, 95-116. szám)

1924-05-06 / 95. szám

4 h­oz­zabb ideig Parisban és Londonban tartózkodott. Kanálnyi pénzsügyminis­íter külföldi útja, a kölcsön­­dassbrottisáink, és a kölcsönelőteg megszerzésé­­n­ek előkés­zítésé­nel áll összefüggésben. Korátnyi a kérdésettében előkészítő tárgyalások­­ folytatóit a külföldi pénzügyi sköridokot. Hogy ezek a tárgyalások milyen eredm­ménnyel jártak, arról semmi pozitívu­mot n­­emül lehetett megtudni. A pénzügyminiszter nyilatkoza­tai ugyan most is telve vannak optimiz­­átásssal, ez azon­b­nl a mi érteml­ésü­n­k szerint nem egészen t­udakodt, bár a magunk részéről őszintén folféápjunk, h hogy a pénzügyminiszter optimista jós­lása­it valóra váljanak. A parlament pénteki ülése Pénteken hajna­lban csudálkozva, látta Budapest, békés, mam­ikára siető népe, hogy az utca képe ugyan­olyan, mertha még másod­ikán is elsejére készülődne a­ kormány. Különösen feltűnő rendőri készületség" sziáltotta meg a parlament környékét Neon egy szo­­r érnyebb kormásnyi számű­ képviselő kényszerült­ a­ szi­gorú dytanelitató eljárás am­aitt arra, hogy otthon ha­gyott "teásai helyett valemelyik" képviselőtársa köz­belépését vegye igény­be. A szenzációsnak ígérkező pénteki ülést ugyan­­is e ktre tizenegy órára, tűzte ki a Ház elnöksége, de tíz órakor már elevenen vitatkozó képviselők csoport­jai­tó­í léketelett a Ház pirosszőnyeges folyosója. Tizenegy óra után pedig zsúfolt­ padsorok várták már az elnök megnyitó szavát. A formalitások eln­­tézése után a­ miniszterelnök benyújtotta a vámta­rifa reform­járó­l szóló törvényjavaslatot, Nagyatádi ,Szabó látván, pedig a sáska elímni védekezés tárgyá­ban kötött nemzetközi egyezmény­­ becikkelyezéséről­ lett­ javaslatot. Pekl­i Gyula meginn­dokolta azt, hogy atiért hi­vatta egybe a baloldali . Illaszék a Házat, közel tus­­font órás beszédében ,vámul­aton arra, milyen tör­vénytelen és minden jogalap nélkül való a kormány­n­­ak a sztrájk alatt betilt­ott, lapokat betiltó rendel­­­kezése, Petii beszédére Beth­len István miniszterel­nök válaszolt. Igazán ,.zsúfolt Ház teste, várta a miniszterelnök szavát, amelytől­ azt­ remélték, hogy gróf Bethlen István meg fogja védeni törvénytelen rendelkezé­sét, és felsorakoztatja azokat az érveket, amelyek őt erőszakos lépésének megtételéire, sarkalták. Bethlen veresége Mindenki csalódott Csak auia köveseik neiu, akik tudják, hogy gróf Bethlen István nem a védekező taktika, nem az érvekkel való meggyőzés, nem az­­­lapos­ és tárgyilagos vitatkozás embere. Gróf Belli-Mikor aztán Belk­­én István állandó zaj és lárma közepette végre mégis be tudta fejezni beszédét,­­tömbös Gyula emelkedett szólásra és többek között .A következőket, mondta: Nagy megdöbbenéssel hallgattam végig a­­miniszterelnök mai felszólalását. Arról győ­zött, meg ez a felszólalás, hogy vagy helytelen információk alapján intézkedik, vagy pedig, bár belátja a kormány tévedését, mégis csak azért, hogy igaza maradjon, olyan tényeket so­rol fel, amelyek a valósággal homlokegyenest ellenkeznek. Mindenki, aki a helyzettel tisztá­ban van, nagyon jól tudja, hogy ha van ellen­tét-­l ebben a nemzetgyűlésben két párt között, akkor elsősorban köztünk és a szoc­iál­demokra­ták között van. De maga a miniszterelnök­­meg­állapítása cáfol rá arra a későbbi kijelentésére, amellyel azzal vádol engem és társaimat, hogy a szociáldemokratákkal politikai megegyezést kötöttünk. Aki ezt mondja, az valótlan­ságos dilit! (Úgy van­ a baloldalon.) — Ilyenekhez azonban már hozzá vagyunk szokva. Kijelentem, hogy kezdem sajnálni mindazt az energiát, am­elyet valaha ennek a rendszernek rendelkezésére bocsátottam. Azt hiszem mindig lojális voltam régi fegyvertár­­saim­­al szemben és sohasem léptem túl azt a határt, amelyiket nem szabad túllépnie annak, aki baráti, és fegyvertársi viszonyban volt va­lakivel. Azt látom azonban, hogy mióta a kor­mánypártból kiléptem, kezdettől fogva olyan szisztémául,is rágalmazó had­járat indíttatott meg ellenem és barátaim, diai, amely ízlésemet mélyen sertelte. „Ellensége vagyok­­ az uzsorás kapitalizmusnak.’ — Én most világosan beszélni akarok a szo­ciális kérdésről is. A szociális kérdések megol­dásával foglalkozni kell. A világháború és a világháború után következett események bizo­nyították, hogy a szociáldemokrata pádnak re­­konszideráció tárnyává kell tenni egész grag­­ram­mját elsősorban politikai és nemzeti szem­pontból és hogy a kibontakozás csak a nemzeti irány­ lehet. — Kijelenteni, hogy, magamt is helyesnek tartom a­ kapitalizmus godolatát, azonban es­­küdt­tlen­ sem vagyok annak a kapitalizm­us-I­len István ne.re meret el a tények mélységébe. Köny­­nyedén, mindig a felszínen marad, és nem riad vissza attól, hogy «L­eMone­tfelsorahoztartott­ érvek lé­giója elöl, egys­zerűen. kitérve, olyan területre vágyó ál. az ütközőt, színhelyét­, ahol nem az érvek és té­nyek súlya, hanem a triünfty» debátteri készség’ és ügyesség dönti' «4 a. hami kimenetelét. Most is igy­­történt. Mindenekelőtt egészen (11.­is jól kezdett el ideea&kit, mint untál: vártak". Beszélt a május elsejei­ gyilácsok iberiUdsáról!­," beszélt a s­zak­­szerveze­tek és a szociáldemokrata sport viszonyáról, beszélt sok­­minden egyébről", csak éppen nem a lapok betiltásának ügyéről. Először úgy látszott, mintha Bethlen debartími fcisssége ismét csatát layer, és az­tán­­valahol, megbicsaklott a dolog. Amikor tényeket és érveket szeretet volna fel­sorakoztatni a maga igazának megvédésére, akkor az ellenzéki padokról a közbeszólásoknak oly vehe­mensen tiltakozó nyilzápora fogadta egyes állításait, hogy a miniszterelnök úgyszólván mondatonként megtorpant. — Tévedés! Rosszul­­van átformálva! Nem igaz! - ilyen és hasonló kifejezések zúdultak a miniszter­elnök felé és a híres parlamenti vitázó, az ügyes és szellemes visszavágó, a nagyszerű debatter, bizony­­bizony csak tétovázva és mondatait helyre-helyre­­igazítgatva tudta folytatni beszédét. „Hazugság“ De azért folytatta, a­m­íg aztán akarva — nem akarva egy nagyon merész állítása csúszott ki ajkán. Azt állította, hogy a jobboldali orgánumok a Százat és a Nép a szociáldemokrata párt jóvoltából jelentek meg és hogy ez a megjelenés a fajvédő csoport és a szocialisták között kötött politikai paktum ered­ménye. — Hazugság! — süvített feléje Gömbös Gyula, ki eddig nyugodtan, de élesen figyelte Bethlen István minden szavát. Helyéről felugorva, az igazság erejének robbanó és megsemmisítő lendületével vágta oda Bethlen sze­ntébe a fajvédők vezére: — Hazugság! S ezt kiáltotta, süvítette Bethlen felé Gömböt mellől Zsilinszky. Eckhardt és az egész fajvédőblokk Bethlen pártja pedig dermedt ijedségben hallgatott. Bethlen maga, sápadtan, lehajtott fejjel némán állott helyén. Felemeli jobb kezében reszketett, a nevezetes evikkel. , nák. améig uzsoráskodik, amely nem nemzeti, amelyik a szellemi, és fizikai munkások verejté­ke:. munkájából szerzi-is vagyonból tobzódik és dőzsöl, mér, pedig dőzsöl akkor, amikor, a kor­mány és az ellenzék egyaránt megállapítja, hogy az ország súlyos nyomorban sínylődik. A nyomdászsztrájk igazi története . Bátor leszek én is elmondani a nyom­­­dászsztrájk történetét. Igaz, hogy a Miklós An­­dor-féle nyomdavállalatban részleges sztrájk tört ki és a munkások megszegték a kollektív szerződést. Előzőleg azonban többszörösen kér­tek béremelést, amit a munkaadó ridegen vis­­­szautasított. Amidőn a munkásság munkáját újból fel akarta venni, Miklós Andor igazi zsidó -pökhendi­séggel kiutasította a munkáso­kat. Ali ennek ellenére vállaltak ii szolidaritást a Főnökegyesülettel, bár kijelentettük, hogy"­i mi ridegnek tartjuk elhatározásukat. Vállaltuk a szolidaritást mindaddig, óráig meg nem győ­ződtünk arról, hogy más megoldás gyorsabban vezet célhoz. — Magam közöltem a Főnökegyesület veze­tőjével, hogy a munkásság tudomásom szerint beismeri azt a hibáját, hogy megszegte a kol­lektív szerződést, hajlandó is feltétel, nélkül munkába állni, így tehát a munkaadóknak is kötelességük azonnal munkába állítani a mun­kásságot, aztán megkezdeni vele a tárgyaláso­kat. A munkaadók bizonyos csoportja azonban mereven elleneszegnl ennek a­ javaslatnak, azt mondván, hogy térdre kell kényszeríteni a munkássá­got... . Én szeretem az erős elhatározásokat, de bizonyos kellemetlen atmoszférában érzem ma­gazts, amikor mint munkaadó szembenállók az­zal, aki nekem termel. Nekem az az ideálom, hogy a tőkés és a munkás testvériesen együtt oldják meg a problémákat és mert én vagyok az erősebb, mint pénzember, nekem kell tolerán­sabbnak lennem. Gyávaságnak minősíten azt a bátorságot, amelyet az tanúsít, akinek kizáró­lagos hatalom van a kezében. Azt­ tapasztaltam azonban, hogy szinte szadisztikus örömöket ér­zett­­az a tőkecsoport, amellyel az együttműkö­dés reá nk nézve bizonyos fokig inkompatibilis is volt, mert hiszen én élesen szembenállok a nemzetközi zsidó kapitalizmussal s igy össze­férhetetlen, hogy vele szoros együttműködést ta­núsítsak ilyen kérdésekben. Azt mondottam, tehát­ az illető tőkecsoport képviselőjének, hogy, ha nem fogadják el estig a munkásság ajánl­­­la­tát, akkor, mi kénytelenek leszünk kilépni. A Stádium teljesítette a munkások jogos kívánságát . Egészen más, ettől független kérdés a béremelés kérdése. A dolog második fázisában az történt, hogy a munkások megjelentek­­és béremelést kértek, de ebben a­ Főnökegyesület­tel nem tudtak megegyezni! Én abban a­ pillanat­ban már­ nem voltam tagja a Főnökegyesület­­nek,­­ tehát nem is tudhattam arról, milyen eredménye volt vagy lesz a munkások és a Főnökegyesü­let között folyó tárgyalásoknak. Amikor azonban nálunk is megállottak egy pillanatra a gépek, kijelentettem a munkások­nak, hogy csak akkor vagyok hajlandó velük tárgyalni, ha tovább dolgoznak. Erre a mun­kásság felvette a munkát és a megindult tár­gyalások során megál­lapít­ottam­, hogy a bér­emelés révén, amelyet kérnek, fizetésük a békebeli fizetés hatva ,11-hetven százalékára emelkedik. Megál­lapított­am azt is, hogy ez jogos kívánság és bennünket gazdaságilag nem károsít. A miniszterelnök ferdítése Megállapodtunk a bizalmi férfiakkal a kiváltságok teljesítése kérdésében és azok ki­jelentették, hogy ezekben a kérdésekben min­den politikától távol vannak, tisztára a­ munkás­­probléma megoldását kívánják, ennek következ­tében nem volt okom arra, hogy megállapodást ne létesítsek velük, annál is inkább, mert ez mint munkaadónak kötelességem volt. Nem akarok ugyanis azok közé a munkaadók közé tartozni, akik nem is ismerik munkásaikat. Közvetlenül akarok tárgyalni velük, tudni aka­rom, hogy mi a baj.­­ A miniszterelnök úrnak tudnia kell, hogy elvi kérdésben részemről nincs megalku­vás, hiszen ő volt az, aki engem mindig mér­sékelt, amikor a szociáldemokrata, párttal szem­ben a legélesebb harcot hirdettem ebben a­ ház­ban. Egy különös elferdítést látok abban, ami­kor a miniszterelnök úr politikát akar bele­­magyarázni az én tisztán gazdasági ténykedé­seimbe. Nekünk kötelességünk a szociális pro­blémákkal intenzíven foglalkozni. Én, aki ke­resztény nemzeti alapon állok, nem­ le­hotels uzsorás, még keresztény uzsorás sem! De nem­csak a fizikai munkásokkal szemben, de a szel­lemi munkásokkal szemben sem lehetek aszsor­rás, ezeket is ki kell szabadítani a tőke bék­lyóiból. A fizikai és a szellemi munkás, vala­mint a­ tőke között meg kell teremteni a harmó­niát, mert ezek együtt termelnek. Jogtalan te­hát az a tendencia, amely csak az egyik fél ja­vára akarja billenteni a mérleget. Ez a tényállás és merem állítani, hogy e pillanatban nyugodtabban állok e helyen, mint­ akár a miniszterel­nök úr, akár­­a belü­gy­­miniszter úr ül a vörösbársony székben.­ ­ Ezt a rendszert el fogjuk söpörni — Kétségbeejt azonban, hogy az ország po­litikáját felelős tényezők olyan irányba terelik, amelynek következtében ahelyett, hogy nyugal­mat és békét teremtenének, végül is ökölbe szorított kézzel fogunk egymással — a testvér testvérrel — szemben állani. Be kell jelentenem, hogy ha ez tovább is így megy, nem vagyok hajlandó magamat sem tovább mérsékelni. És minden erőmmel­ és alkotmányadta jogommal azon igyekszem, hogy ez a rendszer, amely, úgy, látszik, termelni nem tudott, csak adminiszt­rálni, amely annak ellenére, hogy olyan ma­gasztos gondolat, jegyében született, mint a nemzeti újjászületés, semmit sem tudott tenni ennek érdekében, mindent el fogok követni, í­gy ezt a rendszert, amely önmagával ellen­tétes, mert elveit elhagyta, az ország érdekében elsöpörjük. (Lelkes taps és éljenzés.) Benárd Ágost bejelenti kilépését a kormány támogató pártból Ezután Reid­ Gy­u­la szólalt fel személyes kérdés­ben. A miniszterelnök azon megállapítására, hogy "a munkások leszavazását" befolyásolták, azt jegyezte meg, hogy ebb­en a megállapításában a miniszterel­­nü­köt nem a jóhiszeműség vezette. Szerinte a mun­ Gömbös Gyula beszéde 1924 MÁJUS _ KEDD

Next