Timpul, noiembrie 1890 (nr. 285-308)

1890-11-21 / nr. 301

LAHDEIREA SITUAȚIEI Incidentul președential de Sâm­­bătă trebuia sa și aibă desnodă­­m­ântul era la Senat. D. președinte al Senatului insă, interpret fidel al regulamentu­lui, nu a permis de a se deschide discuțiunea asupra incidentului ministerial, până ce Senatul nu va fi constituit și intreg biuroul séu ales, însuși această constituire a biuroului insă a resolvat intru­cât­va Gestiunea guvernamentală asupra careia discuțiunea se a­­mânase. Presintându-se două liste de candidați pentru vice-președinți, cei patru candidați favorabili gu­vernului au fost aleși. Fără indoială că această ale­gere are o importanță politică. D-nii C. Boerescu și Esarcu, pro­puși de opoziție la vice-preșe­­denție sunt prea simpatici pen­tru ca să se poată presupune că neisbânda lor este datorită unei simple cestiuni de preferință personală, iar nu caracterului ce oposiția prin sprijinul ei, dedese alegerii lor. Prin acest vot al Senatului ces­­tiunea guvernamentală este deja până la un punct prejudecată, și ea va fi deplin lămurită in șe­dința de azi a Senatului. La Cameră oposiția a vrut in disprețul regulamentului, să ri­dice același incident înainte chiar de a se fi constituit biuroul Ca­merei. Și d. N. Ionescu a avut strania și glumeață pretențiune de a se amâna ori­ce discuțiune sub nostimul pretext că nu e­­xistă guvern,­pe când miniștrii se aflau pe banca ministerială. D. P. Carp, după un strălucit discurs, a nimicit fanteziile cons­tituționale ale d-lui Nicolae Io­­nescu și Camera a respins prin 75 voturi contra 51 gluma de réü­gust a oratorului liberal. D. Carp a arătat in discursul său ce preț­au acele învinuiri de neconstituționalism, cari au ajuns niște clișeuri de care fie­care partid se servește in folosul lui, când e lipsit de argumente mai serioase. D. Carp a avut satisfacerea de a vedea că i se recunoaște drep­tatea chiar de adversarii d-sale. Pe când era la Cameră opozițiu­­nea susținea cu multă pasiune că este o călcare a regulamentului de a se constitui anteia biuroul și de a se lămuri apoi inciden­tul guvernamental,­­ la Senat d. general Florescu interzicea ca contrară reglementului ori­ce dis­cuțiune înainte de constituirea biuroului. Pe când la Cameră oposițiunea susținea că Consti­tuția este călcată in picioare, fiind­că se ține ședință cu niște miniștrii cari, după expresia d-lui Vernescu, sunt «numai in mod material iar nu și’n mod moral pe banca ministerială».— la Se­nat d. general Florescu declară că prezența miniștrilor pe banca ministerială este suficientă pen­tru a permite Senatului să-și ur­meze lucrările. Iată incă odată ce valoare au aceste argumente costituționale, cari pot servi toate cauzele, pe care fie­care le poate exploata in folosul său și care sunt cea mai sigură dovadă de lipsa de argu­mente temeinice. TELEGRAME Serviciu Agenției It o­m­â­­n­e Austro-Ungaria Viena, 1 Decembre.­­ Consiliul su­perior sanitar a primit raportul pro­fesorului Weichselbaum asupra resul­­tatului șederei sale la Berlin. Raportul constată că remediul Koch provoacă oare­care reaction­ in organismul tu­­berculoșilor ; el poate fi considerat ca un auxiliar foarte important pentru diagnostic. Reacțiunea putând să pro­voace complicații foarte periculoase, e absolut necesară o supraveghere me­dicală continuă pentru persoanele tra­tate cu această metodă. I­n ceea ce privește insă vindecarea de­finitivă a tuberculozei, nu se poate e­­mite o părere sigură, din cauza puți­nei durate a experimentarei. Cu toate acestea se poate asigura că vindecarea e înlesnită, și că remediul Koch des­chide o nouă cale pentru tratamentul boalelor infectuoase. Consiliul a adop­tat conclusiunile raportului și a decis ca tratamentul Koch va fi experimen­tat in clinicile universitare și in ma­rile stabilimente sanitare. Aceste sta­bilimente vor trebui să-și procure remediul a cărui proveniență va trebui tot­dea­una să fie verificată; se vor adresa raporturi ministerului de In­terne asupra observațiunilor făcute. Miramar, 1 Decembre. — împăratul Franz-Iosef a sosit de dimineață; el a plecat la Muggia unde Yachtul care conducea pe împărăteasa a trebuit să ancoreze din causa ceței. A f­i­i­ca Zanzibar, 1 Decembre. Protectoratul Englez la Wittu a fost proclamat. Ma­iorul Wissmannn a sosit. Bulgaria Sofia. 1 Decembre.­­ Contrariu cu știrea dată de Agenția Havas, nu gu­vernul bulgar a contractat împrumut, ci Banca Națională a Bulgariei, care s-a împrumutat pentru operațiile sale financiare cu cinci milioane di­ garan­ție de la Deutsche­ Bank și de la Banca Otomană. Francia Paris, 1 Decembre.—Doctorul Pean a făcut inoculări m­oi de dimineață la spitalul St.-Louis cu remediul Koch ; el a inoculat acum de­ curând duói bol­navi de lupus; ei merg spre bine; nu se poate pronunța incă asupra vinde­­cărei, dar nu e neprobabilă. Doctorii Herard, Leon Petit și Gouel cari s’au intors de la Berlin, au înce­put tratamentul bolnavilor la spitalul «Opera copiilor tuberculoși­» ei au ino­culat copiii atinși de tuberculosă in gradul interil și al douilea. .­­• ■ ■ ••• NU SUNT PREGĂTIT! In ședința de era a­ Camerei, d M. Cogălniceanu a declamat că «partidul liberal nu e pregătit», spre a lua pu­terea. Declarațiunea aceasta, venită de la un membru așa de atorizat al par­tidului­ liberal ca d. Cogălniceanu, e foarte interesantă. Ea adeverește tot ce am spus noi despre dezbinările e­­xistente in partida colectivistă. Aceste cuvinte rostite in plic parlament, ne dau incredintarea că dacă ar fi vorba de chemarea colectiviștilor la putere, incă de a doua­ zi ser ivi certuri a­­supra formărei listei ministeriale. Dar dacă este așa și d. Cogăl­niceanu a afirmat-o destul de clar, — atunci cum se explică atitudinea vio­lentă, extra­ordinar d­e violentă a pre­sei, a deputaților, a întregului partid colectivist? Căci la firma urmei, ne­am mai putea explic­ o asemenea a­­titudine la un partid care s’ar afla in opoziție de mult timp, care n’ar mai avea răbdarea de a suferi și care ar fi perfect de pregătit pentru a lua puterea. La un asemenea partid, ar fi scuzate și violențele de limbagia și obstrucționismul in parlament. Dar colectiviștii ! Ei declară singuri că sunt pregătiți și apoi tot ei în­curcă lumea printr’o atitudine neer­­tată. N’A VORBIT! Mare ești, Doamne, și mi­nunate sunt faptele tale !. Spre marea mirare a lumei, spre marea noastră întristare, in ședința de eră a Camerei Palade vorbărețul, Palade tribunul, graiul și asudatul Palade n’a vorbit ! De­sigur se pregătește vre­un eve­niment important ! De­sigur istoria contemporană va avea de înregistrat vre­un fenomen ne­mai­auzit ; de­si­gur nu-i lucru curat. Auzi dumneata, să nu vorbească Palade o ședință ! Tre­ime să fie ceva la mijloc. — Să-și fi epuizat oare tot capitalul oratoric la Mavrogheni ? — Să fi lăsat el prioritatea in im­portanta chestie de era Conului Miha­­lache Cogălniceanu ? — Să fi vroit a se abține spre a nu comite vre­o indiscreție? — Să sufere oare de tignates? Iată atâtea întrebări pe cari și le-a pus toată lumea, care a rămas sur­prinsă că n’a auzit grăsciorul matado­rului. Doamne, cine va deslega această taină ? ÎMPRUMUTUL FRANCEZ de 700,000,000 Curentele din Cameră. — Opiniunea­­­ lui Leon Say. — Creditul Franciez.—Dușmanii împru­mutului.—Lumină asu­pra finanțelor fran­ceze Chestiunea mare la ordinea zilei in Francia este imprumutul proce­­jat de 700 de milioane. In Cameră deja s’au format dife­rite curente față cu această gravă operație fiscală. Nu e fără interes a se nota, in ajunul luptei ce se va încinge asu­pra acestei chestiuni, argumentele de diferite ordine pe cari se vor în­temeia atât partizanii cât și adver­sarii împrumutului. Centrul este de părere că cele 700 de milioane ce se propune a se cere publicului, sunt neapărat de tre­buință, in acelaș timp insă vor fi prea de ajuns ca să se echilibreze budgetul și să se asigure balanța normală a marei comptabilități na­ționale. Nu toți insă sunt de acord asupra tipului rentei care e vorba să se emită și asupra procentelor ce vor trebui să se acorde subscrii­­torilor. D. Leon Say declară că împru­mutul cel mai avantagios ar fi 3 la sută amortizabil, tip de rentă al cărui inventator a fost asa zicând, in trecerea sa pe la ministerul Fi­­nancelor. Eminentul economist are de gând să arate printr’un lung discurs bu­nele efecte produse de Împrumu­turile 3 la sută amortisabile, de la crearea lor, și avantagiile insemi­nate ce procură financelor națio­nale tipul de rentă preferat de el. D. Henri Germain, alt membru marc­ait al centrului, e și el par­tizan al imprumutului, dar socoate că interesele lui ar trebui reduse la 2 jun. la sută. D. Germain este de părere că creditul de care se bucură Franța, merită să fie sub­liniat prin un pro­cent cât se poate mai redus. To­tuși pare că puțini deputați vor sprijini cu votul lor teza d-lui Ger­main. Sunt destui și partizanii amână­­rei împrumutului pentru sesiunea de ianuarie ; unii radicali, fără a fi adversari ai proectului guvernului, cred că ar fi bine să se amâne dis­cuția, din cauză că dacă Camera va refuza să voteze măsurile fiscale destinate să echilibreze bugetul, s’ar putea in urmă forța cifra impru­mutului așa ca să se părăsească cu totul sistemul impositelor și să se evite unor sarcini tezei. Această temă­­ va fi apărată la tribună de d. Sar­­rien sau de d. Camil Pelletier. In sfărșit partizanii formulei mai mult seducétóre decât practice: «Nici împrumuturi, nici imposite», n’au pierdut speranța de a face să triumfe teoriile lor și să pregătesc să lupte energic. Dreapta și radicalii vor găsi o nouă ocazie să reia acea veche a­­lianță care a făcut minuni sub mi­nisterul Ferry. In sfărșit toți acei cari ar fi in­­cântați să facă cu ori­ce preț greu­tăți guvernului, vor fi, firește iu contra împrumutului. Pentru lumea din afară din Franța, chestia acestui împrumut și discu­țiile asupra lui vor avea mai ales importanța de a pune in lumină finanțele Franței, lumină ce proba­bil va fi foarte favorabilă. Eastern, concept de petițiune se zice că profe­sorii ar fi nemulțumiți cu actuala di­recțiune a școalelor și se cere de la locul competent înlăturarea capului școalelor sub amenințare de grevă din partea acelor profesori cari vor semna petițiunea. Conceptul menționat se prezintă profesorilor împreună cu o copie de pe o scrisoare pornită de aci in care se spune că in­cașul când prin mijloci­rea petițiunei, s’ar isbuti a se înlătura actualul cap al școalelor, leafa profe­sorilor urbani va fi sporită până la 3000 lei anual, iar a invățătorilor de la țară până la 1600 și că in Cameră se va face o interpelare in această privință. E foarte regretabil că se tolerează și se incuragiază la noi oameni atât d­e nechibzuiți și de îndrăzneți cari, cu riscul de a aduce confusie și retro­gradare in învățământul românesc din Turcia, propagă desordinea și răstur­narea unei stări de lucruri creată trep­tat cu multă anevoință intr’un lung șir de ani. Ar fi de dorit ca autori­tatea competentă să’și aducă aminte cât de plăpânde sunt instituțiunile școlare, mai cu seamă la început, in mijlocul unei societăți plină de pre­judecăți — cum e in Turcia — și de vrăjmășii personale. Suntem siguri că se vor lua măsuri față cu provoca­torii de aici ai răsturnare­ și cu acei din Bitolia cari, lipsiți de judecată și de prevedere, ar uita că dânșii nu au altă misiune de­cât ar și îndeplini cu zel și exactitate datoria de învățători, iar nu sâ fie inițiatori de rebeliune. Aceștia trebue să-șî amintească că românii nu pentru interesul­­ lor sau al acelora ce îi îndeamnă către de­­sordine, cheltuesc de atâtea ani, pentru ca școalele o­dată înființate să fie pă­răsite, și neîncrederea sâ se împrăștie printre românii de acolo. Sapienți sat. FAPTE REVOIOITOARE Aflăm că din Bucuresci s’ar fi tri­mes, sunt trei săptămâni, un concept de petițiune unora dintre profe­sorii liceului român din Bitolia cu scop de a o înapoia aci semnată de că­tre unii particulari și profesori din a­­cel oraș și din comunele învecinate unde se află școli române. In acel DOUĂ PROTESTE Primim din partea comitetului exe­cutiv al grupului independent din Bâr­lad următoarele două proteste adre­sate d-lui ministru de Interne pentru alegerea candidaților la colegiul al 11-lea comunal. Iată primul protest : Domnule ministru, Sub­sem­nații alegători ai colegiului al II-lea comunal din urbea Beriad, a­­vem onoare a vă declara că contestăm in modiu­ cel mai formal alegerea fă­cută in ziua de 6 Noembre curent 1890 in persoanele d-'or Nicorescu Nicolae, Sturza A. loan, Gâlcă G. Iorgu, Arghir Constantin, Neacșu V. Panait, Hristea D. Alecu, Chiriac F. Aristide, Toniță I. Nicolae și Neagoe Ștefan, pentru ur­mătoarele motive : 1. D. președinte al biroului neținând compt de protestările majoritățea mem­brilor biroului și a o mulțime de ale­gători, a proclamat pe sus zisele per­soane de alese, călcând in mod flagrant disposițiunile art. 52 din legea electo­rală comunală, care cere in mod im­perios ca biroul să constate in preala­bil resultatul alegerei. Acest fapt reiese dintr’o contesta­­țiune depusă la birou și se probează cu procesul-verbal al alegerei. Procedura președintelui in această împrejurare a fost cu atât mai greșită, că s-a ivit discuțiunea de a se ști dacă persoanele sus indicate au­ întrunit ma­joritatea absolută a voturilor expri­mate cerută de art. 55 al legei. 2. D. președinte a violat citatul art. 55 ne­socotind in camptul voturilor ex­primate 10 buletine anulate de birou pentru diferite motive indicate in pro­cesul-verbal al alegerei, considerând aceste buletine rău exprimate cu totul neexistente, reducând ast­fel numărul votanților de la 520 la 510 si fixând

Next