Tribuna Româna, 1859-1860 (Anul 1, nr. 1-89)

1860-02-14 / nr. 66

- - - Pițul, pe Doanu 2 galbeni. N­. Sb. - „, Asepsta fuăie eue ue unoe ogi re vpertesina. Aronamentele se fasp in labusi la digestia fosei strada Tatralaghilog, iar în Vpeptesti ui­rgin distghiste la eurechitoghiile rostelog. . IAȘI, Duminică 14 FEVRUARI 1860 ni T PREGUL pe anu 42 lei. Acum­ REVISTĂ DIN LĂUNTRU. Iașii, 13 fevruari 1860. înSEMNĂTATEA ADUNĂREEI. ”Spune'mi frate ce gonești, ca să ții spunu eu cine ești” Impresiunea care au produsu disolvarea Adunărei elective este atătu de cunoscută pre­­cătu este știutu că în toate țerile consti­­tuționale înde s'au desfăcutu o Cameră chiar din pricini binecuvăntate,­­ care aice nu le ve­­demu,­­aceasta s'au făcutu de cătră ministeriu, carele representa unu principiu, pentru ca elu să'și creeze alta după chipulu și asemă­­narea sa, spre a'i sprijini principulu. Spaserile se cunoscu pe pene, pentru a­­ceea, prevăzindu catastrofa care ne amenința, eu,­­ departe de a fi încăntatu de Adunare,­­ amu apărat'o prin cinci articoli în Stepa Du­­narei din 12 și 16 pmnaiu, numai din convin­­ția că o Adunare aleasa sub sau guvernu pro­­visoriu sa fi mai independinte în controla­­rea celui de față. Dacă și la noi ar căuta ministerul să'și compue o Cameră dependințe,­­ lucru despre care ne place a ne înduoi, pănă nu vomu ave dovezi,­­ oarecare ar fi pentru noi conse­­cui­nțile? Înm­urirea asupra alegerilor ar sări pe fie­care cetățeanu să creadă că guvernulu țintește de a face controlulu ilusoriu; ma­­joritatea cetățenilor, pățită din ispită că vieața, onorulu și averea tuturor atărna de la guvernu,­­și obosita de lupte politice,­­ s'ar îndupleca poate de a trimite în Adunare o majoritate servilă. Aceasta ar vota orice i s'ar propune. Ministerulu s'ar vede lipsitu de consilieriulu și apărătoriulu celu mai firescu alu intereselor țerei. Domnul însuși ar fi redusu de a prim­i propunerile majorită­­ței ministerului, propunerile a patru per­­soane cărmuitoare, sprijinite de alte patru­­zeci din­­ capu - dătătoare, dreptu dorințele bietei țeri însetate de reformă. De aice ar resulta adoptarea budgetului celui mai luc­­rurioșu, împrumuturi apăsătoare, biruri grele, administrația, justiția cu a ei curte de casa­­ție, și toate celelalte ramuri ocupate cu șefi amici acelor patru miniștri, cu subal­­terni amici acelora patruzeci de motani de ipsosu. Acestea, cu toate ne­numeratele lor urmări, ar domni în lăuntru. Unde ar fi a­­tunci garanția vieței, a onorului și a ave­­rei cetațenilor? Iar dinafară, presie pentru realisarea tuturor intereselor străine par­­ticulare, companii pentru bance de circulare, fonciară, pentru căi ferate, pentru esploata­­ția minelor, poate pănă și pentru esploata­­ția părului din capulu nostru, ca să numai avemu nevoie de a ne tunde,­și toate aceste firește cu unu procentu grasu garantatu de finanțul nostru, căci ministeriul, carele nu s'ar mai pute apăra nici cu autoritatea Co­­misiunei centrale, nici cu feto alu unei Camere indipendente, va fi sălitu de a împlini hotărulu tuturor înm­uririlor; și puterile care s'au încrezutu divanurilor ad-nos că, îndată ce ne vor da ele aripi, noi vomu zbura, ne vor res­­punde: ”Paserile care nu sboară se smulgu și din penele lor se fia cu saltele pentru cei carii știu a dormi pe moale! Unde ar fi atunci garanția drepturilor noastre po­­litice? Unde ar fi progresul nostru? Iată perspectiva ce ne-ar amenința sub oricare ministeru carele ar fi în încuragi­­atu de o Cameră dependinte sau servilă: ”bancrutul în launtru, disprețul dinafara.” Pentru aceea să apelămu la patriotismulu corpurilor electorale, să le conjurămu ca se privească la prapastia ce ne-ar amenința, să le rugămu să fugă de oamenii carii suntu stăpăniți de ambiții deșerte, carii umblă după posturi, carii suntu apăsați de lucru or de spiritu de caste, carii se găsescu în­­vurcați în multe speculații, carii gonescu a­­veri. Intr'unu cuvăntu, carii suntu sclavi alu interesului lor personalu; și să ne triimi­­tă în epoca de față,­­ care ni se pare a fi cea mai critică și pentru presentu și pen­­tru viitoriu,­­ deputați neptărnați, carii n'au fostu nici se potu face uneoria cuiva, și carii să cerceteze, să desbată și să voteze în cugetu toate cele trebuitoare pentru bi­­nele țerei, numai după a lor convinție, și să nu îngădue violarea legei. Să nu se înșăle Domnii alegători că o ale­­gere care ar fi înrăurite, sau făcută cu ne­­păsare din partele, n'ar produce resultate mai triste decătu acele de sub regimele Re­­gulamentului organicu, căci sub Reglementu Domnii erau respunzători Curților, și ei nu putea să întroducă nici legi,nici dări, fără de învoirea lor. Astăzi țeara, grație ceriu­­­lui, au reîntratu în deplinătate autonomiei ei. Domnulu este, precumu amu doritu și o dorimu toți, mai presusu de or-ce respun­­dere; dar corpurile constitutuve ale Statului potu să facă or-ce legi, potu să impue or­­ce dări etc. Cu alte cuvinte: Comisiunea centrală, compusă din delegații Adunărei și din recomendații ministeriului, propune le­­gea. Adunarea o priimește, și ministeriul, dobăndindu de la Domnu sancționarea, ea devine lege santă. Convenția se arată ca totu viitoriulu nos­­tru atărna numai de la independința, și sim­­țulu celu bunu al Camerei. Spre a dovedi, în fine, și mai lămuritu a­­ceastă vocație, voiu cita, precătu mă spriji­­nește memoria, cuvintele din nota unei auto­­rități binevoitoare, cuvintele Domnului comite Valovschi. Franța au datu Principatelor con­­stituția ei din 1789. Dar fiindu că în acele țeri, care au fostu securi întregi prada abu­­zurilor, n'au găsitu persoanele învestite cu acelu gradu de moralitate ca să le încredințeze progresulu țerei, apoi l'au incredințatu unui aspru controlu al unei Adunari elective. Prin urmare, numai de la indipendința Ca­­merei atărna presentulu și viitoriulu nostru. Dr. G. CUCIUREAN. Critica Mesagiului­ liberale (vezi Stela de marți, 9 oevruari) o refutare completă și judicioasă a Mesa­­j. Grigori Costachi Iepureanu, frate mai mare al D-lui Em. Costachi, actualul președinte al consiliului miniștrilor, adresă vecinei for­giului din 6 dedhemvri. Noi, carii asemine pu aprobămu de locu­mai niciunul din puncturile principale ale acestui strani programu minis­­terialu, amu cetitu cu vie plăcere desbaterea liniștită și cu tactu ce dede publicului D. Grigori Iepureanu. Cetitorii noștri și publicul amicu liberei discuții ne vor ține, credemu, de bine că reproducemu aici, în estrad­e insemnă­­toare anti-mesagiul unui progresistu co­nser­­vatoriu care face profesie de a prețui multu, de a prețui după cumu se cade într'unu Statu constituționalu, libertatea presei. Așa con­­servatori amu dori să avemu cătu de mulți în fața noastră. Cu toate că știmu cu cătă neîncredere pri­vește publicul nostru po­­liticu pre conservatorii împrovizați progre­­siști, cumu sunt, bună­oară, și cei din majori­­tatea Centralei, totuși pre­f. Grigori Iepu­­reanu, numai chiar pentru respectul deplinu ce arată liberei discuții, amu vroi a­ lu dis­­tingui însuși din viața celor cu Conservato­­riul progresistu din București, și l'amu nu­­mi, bucurosu, progresistu conservatoriu, în­­tru cătu ar rămănea fidelu replecsiilor ce ne trimite de la Cocoreni, în agiunul ale­­gerei actuale. Iată și reflecsiile judecioase a d-lui Gri­­gori Iepureanu contra mesagiului din 6 de­­chemvri trecutu­­l care este înțelesul și scopulu mesagiulu din 6 dechemvri 18597 -­­tr „Vesagiul din 6 dechemvri, contrasignatu de secretariului de Statu, înzestratu prin ur­­mare de forma constituțională, devine unu actu publicu, și cade de la sine în critica opiniei publice. Elu zice la pagina 1­ie: „Că „s'ar socoti unu actu de cetățeanu rău, din „partea ori cui s'ar ține astăzi în lături.” „Ințălegemu apelulu acestu patrioticu a­le­­sagiului la opinea publică. La acestu apel vroim a respunde: „Mesagiul se poate asămălui cu acea ce în sfaturile constituționale se numește discur­­sul Tronului, cuvăntu, pe care șeful Statu­­lui adresează Adunărilor legiuitoare la des­­chiderea lor; deosebirea este numai că în lo­­cu ca Mesagiul să fie o felicitare de bună venire, elu este o felicitare de călătorie fericită. „Motivulu disolvării trebuie dară a­ lu căuta în lipsa încrederei, pe care ministeriulu știea că'i va lipsi în majoritatea Adunărei. Disol­­varea, prin urmare, a Adunărei, este unu a­­pela la încrederea alegătorilor. „Ministeriul, supt cuvăntu de neco­mpeten­­ță a Adunărei pronunță a ei disolvare. O asemine politică nu este nici cuma menită, nici spre a împăca duhurile, nici spre a în­­sufla încrederea. „Disolvarea Adunărei se reduce la propor­­țiile micșorate a unei chestii atingătoare de portofoliu. „Dacă ministeriului s'au feritu de a da sea­­mă de trecutul seu înaintea Adunărei le­­giuitoare, ne întrebămu: ce ne făgăduiește pe viitorime? Perspectiva viitorului, elu o închipuește supt cele mai strălucite coloare, fără însă de a ne înfățoșa și garanții în­­destulătoare; ne vedemu dară nevoiți a întra în amănunțimele programei mini­steriale; vom fșpținiu -

Next