Ügyvédek lapja, 1897 (14. évfolyam, 1-52. szám)
TÁRGYMUTATÓ A „Jogesetekének mint az „Ügyvédek Lapja“ mellékleteinek 1897. évi folyamához Szám Teljesülési döntvény élt.A. A. m. kir. Curia. Polgári ügyekben. Ingatlan tulajdona vagy birtoka, úgy ezzel egyidejűleg elvont haszna iránt folyamatba tett perben az elvont haszon fejében megítélt pénzösszeg és a perköltség erejéig a biztosítási végrehajtás, ha egyébként erre nézve az 1881: LX. t.-cz. 224. §-ában írott egyéb feltételek fenforognak is, el nem rendelhető.......................................................................... 5 Abban az esetben, ha sommás perben a kereset tárgyának értéke a 200 frtot meg nem haladja, ellenben a visszonkereset 200 frtot meghalad, a S. E. 180. §. a) pontja értelmében felülvizsgálatnak helye van 26 A végrehajtási eljárásban a kir. törvényszékek előtt, ha ezek nem mint megkeresett telekkönyvi hatóságok járnak el, a feleknek magukat ügyvéd által kell képviseltetniük..................................................................... 28 Büntető ügyben. Törvényszék hatáskörébe tartozó büntető ügyben hozott oly végzés ellen, mely a büntető eljárást egyedül a sértett fél visszavonható indítványára üldözhető bűncselekmény tárgyában szünteti meg, a kir. ügyészt akkor is megilleti a felebbezés joga, ha a sértett fél nem felebbezett...................................................................................................................... 11 13) Kiír. táblák. A budapesti kir. Ítélőtábla határozata polgári ügyben. A veszély valószínűségének az 1881 : LX. t.-cz. 223. §-a értelmében kimutatására elegendő a kielégítési végrehajtás végrehajtató bírói határozat alapján történt elrendelésének bizonyítása, az elrendelt ily végrehajtás foganatosításának kimutatása azonban rendszerint nem kívántatik meg......................................................................................................... 46 A debreczeni kir. Ítélőtábla határozata polgári ügyben. Az 1881. LX. t.-cz. 187. §-ában szabályozott utca járatnak helye van a késedelmes árverési vevő veszélyére megtartott visszárverés (id. t.-cz. 185. §) után is. — Ha azonban a visszárverési vevő ígérete csekélyebb volt az alapárverésen elért vételárnál, ez esetben az alapárverési vevő által kipótolandó különbözetnek (186. §. 2. bekezd.) és a visszárverési vevő ígéretének együttes összege képezi azt az ígéretet, amelynek egy tizedrészével meghaladó ajánlatot kell az utóajánlattevőnek tenni........................................................................................................ 24 A győri kir. ítélőtábla határozatai polgári ügyekben. A telekkönyvi rendelet 87—91. §-ai eseteiben kieszközlött előjegyzés kitörlését az igazolás elmulasztása miatt az is kérheti, aki a vonatkozó ingatlanra a bekebelezett tulajdonossal kötött szerződés alapján, a telekkönyvi rendelet 75. §-a értelmében tulajdonjogának bekebelezését utóbb kieszközölte....................................................................................... 2 Ha a bíróság az 1893. évi 18. t.-cz. 43-ik §-a alapján közös tárgyalás és eldöntés végett elrendelte oly pereknek egyesítését, amelyek előtte egymással összefüggő követelések iránt vannak akár ugyanazon, akár különböző felek közt folyamatban és ha a pereknek ezt az egyesítését az elsőfokú vagy a felebbviteli bíróság a perek eldöntéséig az 1893 . 18. t cz. 45. §-a értelmében meg nem szüntette, annak a kérdésnek elbírálása szempontjából, ha váljon az egyesített perekben hozott ügydöntő ítélet ellen felülvizsgálatnak vagy felebbezésnek van-e helye s vájjon a felülvizsgálat melyik felülvizsgálati hatóság hatáskörébe tartozik ? a kereset tárgyának értékéül az egyesített keresetek tárgyának egyesített értéke veendő................................................................. 5 A kereseti főkövetelésnek leszállítása a felebbviteli perorvoslat megengedhetőségére, esetleg alakjára és a felebbviteli bíróságok hatáskörére befolyást gyakorol ugyan, ha az elsőfokú bíróság előtti folyamatban levő eljárás alatt történt, a felebbviteli eljárás folyamán történt leszállítás azonban a kiemelt irányban befolyással nem bír.......................... 10 A sommás bíróságnak részben való marasztalást tartalmazó olyan ítélete alapján, amely ellen csak a követelésének egy részével elutasított fél élt az elutasítás miatt felebbezéssel, ha az ítélet marasztaló része az 1893. évi XVIII. t.-cz 117. §. alapján, a felebbezésre való tekintet nélkül, végrehajthatónak ki nem mondatott, amig a végrehajthatóságot a felebbezési bíróság az idézett törvény 159. §-ához képest ki nem mondja, a marasztaló részre kért végrehajtás elrendelésének helye nincs . ... ................................................................................... 25 Ha valamely ingatlannak több a tulajdonosa s ezek közt csak egynek vagy többnek, de nem valamennyinek tartozása miatt rendelendő el árverés és a több tulajdonostárs közül csak egynek vagy többnek, de nem valamennyinek hányadát terheli bejegyzett szolgalmi jog, ez esetben az 1881 : LX. t.-cz. 156. §-ának a d) pontjában foglalt kivételes intézkedések nem alkalmazhatók, vagyis az árverés csak a végrehajtást szenvedőnek vagy szenvedőknek hányadára rendelhető el akkor is, ha az ingatlan kikiáltási ára az 1881 : LX. t cz. 156. §-a Szám második bekezdésének a), b), c) és d) pontjaiban meghatározott kikiáltási árösszeget meg nem haladja................................................................. 43 Részvénytársaság közkereseti társaságnak tagja nem lehet...................... 45 A kassai kir. ítélőtábla határozatai polgári ügyekben. Ha a viszonkereset tárgyának értéke a 200 frtot meghaladja, ellenben a kereset tárgyának értéke a 200 frt értéket meg nem haladja, a felebbezési bíróság itélete ellen az 1893: XVIII. t.-cz. 180. §-ának a) pontja értelmében felülvizsgálatnak nincs helye....................................... 6 Azok a tények, amelyek a magánkegyúri jog eredeti keletkezését és fennállását megalapítják, kizárólag közjogi természetűek. A közjogi vitás kérdések elbírálása pedig a magánjogi viszonyok felett ítélkező polgári bíró hatásköréhez nem tartozik......................................................... 41 A kolozsvári kir. Ítélőtábla határozatai polgári ügyekben. A végrehajtást szenvedő fél visszvégrehajtási igényeinek biztosítása érdekében azon esetben is élhet az 1881: LX. t.-cz. 42. §-ában foglalt jogkedvezménynyel, ha a neki megítélt eskü letételére kitűzött határnap elmulasztása miatt halasztó hatálylyal nem biró igazolást ad be . Ha a végrehajtást szenvedő azon ítélet ellen, melynek alapján a végrehajtás elrendeltetett, halasztó hatálylyal nem biró felebbezéssel élt s az ítélet hatályon kivül helyezése esetére őt megillethető visszvégrehajtási igényeinek biztosítására a követelést az 1881 : LX. t.-cz. 42. §-a feltételei szerint birói letétbe helyez, ha az ítélet feloldatott, végrehajtást szenvedő jogosítva van a letétbe helyezett összegnek kiutalását kérni................................................................................................................. 18 A hagyatékhoz nem tartozó, de örökhagyó házastársa, vagy valamelyik örökös által osztály alá bocsátott ingatlan az 1894. évi XVI. t.-cz. X. fejezetében szabályozott eljárás mellet is az osztályba bevonható, illetve kiegyenlítési értékül átadható. — Ebből folyóan az 1894. évi XVI. t.-cz. X. fejezetében szabályozott eljárásnak akkor is helye van, ha az örökhagyó házastársa, vagy valamelyik örökös a hagyatékhoz nem tartozó saját ingatlan részjutalékát osztály alá bocsátja s az örökösödési bizonyítvány kiadása iránti kérelem azért, mert Ingatlan is osztály tárgyává tétetett, nem utasítható vissza, hanem az örökösödési bizonyítvány kiadása iránti eljárás folyamatba teendő és az örökösödési bizonyitványnyal együtt az osztályt magában foglaló s az 1894. évi XVI. t.-cz. 60. §-ban körülirt alaki kellékeknek megfelelő okirat is a hagyatéki bíróság által, annak idején a telekkönyvi hatósághoz átteendő ................................................................................. 20 Rendes perekben az eskü letételére az 1868 : LIV. t.-cz. 230. §-a alapján kitűzött határnapon a végzésben kijelölt óra után, két órán túl, a napnak későbbi hivatalos órájában kivett eskü letettnek elfogadandó ................................................................................................................... 44 A marosvásárhelyi kir. Ítélőtábla határozata polgári ügyekben. A végrehajtási cselekvény megtámadása iránt folytatott perben a peres tárgy értékének meghatározásánál a végrehajtatónak tőkekövetelése az irányadó............................... 8 A késedelmes árverési vevő ellen az 1881 : LX. t.-cz. 185. §-a alapján elrendelt és megtartott újabb árverés ellenében utóajánlatnak nincs helye................................................................................................................. 16 Büntető ügyben. A btkv 85. §. 3. pontjának alkalmazásával kimért fogházbüntetésnek, a hivatott törvényhelyen két évben meghatározott legmagasabb mértéke bűnhalmazat esetében sem emelhető fel, azaz a btkv 85. §-a alapján büntetendő kiskorúakra a htkv 97., 98. és 99. §§-ai nem alkalmazhatók ..........................................................................................................................* 3 A nagyváradi kir. Ítélőtábla határozatai polgári ügyekben. Ha az árverési vevő az árverési feltételeknek eleget nem tett s e miatt az 1881. évi LX. tcz. 185. §-a alapján a telekkönyvi hatóság újabb árverést rendelt el, a megtartott újabb árverés után a 187. §-ban szabályozott utóajánlatnak helye van................................... .......................... 22 A felebbezési bíróságnak másodfokban hozott oly végzése ellen, melylyel a felebbezési bíróság valamely hazai bíróság által elrendelt és hazai bíróság által foganatosított végrehajtási cselekmény hatálytalanítása iránt az 1881 : XVII. t.-czikk első rész III. fejezetének valamely rendelkezése alapján indított megtámadási kereset elbirálására külföldi biróság illetékességét ismeri el, az 1893: XVIII. t.-cz. 224. §-a és az 1881: LIX. t.-cz. 19. §-ának 4. pontja alapján további felfolyamodásnak van helye.............................................................................................. 43 A szegedi kir. ítélőtábla határozatai polgári ügyekben. A kiküldött bírósági végrehajtótór. abban az esetben, midőn egy napon különböző községben teljesít végrehajtási cselekményt, az 1871. évi LI. t.-cz. 25. §-ában meghatározott napidij csakis egyszer megosztva illeti meg ; — 2. akkor, midőn egy napon székhelyére visszatérés nélkül, egyik községből a másik községbe menve, különböző községekben foganatosít végrehajtási cselekményt, ugyancsak a bíró-