Ügyvédek lapja, 1897 (14. évfolyam, 1-52. szám)

TÁRGYMUTATÓ A „Jogesetekének mint az „Ügyvédek Lapja“ mellékleteinek 1897. évi folyamához Szám Teljesülési döntvény élt.­­A.­ A. m. kir. Curia. Polgári ügyekben. Ingatlan tulajdona vagy birtoka, úgy ezzel egyidejűleg elvont haszna iránt folyamatba tett perben az elvont haszon fejében megítélt pénz­összeg és a perköltség erejéig a biztosítási végrehajtás, ha egyébként erre nézve az 1881: LX. t.-cz. 224. §-ában írott egyéb feltételek fen­forognak is, el nem rendelhető.......................................................................... 5 Abban az esetben, ha sommás perben a kereset tárgyának értéke a 200 frtot meg nem haladja, ellenben a visszonkereset 200 frtot meg­halad, a S. E. 180. §. a) pontja értelmében felülvizsgálatnak helye van 26 A végrehajtási eljárásban a kir. törvényszékek előtt, ha ezek nem mint megkeresett telekkönyvi hatóságok járnak el, a feleknek magukat ügyvéd által kell képviseltetniük..................................................................... 28 Büntető ügyben. Törvényszék hatáskörébe tartozó büntető ügyben hozott oly végzés ellen, mely a büntető eljárást egyedül a sértett fél visszavonható indít­ványára üldözhető bűncselekmény tárgyában szünteti meg, a kir. ügyészt akkor is megilleti a felebbezés joga, ha a sértett fél nem fe­­lebbezett...................................................................................................................... 11 13) Kiír. táblák. A budapesti kir. Ítélőtábla határozata polgári ügyben. A veszély valószínűségének az 1881 : LX. t.-cz. 223. §-a értelmében kimutatására elegendő a kielégítési végrehajtás végrehajtató bírói határozat alapján történt elrendelésének bizonyítása, az elrendelt ily végrehajtás foganatosításának kimutatása azonban rendszerint nem kívántatik meg......................................................................................................... 46 A debreczeni kir. Ítélőtábla határozata polgári ügyben. Az 1881. LX. t.-cz. 187. §-ában szabályozott utca jár­­atnak helye van a késedelmes árverési vevő veszélyére megtartott visszárverés (id. t.-cz. 185. §) után is. — Ha azonban a visszárverési vevő ígérete cseké­lyebb volt az alapárverésen elért vételárnál, ez esetben az alapárve­rési vevő által kipótolandó különbözetnek (186. §. 2. bekezd.) és a visszárverési vevő ígéretének együttes összege képezi azt az ígére­tet, a­melynek egy­ tizedrészével meghaladó ajánlatot kell az utóaján­lattevőnek tenni........................................................................................................ 24 A győri kir. ítélőtábla határozatai polgári ügyekben. A telekkönyvi rendelet 87—91. §-ai eseteiben kieszközlött előjegyzés kitörlését az igazolás elmulasztása miatt az is kérheti, a­ki a vonat­kozó ingatlanra a bekebelezett tulajdonossal kötött szerződés alapján, a telekkönyvi rendelet 75. §-a értelmében tulajdonjogának bekebele­zését utóbb kieszközölte....................................................................................... 2 Ha a bíróság az 1893. évi 18. t.-cz. 43-ik §-a alapján közös tárgyalás és eldöntés végett elrendelte oly pereknek egyesítését, a­melyek előtte egymással összefüggő követelések iránt vannak akár ugyan­azon, akár különböző felek közt folyamatban és ha a pereknek ezt az egyesítését az elsőfokú vagy a felebbviteli bíróság a perek eldöntéséig az 1893 . 18. t­ cz. 45. §-a értelmében meg nem szüntette, annak a kérdésnek elbírálása szempontjából, ha váljon az egyesített perekben hozott ügydöntő ítélet ellen felülvizsgálatnak vagy felebbezésnek van-e helye s vájjon a felülvizsgálat melyik felülvizsgálati hatóság hatás­körébe tartozik ? a kereset tárgyának értékéül az egyesített keresetek tárgyának egyesített értéke veendő................................................................. 5 A kereseti főkövetelésnek leszállítása a felebbviteli perorvoslat megen­­gedhetőségére, esetleg alakjára és a felebbviteli bíróságok hatáskörére befolyást gyakorol ugyan, ha az elsőfokú bíróság előtti folyamatban levő eljárás alatt történt, a felebbviteli eljárás folyamán történt leszál­lítás azonban a kiemelt irányban befolyással nem bír.......................... 10 A sommás bíróságnak részben való marasztalást tartalmazó olyan ítélete alapján, a­mely ellen csak a követelésének egy részével elutasított fél élt az elutasítás miatt felebbezéssel, ha az ítélet marasztaló része az 1893. évi XVIII. t.-cz 117. §. alapján, a felebbezésre való tekintet nélkül, végrehajthatónak ki nem mondatott, a­mig a végrehajtható­ságot a felebbezési bíróság az idézett törvény 159. §-ához képest ki nem mondja, a marasztaló részre kért végrehajtás elrendelésének helye nincs . ... ................................................................................... 25 Ha valamely ingatlannak több a tulajdonosa s ezek közt csak egynek vagy többnek, de nem valamennyinek tartozása miatt rendelendő el árverés és a több tulajdonostárs közül csak egynek vagy többnek, de nem valamennyinek hányadát terheli bejegyzett szolgalmi jog, ez esetben az 1881 : LX. t.-cz. 156. §-ának a­­ d) pontjában foglalt kivé­teles intézkedések nem alkalmazhatók, vagyis az árverés csak a vég­rehajtást szenvedőnek vagy szenvedőknek hányadára rendelhető el akkor is, ha az ingatlan kikiáltási ára az 1881 : LX. t­ cz. 156. §-a Szám második bekezdésének a), b), c) és d) pontjaiban meghatározott kiki­áltási árösszeget meg nem haladja................................................................. 43 Részvénytársaság közkereseti társaságnak tagja nem lehet...................... 45 A kassai kir. ítélőtábla határozatai polgári ügyekben. Ha a viszonkereset tárgyának értéke a 200 frtot meghaladja, ellenben a kereset tárgyának értéke a 200 frt értéket meg nem haladja, a fe­­lebbezési bíróság itélete ellen az 1893: XVIII. t.-cz. 180. §-ának a) pontja értelmében felülvizsgálatnak nincs helye....................................... 6 Azok a tények, a­melyek a magánkegyúri jog eredeti keletkezését és fennállását megalapítják, kizárólag közjogi természetűek. A közjogi vitás kérdések elbírálása pedig a magánjogi viszonyok felett ítélkező polgári bíró hatásköréhez nem tartozik......................................................... 41 A kolozsvári kir. Ítélőtábla határozatai polgári ügyekben. A végrehajtást szenvedő fél visszvégrehajtási igényeinek biztosítása ér­dekében azon esetben is élhet az 1881: LX. t.-cz. 42. §-ában foglalt jogkedvezménynyel, ha a neki megítélt eskü letételére kitűzött ha­tárnap elmulasztása miatt halasztó hatálylyal nem biró igazolást ad be . Ha a végrehajtást szenvedő azon ítélet ellen, melynek alapján a végre­hajtás elrendeltetett, halasztó hatálylyal nem biró felebbezéssel élt s az ítélet hatályon kivül helyezése esetére őt megillethető visszvégre­hajtási igényeinek biztosítására a követelést az 1881 : LX. t.-cz. 42. §-a feltételei szerint birói letétbe helyez, ha az ítélet feloldatott, vég­rehajtást szenvedő jogosítva van a letétbe helyezett összegnek kiuta­lását kérni................................................................................................................. 18 A hagyatékhoz nem tartozó, de örökhagyó házastársa, vagy valamelyik örökös által osztály alá bocsátott ingatlan az 1894. évi XVI. t.-cz. X. fejezetében szabályozott eljárás mellet is az osztályba bevonható, il­letve kiegyenlítési értékül átadható. — Ebből folyóan az 1894. évi XVI. t.-cz. X. fejezetében szabályozott eljárásnak akkor is helye van, ha az örökhagyó házastársa, vagy valamelyik örökös a hagya­tékhoz nem tartozó saját ingatlan részjutalékát osztály alá bocsátja s az örökösödési bizonyítvány kiadása iránti kérelem azért, mert Ingat­lan is osztály tárgyává tétetett, nem utasítható vissza, hanem az örö­kösödési bizonyítvány kiadása iránti eljárás folyamatba teendő és az örökösödési bizonyitványnyal együtt az osztályt magában foglaló s az 1894. évi XVI. t.-cz. 60. §-ban körülirt alaki kellékeknek megfelelő ok­irat is a hagyatéki bíróság által, annak idején a telekkönyvi hatóság­hoz átteendő ................................................................................. 20 Rendes perekben az eskü letételére az 1868 : LIV. t.-cz. 230. §-a alap­ján kitűzött határnapon a végzésben kijelölt óra után, két órán túl, a napnak későbbi hivatalos órájában kivett eskü letettnek elfo­gadandó ................................................................................................................... 44 A marosvásárhely­i kir. Ítélőtábla határozata polgári ügyekben. A végrehajtási cselekvény megtámadása iránt folytatott perben a peres tárgy értékének meghatározásánál a végrehajtatónak tőkekövetelése az irányadó............................... 8 A késedelmes árverési vevő ellen az 1881 : LX. t.-cz. 185. §-a alap­ján elrendelt és megtartott újabb árverés ellenében utóajánlatnak nincs helye................................................................................................................. 16 Büntető ügyben. A btkv 85. §. 3. pontjának alkalmazásával kimért fogházbüntetésnek, a hivatott törvényhelyen két évben meghatározott legmagasabb mértéke bűnhalmazat esetében sem emelhető fel, azaz a btkv 85. §-a alapján büntetendő kiskorúakra a htkv 97., 98. és 99. §§-ai nem alkalmaz­hatók ..........................................................................................................................* 3 A nagyváradi kir. Ítélőtábla határozatai polgári ügyekben. Ha az árverési vevő az árverési feltételeknek eleget nem tett s e miatt az 1881. évi LX. t­­cz. 185. §-a alapján a telekkönyvi hatóság újabb árverést rendelt el, a megtartott újabb árverés után a 187. §-ban sza­bályozott utóajánlatnak helye van................................... .......................... 22 A felebbezési bíróságnak másodfokban hozott oly végzése ellen, mely­­lyel a felebbezési bíróság valamely hazai bíróság által elrendelt és hazai bíróság által foganatosított végrehajtási cselekmény hatálytala­nítása iránt az 1881 : XVII. t.-czikk első rész III. fejezetének valamely rendelkezése alapján indított megtámadási kereset elbirálására kül­földi biróság illetékességét ismeri el, az 1893: XVIII. t.-cz. 224. §-a és az 1881: LIX. t.-cz. 19. §-ának 4. pontja alapján további felfolya­modásnak van helye.............................................................................................. 43 A szegedi kir. ítélőtábla határozatai polgári ügyekben. A kiküldött bírósági végrehajtót­ó­r. abban az esetben, midőn egy na­pon különböző községben teljesít végrehajtási cselekményt, az 1871. évi LI. t.-cz. 25. §-ában meghatározott napidij csakis egyszer meg­osztva illeti meg ; — 2. akkor, midőn egy napon székhelyére vissza­térés nélkül, egyik községből a másik községbe menve, különböző községekben foganatosít végrehajtási cselekményt, ugyancsak a bíró-

Next