Új Barázda, 1938. április (20. évfolyam, 14-17. szám)

1938-04-03 / 14. szám

1938 április 3. (JJBARAZUA 3 Drága szén végzetes árpolitika A magyar vezető szénbányák hatalma A világháború előtt érdekes jelenséget tapasztalhattunk a magyar politikában. A gazda­közönség túlnyomó részben függetlenségi párti volt. Ma már ismertetni kell a fiatal nemzedék előtt, hogy mi volt a függetlenségi párt és miért volt feltűnő jelenség, hogy a gazdaközönség túl­­nyomórészben a függetlenségi pártot támogatta. Az ifjabb nemzedék előtt már csak tör­ténelmi emlék, hogy Magyar­­ország ezelőtt húsz esztendővel még sajátságos viszonyban élt Ausztriával, amely akkor még hatalmas birodalomnak látszott. Magyarország és Ausztria úgynevezett intézményei per­szonális unióban éltek egy­mással. Uralkodójuk Magyar­­ország királya és Ausztria császára egy személy volt. A külügy és hadügy, valamint a külügyre és hadügyre vonat­kozott pénzügy közös volt. Azért, hogy Magyarország mezőgazdaságát és Ausztria­­ iparát istápolják, külön meg­állapodással egységes vámte­rületet is alkottak és a gazda­sági élet forgalmi rendjét egységes bankjegykibocsátó intézménnyel, az Osztrák-Ma­gyar Bank útján biztosítot­­ták. A közös vámterület Magyar­­ország mezőgazdaságát tény­leg megfelelően szolgálta, mert a mezőgazdasági termé­nyeknek bizonyos állandó ér­­tékűséget biztosított. A búza ára ugyan a dolog természeté­hez képest ingadozott, de álta­lában meglehetősen egy szín­­vonalon mozgott. Ugyanezt tapasztalhattuk az állatárak­nál is. Általában az egységes vámterület a magyar mező­­gazdaságnak előnyére szol­gált. Magyarországon sokan vol­tak, akik ezt az állapotot meg akarták változtatni. Az orszá­gos politikában ezek a törek­vések különféle „független­ségi­nek nevezett pártok pro­gramjául szolgáltak. Több függetlenségi párt volt, de va­lamennyinek programja az úgynevezett gazdasági önálló­ság körül forgott. Annyit je­lentett ez, hogy gazdaságilag szakadjunk el Ausztriától, szüntessük meg az egységes vámterületet és a közös Ban­kot. A függetlenségi pártok az­zal okolták meg a maguk törekvéseit, hogy Magyar­­országnak szüksége van az ön­álló vámterületre és önálló magyar jegybankra, mert ezek nélkül a magyar ipart fejleszteni nem lehet. A mező­­gazdasági viszonyok tekinte­tében nem vonták kétségbe a közös, illetve egységes vám­terület hasznait, csak azt vi­tatták, hogy önálló vámterü­lettel is lehet biztosítani a mezőgazdasági érdekeket. A függetlenségieknek az volt az álláspontjuk, hogy nem kerül a mezőgazda rosszabb helyzetbe az önálló vámterület mellett, viszont az önálló vám­terület alkalmas arra, hogy önálló magyar ipar fejlődjék. A magyar kisgazdák voltak azok, akik a függetlenségi pártot fenntartották és támo­gatták, míg az ipar, kereske­delem és pénzszervezetek kép­viselői a közös­ ügyesnek neve­zett liberális kormányokat és pártokat támogatták, ezekre szavaztak! Mi volt ennek az oka? Az ipari és kereskedővilág jól tudta, hogy a magyar ipar sorsa nem azon múlik, hogy önálló vámterület vagy közös vámterület van-e. A magyar ipar fejlődését ugyanis egé­szen különös tényezők akadá­lyozták, még­pedig a szénbá­nyáink árpolitikája. Lássuk ennek egyes adatait. Magyarországon 1900-ban egy métermázsa barnaszén ára bányahelyen 67 fillér volt, ami 1910-ig 92 fillérre szö­kött. Ugyanekkor Ausztriá­ban ugyanolyan minőségű szén ára bányahelyen méter­mázsánként 54 fillér volt és állandóan annyi is maradt, Németországban pedig 1900- ban 29 fillér volt és ez 1910-ig 25 fillérre csökkent. A háztartási fekete szén árá­nál körülbelül hasonló volt az árak aránya. A magyar szén tehát körül­belül kétszer oly drága volt, mint az osztrák szén és körül­belül háromszor oly drága, mint a német szén. A modern ipar legfontosabb termelési tényezője a szén. Képzeljünk el egy olyan gyá­rat, amelyik évi 1000 vagon szenet fogyaszt. Egy százmé­­ter mázsás vagon szén ára Ausztriában 40 koronával, kö­rülbelül 50 pengővel volt ol­csóbb, mint Magyarországon, a gyáros tehát Ausztriában 1000 vagon szénnél 50 ezer pengővel kevesebbet adott ki szénre, mint Magyarországon. Ez keresetnek is szép összeg. Aki tehát gyárat akart épí­teni, közös vámterület mellett, inkább ment Ausztriába. Ezért nem fejlődhetett ki a magyar ipar, hanem a töme­ges ipari termelést átadtuk Ausztriának és magunk itt­hon csak abból tengődtünk, amit a mezőgazdaság nyúj­tott. Ezt a magyar ipari és ké­t mezőgazdasági termények ér­tékesítése és a gazdaközönség jö­vedelmének szempontjából igen nagy jelentősége van a budapesti piacnak. Budapest nemcsak a mezőgazdasági termények legna­gyobb fogyasztója, hanem a kivi­tel tekintetében is főgócpontja az országnak. Azonkívül az ipari nyersanyagokat is itt dolgozzák fel a legnagyobb tömegben, hi­szen az ipar is Budapestre van központosítva. Nem közömbös az országra és így a mezőgazdaságra, hogy Bu­dapest főváros milyen intézkedé­sekkel mozdítja elő, illetve akadá­lyozza meg a mezőgazdasági ter­mények értékesítését, milyen esz­közökkel befolyásolja az árak ala­kulását. Ha bizonyos intézkedések a fő­városi autonómia hatáskörébe is tartoznak, nem vitatható, hogy ezek az intézkedések csakis az or­szágos érdekek szempontjából bí­rálhatók el. Budapest törvényhatóságában csak két gazda foglal helyet, akik az ország mezőgazdaságának ér­dekeit nem tudják a nagy több­séggel szemben megvédeni. Ezért a kormánynak kell az általános közérdeket a főváros pénzügyi ér­dekével szemben megvédeni. A főváros vámszabályzatának módosított tervezete a legrövidebb idő alatt tárgyalás alá kerül! Az ország gazdatársadalmának az a véleménye, hogy elvi szem­pontból ez a helyzet tarthatatlan. Nem lehet állam az államban Bu­dapest székesfőváros! Lehetetlen, reskedővilág tudta. Tudta azt is, hogy nem a vámterületnél, hanem a bányáknál kellene megfogni a kérdést. Erre vi­szont módja nem volt, mert pénzintézeteink is ugyanabba az érdekeltségbe tartoztak, amelybe a szénbányák. Ezért, aki ellenkezni mert volna, az egyszerűen nem kapott volna hitelt. A magyar ipar és ke­reskedelem tehát a saját lát­szólagos érdeke dacára kitar­tott a közös vámterületes és közös bankos szabadelvű poli­­tika mellett. Mezőgazdáink azonban, akik nem függöttek ennyire a pénzintézektől és egyéb hasonló érdekeltségek­től, öntudatosan harcoltak a függetlenségért. Legközelebb szénbányáink mai árpolitikáját fogjuk be­mutatni. Bányász, hogy az állam határain belül pénz­ügyi vámokkal külön vámhatár legyen és ez döntő súllyal befolyá­solja az egész ország mezőgazda­­sági termelvényeinek és az ipar­cikkeknek az árát. Budapest az agrártermékekből egymaga többet fogyaszt, mint amennyit súlyos áldozatok árán külföldre szállíthatunk. Nem le­het közömbös a magyar mezőgaz­daságra, hogy az agrárterménye­ket külön pénzügyi vámokkal ter­heljék. Még akkor sem, ha ezek a fogyasztókra átháríthatók, mert ezzel a fogyasztóképességet csök­kentik. A mai nehéz napokban nem szabad a fogyasztóra min­dent áthárítani s ezért minden ilyen fővárosi pénzügyi vám a mezőgazdaság jövedelmének a ro­vására megy. A főváros vámszedési joga 1703-ból való kiváltságlevélen alapszik. A vámbevétel kétségen­­kívül fontos szerepet játszik Bu­dapest háztartásában. Azonban emellett a vám mellett csak loká­lis pénzügyi indokok hozhatók fel. Ezért ennek a belső vámrendszer­nek a megszüntetése igen fontos. A mezőgazdasági termelés ér­dekében a kormány jelentős ál­dozatokat hoz és sok intézkedés­sel siet annak előmozdítására. A főváros nem nehezítheti meg ezek­kel a vámokkal a termelést. Keresni kell a módozatokat, hogy a közgazdaságilag nem in­dokolt és a mezőgazdaság egyete­mes érdeke ellen való rendszer megszűnjék. Szüntessék be a budapesti városi vámok szedését Adjon kárpótlást az állam

Next