Úřední List, leden 1926 (6-24)
1926-01-09 / No. 6
Strana 88, „Úřední list Republiky československé“ ze dne 9. ledna 1926. vepře (tučné masité, pro porážku zralé), za příčinou provedení shora uvedeného zákona o zvířecích nákazách zabité nebo následkem nařízeného očkování padlé, obnáší za 1 kg 12 Kč 30 hal. Což se tímto prohlašuje. 537 Pres. 48.713, 2/25. Vrchní zemský soud v Praze určil podle § 19 nař. ze dne 25. července 1897, čís. 175 ř. z. (řádu o odhadu nemovitostí) kapitalisační míru úrokovou pro odhad dle čistého výnosu ve svém obvodu pro rok 1926: 1. při nemovitostech rolnických na 3% (tři a půl) ze sta; 2. při nemovitostech s lesním hospodářstvím 3У2 (tři a půl) ze sta; 3. při staveních bez hospodářství a bez průmyslového podniku na 4 (čtyři) ze sta. Presidium vrchního zemského soudu v Praze, dne 29. prosince 1925. 596 D 343/25—4. V řízení pozůstalostním po M arii Kchekové roz. Závorkové, soukromnici, 63 roků staré, dříve do Turnova, nyní do Prahy příslušné, v Praze I. čp. 413 dne 14. března 1925 bez zanechání posledního pořízení zemřelé, ježto není soudu známo, zda a komu v této pozůstalosti dědické právo přísluší, vybízejí se všichni ti, kdož z jakéhokoliv právního důvodu vznášejí nárok na tuto pozůstalost, aby do jednoho roku od níže uvedeného dne své dědické právo prokázali a přihlášku dědickou podali, jinak pozůstalost, pro kterou zřizuje se opatrovníkem Dr. Jan Novotný, advokát v Praze I., Melantrichova 8, odevzdá se těm, kteří dědickou přihlášku podají a dědické právo prokáží. Jestli, ať ku části, nebo к celé pozůstalosti nikdo se nepřihlásí, pak pozůstalost bude odevzdána státu jako odúmrť — kadukum. Okresní soud pro Staré Město a Josefov v Praze, odd. I., dne 30. prosince 1925. 425—3 Cs Va 58/25—3. Strana žalující Jan Šenkýř, architekt, Bubeneč čp. 354, zast. Drem Karlem Růžičkou, advokátem v Praze II., vznesla proti strahě žalované Alexandru Widder o v i, řediteli Autodopravní Společnosti, bytem t. č. Bratislava, hotel „Carlton“, o 15.000 líč s přísluš. směnečnou žalobu pod «. j. Cs Va 58/25—1. Ježto pobyt žalované strany není fenám, ustanovuje se opatrovníkem jUDr. Josef Ettel, advokát na Kr. Vinohradech, Krameriova ul. 20, Üterv jí na j,ejí nebezpečí a náklady bude zastupovati, až buď sama vystoupí nebo zmocněnce pojmenuje. Obchodní soud v Praze, odd. V., dne 5. ledna 1926. 546 U 26/23, T 280/24 a 361/24. V trestních věcech: 1. proti Josefu Hejnovi, obuvnickému pomocníku v K r č ín ě, pro přestupek dle § 477 tr. z., č. j. U 26/23; 2. proti Janu Markovi ze S u d í n a, nestálého bydliště, pro přestupek dle § 477 tr. z., č. j. T 280/24; 3. proti Ladislavu Kosink o v i, cestujícímu v Náchodě, pro přest. dle § 477 tr. z. U odsouzených byly nalezeny a v trestním depositu podepsaného soudu uschovány tyto věci, které, jak se podobá, jsou cizí a jejichž vlastníky odsouzení nechtěli aneb nemohli udati: ad 1. jedny zánovní soukenné pánské kalhoty hnědé barvy, ad 2. 1 hnací řemen as 10 cm široký, dost dlouhý, ad 3. jedny zlaté náušnice v podobě kosočtverce se zeleným kaménkem, tvaru kosočtverce, nad ním nachází se po 2 zlatých lístečkách, jeden zlatý prsten s červeným menším kaménkem uprostřed, s rytinou po obou stranách, jeden zlatý prsten s menším zele. ným kaménkem v podobě kosočtverce uprostřed, po jeho obou stranách nachází se po jednom bílém kaménku. Prsten ten nese uvnitř rytinu „R — R“ a datum. Vlastníci těchto věcí se vyzývají dle § 376 tr. ř\, aby do roka, počítajíc dnem, kdy tento edikt byl uveřejněn, se přihlásili a své právo vlastnické prokázali. Jestliže ve lhůtě ediktální nikdo neprokáže svého práva ke shora uvedeným věcem, budou к návrhu veřejného žalobce prodány veřejnou dražbou a výtěžek bude odveden do státní pokladny. Okresní soud v Novém Městě n. Metují, odd. III., dne 6. ledna 1926. 545 P 107/5—84. К návrhu Kateřiny Syrové, rolnice ve Zbožíčku, jako opatrovnice, zrušuje se opatrovnictví nad Františkem Syrovým, které dle usnesení tohoto soudu z 23. června 1905, č. j. L 2/04—54, pro marnotratnictví 11a něho bylo uvaleno. Okresní soud v Nymburce, odd. I., dne 24. prosince 1925. 330 datelky podle § 116 c. ř. s. zřizuje opatrovníkem Dr. Karel Porsche, advokát v Mostě, dle § 13, lit, c) zákona ze dne 22. května 1919 Sb. č. 320, a čl. I. lit. b) nař. ze dne 27. června 1919, Sb. č. 362, aby se do 6 měsíců, čítajíc ode dne, kdy vyhláška tato byla uveřejněna po třetí v „Úředním listu“, vrátil do manželského společenství se žádající manželkou, jinak by tato byla oprávněna z tohoto důvodu žalovati o rozluku. Do tohoto usnesení není stížnosti. V Mostě, dne 17. prosince 1925. 487—1 Nc IV 127/25. К návrhu Františky Iíuzové, soukromnice v Lovosicích, Kubischkdva ul. čp. 26, vyzývá se Petr K u z, dělník, t. ě. neznámého pobytu,. jemuž se proto к návrhu ža Číslo 6. Nc IV 127/25. Über Antrag der Franziska Kuz, Privaten in Lobositz, Kubischkagasse NC. 26, wird Peter Kuz, Arbeiter, derzeit unbekannten Aufenthaltes, welchem deshalb im Sinne des § 116 Z.-P.-O. über Antrag der Gesuclistellerin Dr. Karl Porsche, Advokat in Brüx, zum Kurator ad actum bestellt wird, gemäß § 13, lit. c) des Ges. vom 22. Mai 1919, Sl. Nr. 320, und Artikel I, lit. b) der Vdg. vom 27. Juni 1919, Slg. Nr. 362, aufgefordert, binnen 6 Monaten, gerechnet vom Tage der dritten Veröffentlichung dieser Aufforderung im „Amtsblatte“, in die eheliche Gemeinschaft mit der Gesuchstellerin zurückzukehren, andernfalls diese berechtigt wäre, aus diesem Grunde auf Ehetrennung zu klagen. Gegen diesen Beschluß ist kein Rekurs zulässig. Brüx, am 17. Dezember 1925. 487—1 C I 1/26—1. Die klagende Partei Karl Lukarsch, Hausbesitzer in Schönthal Nr. 91, hat gegen die beklagte Partei Katharina Söllmer, Ernestine Löw, Ludwig H ü 11 1 und Franziska H ü 111, sämtliche unbekannten Aufenthaltes, wegen Löschung von Forderungen 200 fl. ö. W., 100 fl. ö. W. und 80 fl. ö. W., zusammen 760 Kč, zur G.-Z. C I 1/26—1 eine Klage angebracht. Die Tagsatzung zur mündlichen Verhandlung wurde auf den 19. Jänner 1926 um 9 Uhr vormittag bei diesem Gerichte, Zimmer Nr. 1, anberaumt. Da der Aufenthalt der beklagten Partei unbekannt ist, wird Dr. Ignaz Nadelfest, Advokat in Petschau, zum Kurator bestellt, der sie auf ihre Gefahr und Kosten vertreten wird, bis sie selbst auftritt oder einen Bevollmächtigten nennt. Bezirksgericht in Petschau, Abt. I, am 6. Jänner 1926. 57Í