Úřední List, duben 1930 (80-101)
1930-04-04 / No. 80
* 4. dubna 1930. UREDNI LIST REPUBLIKY ČESKOSLOVENSKÍ Redakce a administrace! Praha-III., Karmelitská ul. č. 6. — Telefon! redakce 415-0-5, administrace t Tiskem Státní tiskárny v Praze. Ministr školství a národní osvěty pověřil Ivana Hryce, správce státní školy obecné v Berehově, funkcí zástupce školního inspektora v Berehově Julia Husnaye, který je t. č. na dovolené jako poslanec Národního shromáždění republiky československé. Z ministerstva školství a národní osvěty. č. 9447/30—V. ze dne 27. března 1930. Cestovní a studijní příspěvky pro spisovatele beletristy a žurnalisty. Ministr školství a národní osvěty udělí několik krátkodobých příspěvků cestovních a studijních, určených jednak pro spisovatele beletristy, kteří jsouce v počátcích svého literárního tvoření, projevili již dosavadními publikacemi pozoruhodné nadání, jednak pro žurnalisty z povoláni, hodlající podniknouti zvláštní studium z oboru své veřejné činnosti. Kolkované žádosti, obsahující podrobné vyznačení účelu (cestovního programu) a důvody, proč je к tomu zapotřebí státního příspěvku, jest podati do 15. dubna t. r. u ministerstva školství a národní osvěty. Připojiti jest průkaz československé státní příslušnosti i vypsání životního běhu s uvedením dosavadní činnosti a nynějšího zaměstnání (u žurnalistů potvrzení šéfredaktora). Kdo jest zaměstnán ve veřejné službě, podá žádost služební cestou, při čemž bude také potvrzeno, že proti případné dovolené není námitek. Komu se dostane státního příspěvku cestovního a studijního, buds zavázán. %bv do ЗД. říjnaЛ. .r. předložil zprávu 0 výde<l!;u ^Qkla.dj^ ,^ . Г i ii //6 ^ P- 438/30. Veřejná líčení konaná v době od 8. dubna do17. dubna 1930. V úterý, dne S. dubna 1930. 1. Senát: 9 hodin: Dr. techn. Zdeněk Pštross v Praze proti ministerstvu obchodu pcto členství v živnost, společenstvu. — 11% hod.: Obchodní grémium i Dejvicích proti ministerstvu obchodu pcto od průkazu způsobilosti. — 1314 hod.: Jarosla v Praze proti zemské správě politické v Pr přestupku zákona o živnostenských inspektc II. Senát: 9 hodin: MgPh. Vilém Wolf, pozůstalost p Töpferovi, Josef Deutsch v Chomutově proti oi komisi V Praze pcto dávky z majetku (4 případ: 11% hod.: Adolf Gubi ve Vizkeletu proti odvolací misi pro Slovensko pcto dávky z majetku, hod.: Eva Rothdvá v Košicích proti odvolací komisi pro Slovensko pcto dávky z majetku. III. Senát: 9 hodin: Dr. Richard Baratta-Dragono v Budišoví proti mor. zemskému výboru pcto zemské dávky z výkonu honebního práva. — 10% hod.: Dr. Hynek Bulíu v Brně proti mor. zemskému výboru pcto dávky z přepychových bytů. — 11% hod.: Obec Nováky proti župnímu úřadu v Nitře pcto dávky z přírůstku hodnoty nemovitostí. — 12% hod.: Karel a Marie Schirmerovi v Nýrsku proti zemskému správnímu výboru v Praze pcto dávky z přírůstku hodnoty nemovitostí, — 13% hod.: Město Rim. Sobota proti okresnímu úřadu v Rim. Sobotě pcto hasičských poplatků. Ve středu, dne 9. dubna 1930: I. Senát: 9 hodin: Karel Cholevík, Josef Babiš a Zdeněk Rameš a spol. v Doubravě proti zemské správě politické v Opavě pcto volby starosty, náměstků a obec, rady (2 případy). — 12 hodin: MUDr. Rudolf Pils v Děčíně proti zemské správě politické v Praze pcto volitelnosti do obecní rady. «V *• II. Senát: 9 hodin: Josef Ďula v Košicích proti odvolací komisi pro Slovensko pcto dávky z majetku. — 10%' hod.: Pa Singer Sewing Machine Company v Praze proti generálnímu finančnímu ředitelství v Bratislavě pcto daně výdělkové podniků veřejně účtujících. — 12 hodin: Zlatomoravecká agrární banka v Zl. Moravcích proti generálnímu finančnímu ředitelství v Bratislavě pcto daně výdělkové podniků veřejně účtujících. — 13% hod.: Pa Deutscher Zweckverband der Elektrizitätswerke und Strohiverbřaucher Mährens u. Schlesien^ v Krnově proti finančnímu ředitelství v Opavě pcto^ zvláštní dané výdělkové. (AMTSBLATT DER ČECHOSLOVAKISCHEN REPUB] jednotlivá čísla 70 h. Předplácí se měsíčně: v Praze (v administraci) Kč 17*50, s donáškou do Kč 18*50, poštou v Republice Československé Kč 19*—, pro cizinu Kč 80*—. Odebírání časopisu přestává jen písemnou výpovědí. Pouhé vrácení výtisku nestačí. Z nejvyššího správníjo soudu. ■4L