Váczi Közlöny, 1889 (11. évfolyam, 1-52. szám)

1889-01-13 / 2. szám

XI. évfolyam. Vácz, 1889. jan 2. szám. h­elyi és vidéki ÉRDEKŰ HETILAP. Előfizetési ára: évnegyedre..........................1 frt •><> kr. házhoz hordással vagy postai szétküldéssel. Egyes szám ára : 10 kr. Kapható: DEUTSCH MÓRNÁL (városház épület.) ___________- ------— Hirdetések: a legolcsóbban eszközöltetnek s többszöri hirdetésnél kedvez­ményben részesülnek. Nyilt-tér sora..........................30 kr Bélyeg illeték minden beiktatásnál . 30 kr. A szerkesztőség és kiadóhivatal czimzete: (hová a lap szellemi és anyagi részét illető közlemények küldendők) Vácz, Gasparik-utcza 151. sz. Kéziratokat nem adunk vissza. — Bérmentetlen leveleket nem fogadunk el. Fekete Károly Szül. 1822. j’ul. 8. — meghalt 1889. jan. 11. Városunk egy nagy férfiának leltekben gaz­dag életét óltá ki a halál e hó 11-én. Hónapokon át tartó betegség sorvasztá el az izmos, erős fér­fiút, ki egész életét, összes tehetségeit egy szent ügynek, a siketn­émaképzésnek szentelő, mely nehéz feladatát emberbaráti szeretettel s va­lódi hivatásérzettel végezte, s tevékeny működése által a váczi kir. siketnéma intézetet minta inté­zetté emelte. Fekete Károly született 1822. julius 8-án Váczon. Atyja Schwartzer Antal volt s ugyancsak a siketnémák váczi intézetének igazgatója. Szak­mája terén capacitás, kinek munkáiból még most is idéznek külföldi szakirók s kire mint elismert tekintélyre hivatkoznak. A Párisban 1836-ban megjelent »Circulair de­sinstitution royal de sourds-muets de Paris.« külön fejezetre méltatja irodalmi munkásságát, s Kazinczy »Utazásaink­ban a leghizelgőbb módon nyilatkozik felőle, sőt József nádor által is kiválóan kegyeltetett. Fekete Károly Váczon a siketnémák intéze­tében lakván szüleivel, már zsenge korában erős rokonszenv fejlődött ki benne a siketnémák iránt s nem csoda, hogy később e rokonszenv életpá­lyájának megválasztásánál, döntőleg működött közre. Elemi iskoláit Váczon végezte s gymnasiális tanulmányait is részben. Tizenkét éves korában bekövetkezvén atyjának halála s anyja nyugdijt nyervén, Budára költöztek; a közép­iskolákat ki­­­­tűnő eredménynyel itt végezte, s a jogi tanfolya­mot a pesti egyetemen hallgatta. Tizenkilencz éves volt, midőn a váczi intézetben egy tanári állás üresedésbe jött, s ennek betöltésére pályázat hirdettetett. Ő is pályázott. Vállalkozása minden­kit mosolyra késztetett a szopfos negyvenes évek elején, midőn még vajmi nehéz volt fiatal ember­nek állást szerezni. A helytartó tanácsnál, tanári karnál, püspöknél ajánlta magát, de mindenütt bizalmatlanságra talált. Végre jött a vizsga napja. Vizsgáját oly fényes sikerrel állotta ki, hogy a többi pályázó önkényt visszalépett s az akkori igazgató felterjesztésében, mint kitűnő aquisiliot, a fiatal embert a legmelegebben ajánlotta kineve­zésre. Csakugyan ki is neveztetett tanárnak, mi akkor majdnem hallatlan volt. Elfoglalván tanári állását, egész lelkével s odaadásával állásának, hivatásának élt. Folyton tanult, olvasott, éjjelt nappallá téve. Hogy ismere­teit gazdagitsa s szakmájában magát tovább kiké­pezze, önszorgalmából megtanulta a franczia, an­gol és olasz nyelveket s saját költségén több ízben beutazta Európa nevezetesb városait s Amerikába is átrándult s meglátogatta e világrészek intézeteit, mindenütt elismerést aratva s becsületet szerezve kitűnő szakismeretével a magyar névnek. Külföldi lapok magasztalták s a »New­ York Herald« czik­­ket szentelt az ottani siketnéma intézetben, a ma­gyar szabadságharczról tartott előadásának. Hogy itthon ki volt? Legjobban mutatja az, hogy az ötvenes években, noha ismert magyar érzelmeinél fogva — ekkor magyarositá nevét Feketére— nem volt kedvelt egyéniség, az abso­lut kormány nem mellőzhette s az igazgató mellő­zésével a legfontosabb dolgokkal őt bízta meg; a siketnéma tanárok congressusán Pécsben Magyar­­országot ő is képviselte; s neki volt köszönhető,­­hogy a magyar intézet az ott levő szaktekintélyek által minta intézetnek deklaráltatott. Az intézet 1 szabályrendeletének elkészítését, még mint tanárra ő reá bízták. 1868-ban a minisztérium megbízá­sából Pesten az állami tanító-képezdében tanította a siketnémák tanmódját. 1874-ben a Jl-ik egyete­mes tanító gyűlésen az országház zsúfolásig telt termében előadást tartott e tanmódról, a legfénye­sebb sikerrel s a legkitűnőbb elismerés mellett. A lapok alig győzték dicsérni, kitűnő szakismeretét és fáradhatatlan szorgalmát. Trefort maga ezeket irta igazgatói kinevezésében : »Hosszas szolgálata alatt tanúsított dicséretes szorgalma, ügybuzgalma és kitűnő szakképzettségére való tekintettel, kine­vezem Önt a siketnémák intézetének igazgatójává.« Majd az 1872-iki »Közoktatás állapotáról« szóló jelentésében ezeket mondja: »Az igazgatóságra Fekete Károly az intézet eddigi tanárában oly erőt sikerült megnyernem, ki bel és külföldön e szak­mában szerzett ismereteinek bőségével, ifjabb erőt és kegyeletes ügybuzgalmat párosít s kinek foko­zott tevékenységétől az intézetnek mielőbbi s mi­nél nagyobb mérvbeni felvirágzása várható.« És a miniszternek igaza volt, mert az ő vezetése alatt az intézet folyton haladt, ugyannyira, hogy ma egyik méltó büszkesége lehet nemzetünknek. Fe­kete Károly érdeme az, hogy ezen egyetlen hazai országos intézetben a régi jelbeszédes módszer helyébe az újabb és helyesebb német rendszer, a beszélve tanulás módszere lett elfogadva, s hogy ez intézet ma nemcsak a kor színvonalán áll, de az egész művelt külföld szaktekintélyei által is minta­intézetnek van elismerve. De itt nem álla­podott meg, mert nézete szerint nem elég, hogy a siketnéma elméletileg kiképeztessék, de kell, hogy gyakorlatilag is nyerjen oktatást, hogy kenyerét megkeresni tudva, egész ember legyen. E czélból keservesen szerzett csekély vagyona koczkázta­­tásával, tetemes áldozatokkal, megteremté a siket­némák iparintézetét; mely intézet azonban az ő nemes törekvése félremagyaráztatván, támogatás hiánya miatt, liquidálni kényszerült, így működött ő hosszú negyvenhét év óta áldásosan s folyton lankadás nélkül. Midőn 1882. évi februárius hó 1-én tanárságának negyven éves jubileumát ünnepelte, a tiszteletreméltó férfiú me­leg ovácziókban részesült nemcsak tanártársai részéről, kik ezüst koszorút (arany szalaggal) nyújtották át neki, hanem városunk összes inté­zetei, hivatalai és testületei részéről is. 1865-ben lépett boldog családi frigyre ifjú­kori barátja s rokona dr. Serédy János özvegyé­vel, ki öt árvát hozott házához, mely árvákat ki­­- mért anyagi helyzete daczára — mi ismét önzet­len lelkűidőre vall — kitűnő nevelésben részesí­tette. Szerető nejét nehány év előtt vesztette el. A jeles férfiú nemcsak a tanári pályán, de a társadalmi téren is tekintélynek örvendett. Hosszú időn át volt igazgatója a Kaszinónak, majd az Egyesült­ Kaszinó­ Körnek, mely tisztjét az összes polgárság megelégedésével viselte mindenkoron. Tisztelte, szerette őt mindenki, a­ki csak egyszer is érintkezett vele. S jóllehet mindenki becsülését bírta, habár úgy a kormány, mint a szakemberek ismerték kitűnő szakismereteit s tudták, mily lelki­­ismeretes buzgalommal tölti be hivatalát, ő mégis oly keveset beszéltetett magáról s a vezetése alatt álló intézetről. Fekete Károly egyike volt azon, mai napság már ritka embereknek, kik egy emberéleten át tel­jesített fáradozásuknak, buzgalmuknak és önfel­áldozásuknak jutalmát egyedül a teljesített köteles­ség tiszta öntudatában keresik, s nem toldják meg működésüket egy kis charlataneriával, hogy ma­goknak reclammot csináljanak. Számos jó és szép tulajdonságaival szemben egy nagy hibája volt: a túlságos szerénység. Ezért is maradt el részére minden kitüntetés — mely után nem is vágyott — s magasabb elismerés, de részesült a legszebb jutalomban, mert kesérik, áldják még poraiban is azon százaknak hálakünyei, kikből embereket te­remtett. Csak tőle függött, hogy szakmája terén ünnepelt férfiúvá legyen, hiszen hizelgő meghí­vásokat kapott idegen intézetekhez a külföldre, de ő azokat el nem fogadta, mert ő itthon akart te­remteni. És ez sikerült is neki, mert a vezetése alatt állott intézetet minta­intézetté emelte, mely­ről a legnagyobb elismeréssel írnak a külföldi szaklapok, s mely méltó büszkesége lehet a ma­gyar nemzetnek. Városunk e nemes férfia ravatalánál állunk ma . . . Számosak könye kiséri őt sírjába, kinek tevékeny élete áldásos működéséből fonunk örök­zöld koszorút koporsójára. Legyen áldott emléke! Harczok és küzdelmek. 1. Midőn 1874-dik évben mint virilista a városi képviselőtestületbe léptem, az ellenzéknek két rendbeli árnyalatát találtam ott, egymás között versenyre kelve és törve a polgármester személye ellen. Egyik a Németh István-féle másik a Bogá­­nyi-féle ellenzék volt. A versenyzők egyik felekezetéhez sem szí­tottam. Múltjukat nem ismertem, törekvéseik czéljá­­val nem voltam tisztában. Különben is, kezdetben azon meggyőződés vezérelt, hogy a városi közgyűlés nem küzd porond, hol a pártoknak a hatalom konczai fölött egy­mással bírókra kell szállniok, hanem pályatér, melyen minden becsületes és tisztességes polgár­nak önzetlenséggel, önfeláldozással és lelkesedés­sel kell szolgálnia községének és polgártársainak ügyét. Fel sem merült agyamban annak lehetősége, hogy találkozhatnának egyes polgárok, kik saját üdvöket és boldogságukat a közügyek rovására és többi polgártársaik romlására alapítják. A szállongó hírekre semmit nem adtam. Eleinte határozottan a polgármester mel­lett foglaltam állást. Mert azt hittem, hogy egyes magános polgár buzgalmának és munkálkodásá­nak foganatos sikere csak akkor lehet, ha egy ügybuzgó és közjóra törekvő magistrátussal kar­öltve halad, támogatja azt önzetlenül és szilárdul minden igaz és nemes törekvéseiben. Azért midőn Bogányi József, az egyik ellen­zéki árnyalat fékezhetlen harczosa első táma­dásait a polgármester személye ellen intézte, én Degrével tartottam, ki az 1874. évi május havi közgyűlésen a polgármestert védte és födözte, habár én bizonyos óvintézkedések megtételére már akkor felhívtam a képviselet figyelmét. Csalódásokban azonban nem sokáig ringat­hattam magamat. Egyik sikkasztás a másik után merült föl a közgyűlésen. Mindjárt képviselőségem első hó­napjaiban kettőnek izgalmai tartották hevületben a tanácskozó képviselők kedélyét. Egy oldalról a lánczmulatságok engedélye­zése után szedett pénzek nem lettek rendelteté­sük helyére bejuttatva,, holott a városi szabály­ai-

Next