Világ, 1924. március (15. évfolyam, 51-75. szám)

1924-03-01 / 51. szám

4­­924 március 1. késő lett volna. A hamis hírforrásnak tehát be kellett dugulnia. Ezután nemsokára egy újabb vérváddal ál­lottak elő. Nem Peidl ellen közvetlenül, de miután külföldön azt terjesztették, hogy Ma­gyarországon még mindig fenyeget a bolseviz­­mus veszedelme, azért itthon festették falra a bolsevizmus ördögét, minden valószínűség sze­rint azért, hogy ezzel a hamis híreszteléssel innen agitálhassanak külföld felé. Hasábos hírek jelentek meg kormánypárti és fajvédő lapokban arról, hogy Miskolcon nagyszabású kommunista agitációt lepleztek le. Név, hely és idő pontosan volt hamisítva, éppen úgy, mint ahogy ez a valódi történetírásnál is szo­kásos. Akkor miskolci tudósítónk kérdést in­tézett a Miskolcon székelő kerületi főkapi­tányhoz, a miskolci főkapitányhoz és a mis­kolci politikai nyomozó kapitányhoz, akik egy­hangúlag kijelentették, hogy csak hírlapi ka­csáról lehet szó, mert ők hónapok óta nem is nyomoznak államellenes ügyekben. Erre fordítottak egyet a hiteles történetírá­son. Ezek a lapok most a nagy kommunista nyomozást, fölfedezést és leleplezést áttették Egerbe. Csakhogy itt is ügyetlenség csúszott az ügyeskedésbe. Balla Rudolf, Miskolcon szé­kelő kerületi főkapitány kerületéhez tartozik Eger városa is és így az ő cáfolata Eger vá­rosára is vonatkozott. Mindamellett újra meg­kérdezte miskolci tudósítónk a kerületi főka­pitány urat, aki Eger városára vonatkozólag ismételte azt, amit Miskolcra és az ő egész kerületére mondott. Most már nem marad más hátra, mint hogy a miskolci és egri ördögöt egy más kerületi fő­kapitánynak kerületében fessék a falra. Az egész ország örülne, ha az elmúlt szovjet­uralomnak még az emléke is kiveszne az el­mékből. A ,,konstruktív“ politika azonban minden erőszakkal hazajáró lelket akar te­remteni a gonosz emlékből. Szűikebb miniszteri értekezlet A kormány e pénteken nem tartja meg szo­kásos minisztertanácsát, hanem a szanálási ter­vezet megvitatására szűkebb körű miniszteri ér­tekezletet hív össze, amelyen Bethlen István gróf miniszterelnök részvételével megjelennek Daruváry Géza külügyminiszter, Walkó Lajos helyettes pénzügyminiszter, Vass József nép­jóléti miniszter és Kállay Tibor volt pénzügy­miniszter, aki, mint már a Világ megírta, a kormány összekötője lesz a kormány és Har­­ding főmegbízott között. A rendes heti minisz­tertanácsot szombaton délután öt órakor tartják. Az új tizenkét pont Mint előrelátható volt, s a Világ is jelezte, a kormánypárt tizenkettes bizottsága, amely a belföldi kölcsön kérdésével foglalkozik, ma sem tudott konkrét elhatározásra jutni. Már az előző ülésen kirobbant az ellentét a kisgazdák és a kormánypárt többi tagjai között, mivel a kisgazdák úgy vélekedtek, hogy a kölcsön fede­zésére , kivetendő szorzószám nemcsak magas, hanem azonkívül olyan adónemeket sújt, ame­lyek nem tartoznak egyedül viselni az újabb megterheltetést. A mai napon azután ez az ellentét még jobban kiszélesedett, s különösen akörül forgott a kérdés, hogy a létminimum ne ötvenezer koronánál kezdődjék, hanem kétszáz­ezernél. Az értekezleten különben részt vett ez alkalommal Bethlen István gróf miniszterelnök is, továbbá Walkó Lajos helyettes pénzügy­­miniszter. Mivel a bizottság tíz tagja már a leg­utóbbi értekezleten ismertette felfogását, a mai napon tulajdonképpen csak két szónok volt és pedig Szabó Sándor, majd Szíjj Bálint. Szabó Sándor azt jelentette ki, hogy a vagyon és­ jövedelmi adó nem méltányos alap arra nézve, hogy az úgynevezett belföldi kölcsön terheit viselje. Új erőforrásokat kell megnyitni. Az eddig tárgyalt eszmékből magáévá tette a valorizálatlan jegyintézeti direkt­ hitelek meg­fogását, továbbá az utolsó négy évben szerzett ingatlanok tulajdonosainak bevonását a kény­­szerkölcsönbe. Szerinte helytálló az a feltevés, hogy az ingatlan­vásárlás konjunktúrális va­gyonból történt. Amennyiben az új tulajdonos kimutatná, hogy ingatlanát nem konjunktúrális vagyonból szerezte, hanem például öröklés útján, az illető természetesen mentesítetnék a kirovás alól. Szerinte február huszadikától kez­dődően már olyan ország vagyunk, amelynek költségvetése stabilizált. A költségvetési egyen­súly helyreálltával külföldi hitelünk okvetlenül növekedni fog. Meg kell kísérelnünk, hogy egy belföldi kölcsön önkéntes jegyzésére bocsássa­nak ki felhívást és világosítsák fel a közönsé­get, hogy ez tulajdonképen valorizáltan adott hitel, amely valorizáltan fog gyümölcsözni. Az önkéntes jegyzés sikere érdekében módozatokat kell keresni arra nézve, hogy ennek bomlását­­ növelje. A bonitás növelésére alkalmas mód volna összekapcsolni a belső kölcsönt a jegy­intézet alapításával, vagyis helyesnek tartaná, ha kimondanák, hogy azok jogosultak a jegy­­intézeti részvények jegyzésére, akik belföldi­­ kölcsönt is jegyeznek. Fölvetette továbbá azt­­ az ötletet a szónok, hogy nem lehetne-e a va­­gyonvál­tság címén természetben leadott földek jövedelmét lekötni a belföldi kölcsön kamatai­nak fedezésére. Bethlen István gróf miniszterelnök felszóla­lásában felvilágosította a tizenkettes bizottsá­got arról, hogy Magyarország összes jövedel­mei le vannak kötve, először a kijelölt béke­szerződés alapján a jóvátételre, tehát a jóvá­­tételi bizottság az első igénylő, másodszor a külföldi kölcsönre, úgy, hogy a belső kölcsönre tulajdonképpen csak harmadsorban volna le­köthető a vagyonváltsági földek jövedelme. Szabó Sándor szerint ez nem változtat a do­log lényegén, mert mégis biztonságot szolgáltat az a tudat, hogy egész költségvetésünk fedezet a jóvátételre és a külföldi kölcsönre is. A kül­földi biztosító társulatokat, amelyeknek Ma­gyarországon székhelye és vagyona van, erő­sebben kellene igénybe venni. Ezután tolmá­csolja a határmenti birtokosok kívánságát. Azok a birtokosok ugyanis, akik birtokainak egy része megszállt területen van, földjük után ott is fizetik a jövedelmi és vagyonadót. Az a kérésük tehát, hogy földjük után itt fizetett jö­vedelem- és vagyonadó után ne vessenek ki rá­juk kényszerkölcsönt. Figyelemmel kell lenni arra is, hogy a kényszerkölcsön nyomán ne tá­madjon pénzhiány és ne álljon elő a gazdasági életben zökkenés, mert ez munkanélküliséget is eredményezhetne. Szijj Bálint, aki tulajdonképpen a kisgazdák exponense a bizottságban, azt kívánta, hogy a létminimumot ötvenezer koronáról emeljék föl kétszázezer koronára. Erre a megjegyzésre Vargha Imre pénzügyi államtitkár azt felelte, hogy ezen az alapon ötvenholdas gazdák is mentesülnének a belföldi kölcsön fizetése alól, ami pedig nem igazságos. Szijj Bálint azt vá­laszolta, hogy amennyiben önkéntes jegyzés út­ján elegendő összeg gyűlne egybe, úgy sze­rinte nincs akadálya annak, hogy az ötven­­hol kisgazdákat mentesítsék. Szily Tamás nem csatlakozik Szíjj Bálint vé­leményéhez, mert szerinte, akik tízmillió jöve­delmi és vagyonadót fizetnek, még külön pótlé­kot is elbírnának. Walkó Lajos helyettes pénzügyminiszter fel­szólalásában kijelentette, hogy a pénzügymi­nisztériumban feldolgozzák és a rendelkezésre álló statisztikai adatokkal összevetik az anya­got, majd megvizsgálják, hogy mi vihető át a gyakorlati életbe és mit kell mellőzni, főleg abból a szempontból, hogy igazságtalanság ne történjék. A bizottságban elhangzott észrevéte­lek alapulvételével készül a belföldi kölcsön­ ki­bocsátásáról szóló törvényjavaslat és ennek a tervezetét a jövő héten bemutatják a tizen­kettes bizottságnak. A belföldi kölcsönt olyan alapon számítják, hogy két hónapra fedezze az állami költségvetés hiányait, amely összeg száznegyven milliárdot tesz ki. A kibocsátott szükségrendelet március-április hónapra óhajtja fedezni a hiányt, amely ezekben a hónapokban ötszáz milliárdot tesz ki. Ennek fedezésére szolgálna az 1923. évben kivetett jövedelmi adó négyszerese, amely 412.989 millió és az 1923. évre kivetett vagyonadó hatszorosa, amely 110.689 millió, összesen tehát 523.678 millió korona. A kormány a költségvetési hiány fede­zésére nem akarja a bankóprést igénybe venni, mert ez a korona újabb zuhanását eredmé­nyezné. A szükségrendeletben megállapított összegeknek a következőképpen kell befoly­­niuk: március tizedikéig harminc százalék, március harmincegyedikéig harmincöt százalék és április harmincadikáig harmincöt százalék. Vargha Imre államtitkár kijelentette, hogy a tegnapi napon a belföldi kölcsön fizetésére már többszáz millió befolyt és a közönség kö­rében már megindult a befizetés. Végül Bethlen István gróf miniszterelnök a bizottság előtt rá­mutatott arra, hogy vigyázni kell az igazság­talanságok kiküszöbölésére, mert a legtisztább szándékok mellett is könnyen fölmerülhetnek igazságtalanságok. Arra kell törekedni, hogy ezeket minél kisebb pontra szorítsák. Szijj Bálint, aki felszólalása után távozott a teremből, a folyosón összehívta a kisgazda­képviselőket és rögtönzött értekezletet tartot­tak. Szijj Bálint ezen az értekezleten kijelen­tette, hogy a legrosszabb benyomásokkal hagyta ott a tizenkettes bizottság ülését, mert amikor a tanácskozáson előtérj­eszetette a kis­­gazdaképviselők módosító­ indítványait, akkor Mándy Samu a legélesebben állást foglalt azok­kal szemben. A bizottság többi tagjai sem tet­ték magukévá ezeket a módosításokat, ő úgy látja, hogy­ az egységes pártnak számolnia kell azzal, milyen súlyos krízis elé kertül ezáltal­, és hogy ilyen módszerrel nem fogják tudni a kisgazdaképviselőket megtartani a kormány mellett. A kisgazdák a leghatározottabban ra­gaszkodnak ahhoz, hogy legalább is a pro­gressziót iktassák be a kényszerkölcsönről szóló törvényjavaslatba. Amennyiben az erre vonatkozó indítványokat nem fogadnák el, Szijj Bálint különvélemény formájában fogja azokat a Ház elé terjeszteni. A jelenlevő kis­gazdák azzal fenyegetődztek, hogy ilyen körül­­ményk között, mint ahogy most folynak a tár­gyalások, aligha vállalkozhatnak továbbra is a kormány támogatására. De nem hamarkod­­ják el a dolgot, hanem megvárják a tizenkettes bizottság végleges döntését és csak azután ha­tároznak. A tizenkettes bizottság ülésének befejezése után Nagyatádi Szabó István földművelésügyi miniszter felkereste Bethlen István gróf mi­­nisztere­lnökö. A földművelésügyi miniszter azon fáradozik, hogy a kormány és a kis­­gazdaképviselők között felmerült ellentéteket csökkentse. A bizottság óhajait tizenkét pontba foglalta. Ezek a pontok a következők : 1. A belföldi kölcsön alapja a jövedelem- és vagyonadó marad, azonban ennél bizonyos mi­nimumot és progressziót állapítanak meg, ame­lyet a pénzü­gyminisz­térium dolgoz fel és fog­lal paragrafusokba. A jövedelem- és vagyon­adón kívül bizonyos pótlékot fizet több kate­gória és ezáltal a jövedelem- és vagyonadóra megállapított sokszorozó kisebb lesz. 2. A pénzintézetek bevonása a Pénzintézeti Központ kúriám­ beosztása alapján. 3. Más részvénytársaságok bevonása és pe­dig először a tőzsdén jegyzett papírokra bizo­nyos százalék kivetése azzal a kikötéssel, hogy minden vállalat saját papírjában köteles a ki­vetett százalékot leadni, másodszor a tőzsdén nem jegyzett papírokra is bizonyos százalék kivetése. 4. A kereskedelmi cégek és a tőzsdebizomá­­nyosok bevonása az értékpapírforgalmi adó alapulvételével. 5. A legutóbbi négy esztendőben mutatkozó ingatlanforgalom megadóztatása a vételár ala­pulvételével. 6. A hitbizományok külön megterhelése kényszerkölcsön címén 5% erejéig. Ezen a címen összesen 300 milliárdot remélnek. 7. A Jegybank részvényei jegyzésének és a kényszerkölcsönnek ju­mku­mba hozatala. 8. A vagyon váltsághátralékosoknak külön pótlékolása. Azokra az ingó vagyonokra ugyanis, amelyek a vagyonváltságot később fizették be és a korona időközben beállott romlása folytán előnyhöz jutottak, külön pót­lékot kell kivetni. 9. A valorizálatlan hitelt élvezők ezen a cí­men pótlékolandók. 10. Azok, akik a belföldi kölcsön előlegére kivetett összeget, tehát a jövedelmi adó négy­szeresét, illetve a vagyonadó hatszorosát a kontemplált három részlet helyett egyszerre fizetik le, kedvezményben részesítendők. 11. A 10 millión felül való jövedelmi adó szintén bizonyos percent többletet fizet a pro­gresszivitáson felül, ugyanígy a tízmilliónál nagyobb vagyonadó is. 12. Azok, akikre 1923-ban vetettek ki elő-­­­ször jövedelmi és vagyonadót, 50 százalékig terjedő pótlékot kötelesek fizetni. Kéthly Anna a testnevelési törvény végrehajtásáról Réthly .Anna, az egyetlen női képviselő a­­ nemzetgyűlésen, általános rokonszenvet tudott magának kelteni a parlamentben, elsősorban­ modorával is, amely valóban előkelő női mél­­­tóságáról tesz tanúságot. Csak némely fajvédő képviselőnek lenki durvaságát nem tudja meg­érinteni ez a női méltóság. Ma Petrovácz úr feledkezett meg magáról azzal a közbekiáltá­sával, hogy Kéthly Anna megfeledkezett ma­gyar nő mivoltáról. Munkatársunk megkér­dezte Kéthly Annát, hogy mi az ő és az ő pártjának kifogása a testnevelési törvénnyel­ szemben. A válasz a következő volt: — Mi nem a testnevelési törvényt kifogásol­juk, hanem a végrehajtására vonatkozó rende­letét. Mindenekelőtt kifogásoljuk, hogy­­ az Országos Testnevelési Tanácsba nem vesznek be egyetlen munkást sem, holott az ifjúság nagyobb része természetesen munkások gyer­meke lesz. Kifogásoljuk a pénzeszközökről való gondoskodásnak azt a módját, amely ha­sonlónak ígérkezik ahhoz a módszerhez, ahogy a szintén helyes célzatú H­orthy-alaphoz annak­idején a hozzájárulásokat gyűjtötték és ahogy ezeket kezelték. Kifogásoljuk, hogy a főszolga­bíróknak jelentékeny szerepet ír elő a rende­let. Kifogásoljuk, hogy sok mindent megparan­csol a rendelet, csak éppen a fürdőiket csak a lehetőséghez képest írják elő, holott a test­neveléshez elsősorban szükséges a fürdő. És legfőképpen kifogásoljuk azt, hogy a test­gyakorlás-köteles ifjak lajstromában egy „vallása" rovatot is találunk. Mi köze a test­neveléshez a vallásnak ? Érezzük, hogy a test­nevelésnél is vallás szerint akarják külön csoportosítani az ifjakat is ezzel mételyezni azt a közszellemet, amelyre egy ország együtt­érzésének és összeműködésének szüksége van. VILÁG Münchenben Kahr letartóztatását várják Münchenből jelenti a Világ tudósítója. A Hitler-perrel kapcsolatban olyan hírek terjedtek el, hogy a közeli napokban, esetleg már a legközelebbi órákban három ve­zető pozícióban lévő személyt letartóztatnak. Azt most még nem lehet megállapítani, vájjon a per folyamán fölmerült adatok, vagy egyéb tények alapján történnek-e majd ezek a letartóztatások. Mindenesetre azt hiszik, hogy Kahr, Lossow és Seisser letartóz­­taásáról van szó. Kahr szereplését már az eddigi vallomások alapján teljesen leleplez­ték, és müncheni demokrata körökben fölvetik a kérdést, hogyan fog a berlini biro­dalmi kormány Kahrral és Lossowval szemben eljárni ? A birodalmi kormány egy kép­viselője egyébként állandóan jelen volt a Seidler-per tárgyalásán és ennek lefolyásá­ról mindig pontos jelentéseket küldött a kancellárnak. A mai tárgyalás A Hitler-per mai tárgyalásán Kriebel szol­­gálaton kívüli alezredes, a Kampfbund katonai vezetője elmondotta, hogy november 6-án Kahr lakásán ülés volt, melyen Lossow tábornok Seisser ezredes, Rufsess báró és a hazafias szövetségek képviselői is résztvettek. Ez alka­lommal Kahr úgy viselkedett, hogy semmi ké­telyt sem hagyott fenn aziránt, hogy el­lenségesen áll szemben a Stresemann-kor­­mánnyal és nézete szerint Bajorországból kiindulva kell azt­­ legyőzni. Kahr fenyegető hangon fegyelmet követelt és magának tartotta fenn a cselekvésre való parancs ki­adását. Lossow kijelentette, hogy véleménye Kahréval teljesen megegyezik, minden olyan dologban való közreműködésre kész, melynek kilátása van sikerre. A cselekvés véghezvitele november 8-án a Bürgerbräukellerben teljesen a tervnek megfelelően történt. Hallatlan eljárás­nak mondja azt, amit Ludendorffal szemben tanúsított az a három ember, aki neki kézadás­sal hűséget fogadott és még annyi bátorsága sem volt, hogy állásfoglalásának megváltoztatá­sáról Ludendorffot értesítette volna. Stenglein főállamü­gyész közb­eszól és meg­jegyzi, hogy mielőtt valakit a nyilvánosság előtt így becsmérelnek, meg kellene hallgatni a másik felet is. Az elnök kijelenti, hogy az államügyé­sznek nem feladata az, hogy az el­nököt rendreutasítsa. A főállamügyész azt fe­lelte, hogy megjegyzés­ével csak a vádlott rendreutasítását kívánta elérni. Kohl védő ki­jelenti, hogy Kriebelnek Kahl, Lossow és Seisser magaviseletét elítélő felfogását minden tisztességes német ember osztja. Délelőtt fél tizenegykor félórás szünet volt. A tárgyalás újra való megnyitása után Krie­bel vádlott így nyilatkozott a november 9-iki eseményekről: — A városba masíroztunk, hogy tájékozód­junk a helyzetről. Embereink megakadályoz­ták, hogy a túszokul lefogott városi képviselő­ket a dühöngő tömeg meglincselje. A királyi palotához töltetlen fegyverekkel haladt a me­net, amelynek élén Ludendorff, Weber dr., Hitler és én mentünk. Az első lövés az orszá­gos rendőrség részéről dördült el. Nem érzek bűnbánatot, amiért részt vettem a mozgalomban. Az elnöknek arra a kérdésére, volt-e egyet­értés a nemzeti ellen Stresemann-kormány meg­buktatására tervezett előrenyomulás dolgában, a vádlott igennel felelt. A védelem azt a kérdést intézte a vádlott­hoz, nem jelentette-e ki Lossow már október 24-én, hogy Berlinbe kell vonulni és szét kell ott ütni. Kriebel ezt felelte : — Kétféle lehetőségről volt szó. Az egyik az volt, hogy rendet kell teremtenünk. A „mars" és a „rajtaütés“ szavakat kifejezetten használ­ták. Hitler alkalmilag kijelentette: Ha Kahr arra a kérdésre, akar-e cselekedni vagy nem, nemmel válaszolt volna, az eseményekre nem került volna sor. Ha Kahr az időpont kérdésé­ben azt felelte volna, hogy nyolc nap múlva, az egész dolgot elhalasztották volna. Amikor Kahr kijelentette Ludendorffnak, hogy szilárd elhatá­rozása, hogy cselekszik, megérlelődött bennem az elhatározás. Az elnök kérdésére Hitler kijelentette, hogy az egész ügyet még november 8-ikán hét órakor is el lehetett volna halasztani. Ludendorff kihallgatása A délutáni tárgyaláson Ludendorff tábornok kijelentette, hogy a bajorországi birodalmi véderőnek a bajor­­ állam részéről történt föl­­eskelését zendülésnek és alkotmányszegésnek tekinti, ámbár a weimari alkotmányt nem akarja védelmezni. A marxista és kommunista eszmevilág, valamint a zsidók ellenfelének vallja magát, de ellenfele a centrum politiká­jának is, amelynek következtében Felső-Szi­­lézia lengyellé vált. Ludendorff ecseteli azután, mi indította arra, hogy csatlakozzék az októ­ber 21-iki vállalkozáshoz. Idézi Heim dr. és Bothmer gróf levélváltását, akinek a francia körökhöz való viszonyát Heim dr. kellőkép is­merhette. Szól ezután a Fuchs—Machhaus-per megállapításairól és Richert leleplezett tervei­ről. Erőtlen Németország megteremtése és a protestáns Poroszország szétzúzása annak az ultramontán politikának folyománya, amelynek képviselője Erzberger volt A Vatikán is német­­ellenes volt. Ludendorff említést tesz azután Kahr dr.-nak a Class igazságügyi tanácsossal való összekötte­téséről. Class, a nagynémet szövetség vezére, hajlandó volt eleget tenni Kahnnak a Bajor­ország és a birodalom közti viszony meglazítá­­sára irányuló kívánságainak. Ludendorff ebben nagy veszedelmet látott a német birodalomra és a német népre. Nemzeti akarat nélkül Né­metország elveszett. Ezekből a megfontolások­ból kiindulva csatlakozott a fajvédő szabadság­mozgalomhoz, s az Oberland szövetségben he­lyet foglaló barátaival­ és a nemzeti szocialis­tákkal együtt mindinkább arra a meggyőződésre jutott, hogy Németország csak a német mun­kásság egészségessé tételével juthat szabadság­hoz. Ludendorff megelégedésének adott kife­jezést afölött, hogy Weberrel és Hitlerrel meg­ismerkedett. Monarchistának vallja magát. Né­zete szerint a főállambiztosság létesítése súlyos alkotmányszegés volt. November 7-én lakásán felhívták, hogy a Ktü­rgerbräu-Kellenien sürgős szükség van je­lenlétére. Kahr úgy vélte, hogy nem csatlakoz­­hatik az akcióhoz, később azonban bensőséges kérésekre elhatározta, hogy csatlakozik. Lu­dendorff jelenlétében semmiféle kényszert nem gyakoroltak az ottlevő urakra. A véderőkörleti parancsnokságra menve, azt a benyomást sze­rezte, hogy Kahr elhatározásaiban nem jár el szabadon. Különösen hangsúlyozta, hogy Kahr, miután már szavát megszegte, nem közötte, hogy nem tartja be szavát. Kahr nem cseleke­dett becsületesen és meghazudtolta kézszorítá­sát. Déltájig a városból érkező hírek kedvezően hangzottak. Minthogy a helyzet tisztázatlan volt, a legméltóbbnak azt tartotta, hogy fel­derítő felvonulást tartanak a városban, azon­ban minden erőszak alkalmazását eltiltották. Ludendorff ezután leírta a Feldherrenhallen történt összeütközést és azt állította, hogy ott hirtelen országos rendőrség jelent meg. Az egész gyilkos orvtámadás volt. Ludendorff így fejezte be vallomását: Kényte­len voltam a fajvédő mozgalmat az esküszegés­­ből, az árulásból és a gyilkos támadásból ki­mentem. Mi nem akarjuk Franciaország kegyé­ből a rajnai szövetséget, mi nem akarunk marxista, zsidó vagy ultramontán erőszak befo­lyása alatt álló államot, hanem oly Németorszá­got, amely csak a németeké. Az elnöknek arra a kérdésére, hogy hogyan gondolta a fajvédő mozgalom keresztülvitelét, Ludendorff azt válaszolta, hogy a mozgalom az északi hazafias szövetségekre támaszkodva oly hatalmas tüntetés lett volna, hogy a dolog min­den erőszak nélkül folyt volna le. A tárgyalást ezután holnapra halasztották. — Ercole Durini gróf lesz Castagnelo utóda. Értesülésünk szerint az olasz kormány buda­pesti követsége élére a váratlanul elhunyt Castagneio di Caracciolo herceg utódjaként Ercole Durini di Morosa grófot nevezte ki. Ercole Durini gróf 48 éves, hosszabb időn át a római külügyminisztériumban működött és fényes diplomáciai pálya áll mögötte. Hír sze­rint az új olasz követ rövid idő múlva Buda­pestre érkezik. Szombat

Next