Világgazdaság, 2013. október (45. évfolyam, 189/11204-210/11225. szám)

2013-10-09 / 195. (11210.) szám

2 ADÓ- ÉS SZÁMVITELI TANÁCSADÓ 2013. OKTÓBER 9., SZERDA Adóamnesztia a Stabilitási Megtakarítási Számla? bár a Stabilitási Megtakarítási Számla (SMSZ) végrehajtási rendelete még nem született meg, csak a számlát elvben lehetővé tevő jogszabály, azt mégis nagy figyelemmel kísé­rik az adószakértők - mondta el Lambert Zoltán, a WTS Klient Adótanácsadó Kft. partnere. A számlán jóváírt jövedelmet személyi jövedelemadó-fizetési kötelezettség terheli, mely­nek mértéke megegyezik a kamatjövedelmére vonatkozó adómértékkel. Az adófizetési kötelezettség akkor keletkezik, amikor a számlatulajdonos ré­szére a SMSZ-ről a számlaveze­tő bank kifizetést - ideértve a számlán található értékpapírok számláról történő kivonását is - teljesít. A kamatjövedelem öt év után adómentes, három év előtt viszont a hatályos szja-kulcs duplája terheli (az adó alapja a kifizetett összeg 200 százaléka). A törvény szerint a számlán el­helyezett összeg automatikusan megszerzett jövedelemnek te­kinthető, az adót pedig anonim módon, a magánszemélyhez nem köthetően vonja le a pénz­intézet. A rendelkezés nem tit­kolt célja az eddig külföldön par­koltatott pénzek hazacsaloga­tása, melyek hazahozatalának a magyar deviza államadósság leépítésében is nagy szerepe le­het. Kérdés, hogy a gyakran vál­tozó hazai jogszabályi környezet mennyire támogatja egy ilyen pénzügyi döntés meghozatalát. X­X­­II Januártól kikérh­etőek a svájci számlaadatok szeptemberben Magyarország és Svájc aláírta az új adóegyez­ményt, amely a korábbi egyez­ménnyel ellentétben információ­­cserére vonatkozó klauzulát is tartalmaz. Ez megteremti annak intézményes lehetőségét, hogy a továbbiakban Magyarország in­formációkat kérjen az svájci ha­tóságoktól egy adóvizsgálat ese­tén. Szmicsek Sándor, a Mazars adó és jogi üzletágának partnere elmondta: egy ilyen magyar hatósági megkeresésnek tartal­maznia kell a vizsgálat alá vont személy adatait, azt az idősza­kot, amelyre vonatkozóan az in­formációt kérik, a kért informá­ciók megnevezését, az adóügyi célt, amelyből az információt kérik, illetve azon személy nevét és címét Svájcban, akinek birto­kában lehet az információ. Az információcsere intézmé­nye adathalászási célra nem használható. Az információ cseréjére vonatkozó új szabá­lyok nem jelentik azt sem, hogy Svájc köteles automatikus vagy spontán (azaz önkéntes és/vagy rendszeres) információcserére. Az egyezmény szerint a magyar hatóságok csak a 2014. január 1-jét követő időszakról kérhet­nek információt, azaz vissza­menőlegesen nem adhatók ki a jövedelemadatok. A módosítással Magyarország svájci egyezménye a többi 68 hasonló megállapodással azo­nos rangsorba emelkedett; az információcserével kapcsolatos szabályok is megegyeznek a többi egyezményünk hasonló szabályaival. Sporttámogatás: változások kedvezmények A későn ébredő cégek lemaradhatnak A látvány-csapatsportok tá­mogatása 2011-es bevezetése óta mára vitathatatlanul az egyik legismertebb és legnépszerűbb társasági adókedvezményre jogosító eszközzé vált a nyereséges vállalkozások számára. Be­vezetése óta azonban a sza­bályozás többször is jelentő­sen módosult, ráadásul idén májusban az eddigi kedvez­ményt is jelentősen csökken­tették. Az év végi társasági adóelőleg-kiegészítési köte­lezettség határidejének kö­zeledtével ezért a vállalkozá­soknak érdemes a hatályos szabályokat áttekinteniük. A legfontosabb idei változás a korábbi szabályozáshoz képest, hogy a 2013/2014-es támogatá­si időszakra benyújtott sport­fejlesztési programok támoga­tásakor a támogatási összegen kívül a vállalkozás köteles az országos sportági szakszövet­ség, sportköztestület támoga­tása esetén pedig a sportköz­testület részére úgynevezett kiegészítő sportfejlesztési támogatást befizetni. Ennek gyakorlati hatása, hogy a tá­mogatás által elérhető adómeg­takarítás 75 százalékát köteles a vállalkozás a szakszövetség­nek vagy sportköztestületnek megfizetni, ezáltal a korábbi 10 vagy akár 19 százalékos megta­karítás 2,5 vagy 4,75 százalék­ra csökkent. Öröm az ürömben, hogy a kiegészítő sportfejlesz­tési támogatás ellenszolgálta­tásra (például szponzori meg­jelenésekre) jogosít. Fontos tudni, hogy a korábbi időszakban benyújtott sport­fejlesztési programmal rendel­kező szervezetek támogatására még az előző, jóval kedvezőbb szabályozás vonatkozik. Más szóval jóval kisebb megtaka­rítást eredményezhet a nem megfelelő programmal rendel­kező szervezet támogatása. A szabályváltozás miatt azt is fi­gyelembe kell venni, hogy a ko­rábbi sportfejlesztési program­mal rendelkező szervezetek be­fogadási képessége véges, ezért aki későn ébred, lemaradhat a nagyobb kedvezményt biztosí­tó szervezetek támogatásáról. Ilyen esetben alternatív lehető­ségként jöhet szóba a filmalko­tások vagy az előadó-művészeti szervezetek támogatása. A kiegészítő sportfejlesztési támogatás ugyanakkor csak mérsékelten befolyásolja a tá­mogatás jótékony hatását a jövőbeni cash flow-ra. A de­cember 20-i adófeltöltéskor ugyanis továbbra is a támoga­tás teljes összege csökkenti az adóévi társaságiadó-feltöltési kötelezettséget, feltéve hogy a támogatást korábban elutalta a vállalkozás, valamint a koráb­biakkal megegyezően csökken a fizetendő adóelőlegek mérté­ke is. Rossz hír azonban, hogy a kiegészítő sportfejlesztési tá­mogatást is még az adóévben el kell utalnia a vállalkozásnak. Az adókedvezmény igénybe­vételének alapfeltételei többsé­gében változatlanok maradtak, egy fontos kivétellel. Továbbra is feltétel, hogy kizárólag az adóévben átutalt összeg után érvényesíthető adókedvez­mény. A támogatás összege az igazolás kézhezvételét köve­tően kerülhet átutalásra, jogcí­menként elkülönített pénzfor­galmi számlákra. Ezen kívül feltétel még, hogy a vállalkozás­nak a támogatási igazolás irán­ti kérelem benyújtásakor ne legyen köztartozása. Komoly szigorítás ugyanakkor a koráb­bi évekhez képest, hogy elesik az adókedvezménytől az a vál­lalkozás, amelyik a támogatás kifizetésének tényét nem jelzi 8 napon belül az állami adóha­tóság részére. Elesik az adókedvezménytől az a vállalkozás, amelyik a támogatás kifizetésének tényét nem jelzi 8 napon belül az adóhatóság részére FAJCSÁK GÁBOR, az RSM DTM adómenedzsere Példa: 500 millió forint adóalapú, társasági adó feltöltésére kötelezett társaság ma 2013/2014 előtti 2013/2014-es programok programok Maximálisan érvényesíthető támogatás* 32 710000 32 710000 Alapesetben fizetendő társasági adó 50000000 50000000 Alapesetben fizetendő havi társasági adóelőleg összege 4167000 4167 000 Kiegészítő sportfejlesztési támogatásként minimálisan átutalandó 2 453250 Új adóalap 467290000 467290000 Új adó 14019000 14019000 Fizetendő havi új társasági adóelőleg összege 1168000 1168000 Megtakarítás 3 271000 817 750 Megtakarítás mértéke (százalék) 10 2,5 * Amennyiben a társaság egyéb adókedvezményt nem vesz igénybe FORRÁS: RSM DTM Lavina egy NAV-állásfoglalás nyomán joggyakorlat Közel 1170 magyarországi fióktelep nem minősül belföldinek A magyarországi fióktelepek alapítását és működését kü­lön jogszabály, az 1997. évi CXXXII. törvény szabályozza. A külföldi vállalkozás a fiókte­lepének létesítése és működte­tése során a belföldi székhelyű gazdálkodó szervezetekkel azo­nos elbánásban részesül: devi­zabelföldinek minősül, vállal­kozási tevékenységére, belföldi piaci magatartására a belföldi székhelyű vállalkozásokra vo­natkozó szabályok az irány­adóak. A külföldi vállalkozások által alapított kft-kel, leányvál­lalatoknak minősülő gazdasági társaságokkal ellentétben vi­szont a fióktelep működéséhez, a tartozások kiegyenlítéséhez szükséges vagyont a külföldi vállalkozás folyamatosan köte­les biztosítani. A külföldi szék­helyű vállalkozás és a fióktelep egyetemlegesen és korlátlanul felel a fióktelep tevékenysége során keletkezett tartozásért, ami többletbiztosíték a szállí­tók számára. A vállalkozások a mindennapi működésük során rendszeresen igényelnek illetőségigazolást az adóhatóságtól. Erre elsősorban a fióktelepeknek más országok­kal történő - jellemzően export­növelő - gazdasági tranzakciói­hoz, szerződéskötéseikhez van szükség. A külföldi partner a kettős adóztatás elkerülésének érdekében kér a magyarországi vállalkozástól egy magyar-an­gol nyelvű illetőségigazolást. Ezen magyarországi belföldi igazolás nélkül a külföldi part­nercég az adott ország meg­határozott adómértékét köteles levonni Magyarország felé tel­jesített kifizetéseiből. A levont összegeket csak hosszas, költsé­ges és bonyolult procedúrát kö­vetően lehet visszaigényelni, ez pedig versenyhátrányt jelenthet az ezen igazolással nem rendel­kezők számára. 2013 nyaráig az adóhatóság a magyarországi fióktelepek ré­szére is gond nélkül kiadta az angol-magyar nyelvű illetőség­­igazolást. Akkor viszont egy, a bosznia-hercegovinai hatóság által rendszeresített nyomtat­ványon igényelt illetőségigazo­lás lavinát indított el. Hivatalos állásfoglalás született, amely szerint a fióktelep, mivel nem a külföldi jogszabályok alapján jött létre, nem minősül belföldi illetőségű adózónak, és a koráb­ban kiadott igazolások helytelen joggyakorlat miatt kerültek ki­adásra, így jelenleg közel 1170 magyarországi fióktelep nem minősül belföldinek, azaz ma­gyar vállalkozásnak. Nem kap­hat illetőségigazolást, negatív megkülönböztetés éri pusztán a vállalkozási formája miatt - ami ugyanakkor a beszállító partne­rek számára előnyt jelent. URBÁN JÁNOS, az Aurum Accoun­­ting Kft. ügyveze­tő igazgatója Transzferár­kockázatok: kiszolgáltatottá válhatnak a cégek Minden korábbinál több a transzferárazással kapcsola­tos ellenőrzés és bírságolás napjainkban, iparági ta­pasztalataink és az EU leg­frissebb tanulmánya pedig egyértelműen azt mutatja, hogy kiszolgáltatottakká válhatnak a cégek, ha nem a legkorszerűbb módszereket alkalmazzák ezen a terüle­ten. Az EY nemzetközi felmé­rése szerint a vállalatok több mint fele még mindig táblá­zatkezelő szoftverrel képzi az elszámolóárakat, és csak elenyésző hányaduk rendel­kezik ezen a téren naprakész szintű pénzügyi elszámolás­sal. A bírságok megelőzése érdekében a cégeknek alap­vető érdeke, hogy az adóha­tóságéval legalább azonos szintű módszereket építse­nek ki tapasztalt szakértők bevonásával.­­ A vállalatok számára egyre fontosabb az el­számolóárakkal kap­csolatos kockázatme­nedzsment A hazai példa azt hrattatja, hogy az elmúlt hárhe­z évben a NAV két erre a területre szakosodott osztályt is fel­állított. A revizorok pedig­­ ma már célzott, nemzetközi szintű továbbképzést is kap­nak a témában. Az egyre ha­tározottabb hatósági fellépés eredménye, hogy évről-évre nő a célzott transzferár-vizs­gálatok száma és ezzel pár­huzamosan a megállapított adóhiány és a kiszabott bírság összege. A terület így egyértelműen továbbra is magas kockázatot jelenthet a­­ cégek számára. A EU legutóbbi nemzetkö­zi felmérésében részt vevő cégek 41 százaléka nyilatko­zott úgy, hogy rendszereik nem megfelelőek az adó és transzferár kérdések kezelé­sére. 58 százalékuk mondta azt, hogy még mindig táblá­zatkezelő szoftvert használ a transzferár-elemzésekhez, és mindössze 7 százalék ren­delkezik „nagyfokúan auto­matizált” rendszerekkel. A legtöbb cég, a válaszadók 38 százaléka, negyedévente készít pénzügyi elszámolást a transzferárakkal kapcso­latban, 36 százalékuk éves beszámolókra hagyatkozik, és csak elenyésző arányban vannak azok, amelyek napi szinten kontrollálják ezeket a pénzügyi folyamatokat. Az EY felméréséből az is kiderül, hogy a vállalatok számára egyre fontosabb az elszámolóárakkal kapcsola­tos kockázatmenedzsment. Mára a cégek kétharmada számára ez az elsődleges prioritás. A lista második he­lyén az effektív adókulcs-op­­timalizáció, a harmadikon a pénzforgalmi szemléletű adóoptimalizáció szerepel. LIPTÁK ZOLTÁN, az EY adópartnere

Next