Zalai Hírlap, 1957. október (2. évfolyam, 229-252. szám)

1957-10-01 / 229. szám

1957. október 1. Pártmunka a Dunántúli Kőolajfúrási Üzem nagykanizsai alapszervezeténél Nagykanizsán a városi párt­­bizottság a napokban felülvizs­gálta és értékelte a Fúrási Üzem nagykanizsai alapszer­­vetének munkáját. A felülvizs­­gálást végző elvtársak sok jó és biztató eredményt tapasztal­tak, amiért kétségtelenül di­cséret és elismerés illeti az alapszervezet tagságát. Cikkünk keretében azonban most egy olyan jelenséggel akarunk foglalkozni, ami nem­csak a Fúrási Üzem alapszer­vezeténél, hanem más alapszer­vezetek életében is előfordul és nem a pártélet, a pártmunka erősödését, magasabb színvo­nalra való emelését segíti elő. A pártmunka helyes elosztásá­ról, a kommunisták pártmun­kával való megbízatásáról lesz ■szó. A Fúrási Üzem alapszerve­zeténél a jó eredmények mel­lett ez bizony az árnyékos oldalt jelenti. A vezetőség el­követett egy komoly hibát: a pénzszervezet elé kitűzött fel­adatoknak oroszlánrészét ma­gára vállalja, azaz magának tartja fenn és a párttagok jó része így nem kap megbízatá­sokat. Milyen veszélyeket rejt ez a jelenség magában? Veszélyezteti a kollektív ve­zetés lehetőségét és megvalósí­tását. A vezetőség magára ma­rad, túlterhelődik és a sok részlet-feladat megoldása, vég­rehajtása közben elhagyja a "­több szem többet lát«- elvét. Lassan elszigetelődik a tag­ságtól és munkamódszerében­­ diktatórikus stílust vesz fel, amivel kizárja a kollektív ve­zetés lehetőségét. A pártmunka helytelen elosztása­ a munkát végzők körében bi­zonyos önelégültséget is ered­ményezhet, a­kinek valószínű következménye a pártmunkát nem végző kommunisták tehet­ségének lebecsülése, így kiala­kulhat egy réteg, amely túlter­helve szembe kerül azokkal, akiknek nincs pártmegbízatá­­suk és ez a pártszervezeten belüli nézeteltérésekre adhat okot. A Fúrási Üzem pártszerveze­tének vezetői, amikor maguk is rájöttek, hogy helytelenül és nem jól osztják fel a párt­megbízatásokat, elsősorban az alábbiakban látták a hiba be­következésének az okát. A kommunisták különböző mun­katerületekre vannak szétoszt­va, melyek távol esnek a vá­rostól és így nincs lehetőségük megfelelő pártmunka végzésé­re. Sokan járnak egyetemre, technikumokba és kevés az idejük, így van valóban, de ez egyál­talán nem zárja ki a pártmunka végzésének lehetőségét. Sőt, a távol dolgozó elvtársakra még nagyobb gondot kell for­dítania a vezetőségnek. A ma­gukat műszakilag tovább­kép­zők számára is lehet találni olyan pártfeladatokat, amiket el tudnak végezni. A Fúrási üzem pártszerve­zete tagságának helyes felfo­gását és hozzáállását bizonyít­ja az a tény, amit maga Hujber elvtárs, az alapszervezet titká­ra is elismer. Ha valakit meg­bízott valamilyen feladat el­végzésével, még sohasem for­dult elő, hogy az visszautasí­totta, vagy kibújt volna a ten­nivalók aló. Meg kell találni tehát azt a módot és lehetőséget, hogy minden kommnoiNÍa kapjon valamilyen feladatot. amit a képességei szerint a legjobban el tud végezni. A Fúrási Üzem pártvezető­ségét egyébként maga az élet, a pártmunka gyakorlata kény­szerítette arra, hogy felismer­je a pártmunka elosztásában elkövetett hibákat és lépéseket tegyen azok felszámolására, így volt ez az oktatás meg­szervezésének kérdésénél. Az oktatás megszervezéséhez Hujber elvtárs, az alapszerve­zet titkára egyedül fogott hoz­zá. A dolog azonban sehogy­­sem haladt a kívánt ütemben. Hujber elvtárs ekkor belátta, hogy egyedül nem tudja elvé­gezni ezt a feladatot és meg­szervezte a tíztagú oktatási bizottságot, amely a munka terhét megosztva, könnyűszer­rel látta el az oktatás meg­szervezését.­­ A faliújság is csak azóta él és foglalkozik az üzem, meg a pártszervezet problémáival rendszeresen, amióta több elv­társ ennek szerkesztését kap­ta pártmegbizatásul. A Fúrási Üzem pártszerve­zete tanult az elkövetett hi­bákból és most tervet készí­tettek a pártmegbízatások he­lyes elosztására. Elsősorban a bizalmi hálózatot kívánják úgy megerősíteni, hogy azok való­ban vezetni és irányítani tud­ják kommunista csoportjaikat. Sokat kívánnak tenni az önállóságra való nevelés terén is. Azok számára, akik eddig nem végeztek pártmunkát, egyelőre olyan feladatokat adnak, ami­ket jól és tehetségüknek meg­felelően tudnak ellátni. Dicséretes, hogy a Fúrási Üzem pártszervezetének veze­tősége önkritikusan felismerte azokat a hibákat, amelyeket a pártmegbizatások egyenlőtlen és rossz elosztásával elköve­tett Az üzem pártszervezetének jelenlegi törekvése a pártmeg­bizatások helyes elosztására fi­gyelmeztetőül szolgál megyénk alapszervezetei számára. Más­hol is előfordul, hogy az alap­­szervezet nem mindegyik tagja végez pártmunkát, s talán nem is a rosszakaratán múlik ez, hanem egyszerűen nem kap feladatokat A Fúrási Üzem pártszerve­zete életében előfordult hibá­ból le kell vonni a tanulságo­kat és mindenütt el kell érni, hogy egyetlen kommui­ista se legyen pártmegbizatás nélkül, aki dolgozni tud és akar. Tímár Ede A Szakszervezetek Zala me­gyei Szövetségének rendezésé­­­ben a vállalati igazgatók és egyeztető bizottsági tagok részvételével értekezlet volt pénteken az ÉFEDOSZ zala­egerszegi kultúrházában. Az értekezlet a Szaktanács XI. teljes ülésének azzal a határo­zatával foglalkozott, amely ki­mondja: «Teremtsünk nyugal­mat a vállalatoknál és hivata­loknál.« Illés László, a Szakszerveze­tek Zala megyei Szövetségé­nek elnöke előadói beszédében idézte a Szaktanács határoza­tát: A szakszervezeti szervek hivatásukhoz híven harcolja­nak a munkáshatalom ellensé­gei ellen. Akik bűnt követtek el, törvényes eljárás alapján kell felelősségre vonni, és en­nek az eljárásnak alapján kell dönteni munkaviszonyukról is. Ugyanakkor a XI. Tanácsülés leszögezte, hogy egyetért a pártértekezlet határozatával, amely szerint mindenütt véget kell vetni a dolgozók indok­olatlan zaklatásának az intrikának. A szakszervezeteknek meg kell védeni az ártatlanul meg­rágalmazott dolgozókat és kö­vetelni kell az alaptalanul vá­­daskodók felelősségre vonását. Meg kell szüntetni a törvény­telen elbocsátásokat. A törvé­nyes eljárás alapján hozott ha­tározatokat meg kell tárgyalni a dolgozókkal, hogy a hozott intézkedés nyugtalanságot ne keltsen, hanem a megnyugvást szolgálja és az ellenforradalom elleni harc eszköze legyen. A szakszervezeti bizottságok aka­dályozzák meg, hogy néhány műszaki vezető bűne miatt egyes üzemeikben általános tá­madást indítsanak a műszaki­­­i vezetők ellen. Az üzemi rend­­ és nyugalom megerősítése ér-­j­­ekében szükséges az ellenfor­­r­­adalmi bűntettekben folyta­tott törvényes eljárást a lehe­tőséghez képest meggyorsítani. — Ismeretes — folytatta Il­lés elvtárs —, hogy az elmúlt hónapokban az üzemekből, hi­vatalokból sok dologozót bo­csátottak el, egy részüket in­dokoltan, kisebb részüket tör­vénytelenül. A Szaktanács augusztusi tel­jes ülése előtt is és most utána is teljesen egyetértünk azzal, hogy akik törvénybe ütköző ellenforradalmi cselekedetet követtek el, azokat törvényes eljárás — bírósági ítélet, fe­gyelmi határozat, egyeztető bi­zottsági döntés — alapján el­bocsássák az üzemekből, ala­csonyabb munkakörbe helyez­zék, vagy más módon büntes­sék meg. A szakoszrevezetek osztályharcos szervezetek. Ne­künk a munkáshatalom min­denek felett féltve őrzött kin­csünk és tulajdonunknak is­merjük el akkor is, ha minden nem úgy történik, ahogy sze­retnénk. Aki a népi demokrá­ciára emelte kezét, ellene lází­­to­tt, izgatott, azt a szakszerve­zet nem védi, hanem elítéli. Ezt világosan megmondjuk mindenkinek.­­ De mindenkor az a véle­ményünk, hogy világosan és egyértelműen meg kell mon­dani a dolgozóknak: kit és mi­ért távolítottak el Nem vár­hatjuk, hogy a munkások egyetértsenek olyan elbocsá­tással, amelynek okát maguk nem ismerik. Ha az illető ellen­forradalmi tevékenysége vitat­hatatlan, rászolgált, hogy a közösség kivesse magából. De ebben az esetben is be kell tartani a törvényes előírásokat. Saját törvényeink felett min­denekelőtt saját magunknak kell őrködnünk, s nem húny­­hatunk szemet a legkisebb tör­vénysértés felett sem, mert a kis törvénytelenségek szülik idővel a nagyokat. Megyénk egyeztető bizottsá­­gainak gyakorlatából megálla­pítható, hogy egyes elbocsátá­sok minden törvényes indokot nélkülöztek, puszta feltevé­sekre, nem egyszer rágalmazá­sokra épültek. Bertók Pétert, a Nagylengyeli Kőolaj­termelő Vállalat dolgozóját például névtelen feljelentés alánján bocsátották el. Csonka János ugyancsak nagylengyeli dol­gozó és Kéri József, a Zalai Kőolajipari Vállalat dolgozója pedig személyi ellentétek alap­ján került elbocsátásra. Ha ilyen és ehhez hasonló eljárá­sok felét elsiklanánk, akarva — akaratlanul az ellenforrada­lom szándékát segítenénk, mert ez zavart, bizonytalansá­got teremt, becsületes, jószán­dékú embereket taszít el, tesz ellenségeinkké. Az intrika, a rágalmazás, felszámolásának egyetlen útja: megteremteni a nyíltság légkörét. Minden bejelentést körültekin­tően, alaposan meg kell vizs­gálni. Ne titkolózzunk a dolgo­zók előtt, nyíltan mondjuk meg, ha valaki hibázott. Aki hibát követett el, az nem mind ellenség. Ezeket az embereket nem büntetni kell elsősorban, hanem nevelni. Büntessük a bűnök elkövetőit és a megté­­vesztőket! Illés elvtárs ismertette a te­rületi egyeztető bizottság első félévi mérlegét. Eszerint a TEB 350 fellebbezési üggyel, foglalkozott. Ebből 178-at a a dolgozó javára döntött el. Ez­zel kapcsolatban rámutatott arra, ha a vállalati egyeztető bizottságok körültekintőbben, nagyobb elvi szilárdsággal lát­nák el feladatukat, sokkal ke­vesebb ügy kerülne a TEB elé. Egy sereg olyan egyeztető bi­zottság van, amely — igen el­ítélendő módon — igazat adva a vállalatnak, s igazat adva a dolgozónak is, szavazategyen­lőséggel továbbküldi az ügyet a TEB elé. Vannak olyan egyez­tető bizottságok, amelyek ösz­­szetétele nem helyes. Le kell szögezni, hogy főmérnök, fő­könyvelő, al elnök nem lehet VEB tag. A 27-es AKÖV nagy­kanizsai kirendeltségénél az elbocsátott dolgozó ügyében olyan VEB tag — al elnök — döntött, aki az elbocsátott dol­gozó helyét foglalta el. Éreznie kell minden egyez­tető bizottsági tagnak, hogy csak a törvénynek vannak alá­vetve. Egyes VEB tagok fél­nek, hogy őket nem védi a törvény, és ezért bátortalanok. A legerélyesebben fel kell lépni a befolyásolás, a meg­félemlítés, a fenyegetés ellen, a VEB tagok indokolatlan cse­rélgetése ellen. Mindenképpen meg kell akadályozni a «fi­nom« retorziókat is. A TEB munkájáról szólva megállapította, hogy az nem hibátlan, de munkájának ered­ményességét, igazságosságát bizonyítja, hogy mindössze egy-két óvást nyújtottak be a határozatai ellen az ügyészség­nél. Végezetül Illés László a kö­vetkezőket mondta: — Szálljunk síkra az igaz­ság, a törvényesség mellett és megerősödik irántunk a dolgo­zók bizalma, hozzájárulunk a helyes pártpolitika végrehajtá­sához, a nyugodt termelőmun­ka megteremtéséhez. Az előadást számos hozzá­szólás követte, majd az érte­kezlet a következő határozatot hozta: 1. A vállalati egyeztető bi­zottságok szakszervezeti tag­jaira vonatkozó jogvédelmet a vállalat által delegált tagokra is ki kell terjeszteni, esetleg azzal a kiegészítéssel, hogy az EB tagsága alól való felmen­tést követően bizonyos ideig ne lehessen felmondani, illetve ne lehessen őket áthelyezni. Ezt az új munkatörvénykönyv­ben kell szabályozni. 2. Kötelezővé kell tenni, az egyeztető bizottsági tárgya­lásra a panaszos dolgozó szak­­szervezti bizalmiját az EB megidézze, módot adjon arra, hogy a dolgozó panaszával kap­csolatos véleményét elmond­hassa. 3. A szakszervezeti bizottsá­gok meghatározott időközön­ként ellenőrizzék az egyeztető bizottságok munkáját. Olyan általános jellegű kérdéseknél, panaszoknál, amelyek a dolgo­zók nagyobb csoportját érintik, az üzemi bizottság is foglaljon állást és ezzel segítse az EB munkáját. 4. Az EB tagok oktatását még ebben az évben meg kell tartani ott, ahol október óta nem tartottak részükre okta­tást. 5. Helyes lenne, ha a szak­­szervezetek elnökségei ipar­áganként néha a jól működő egyeztető bizottságokat meg­jutalmaznák, és ezt nyilvános­ságra is hoznák. 6. Az egyeztető bizottságok munkájának népszerűsítésével, a jó tapasztalatok ismertetésé­vel a Zalai Hírlap az eddiginél nagyobb mértékben foglalkoz­zék. A tartalmas értekezlet a déli órákban ért véget. Szálljunk síkra az igazság mellett és megerősödik irántunk a dolgozók bizalma — igazgatók és egyeztető bizottsági tagok értekezlete Zalaegerszegen — ZALAI HÍRLAP 3. Hat és félmillió nyereséggel zárta első félévét a Dunántúli Gyümöcsszeszipari Vállalat A GYÜMÖLCSSZESZIPARI VÁLLALAT nagykanizsai Vár úti telepén valahogy minden furcsán csendes. A nyár folya­mán megszokott kép eltűnt, nincsenek gyümölccsel megra­kott vagonok, teherautók az udvarban, nem sürögnek em­berek az erjesztő tartályok kö­rül, egyszóval minden más, mint alig másfél hónappal ez­előtt. Az igazi termelés pedig mégis most folyik, ebben a szo­katlan csendességben. A nyers­anyag előkészítést, azaz a «cef­­rézést« már befejezték és most a szeszfőző kazánok, üstök dol­goznak. Augusztus huszadika óta tel­jes kapacitással termelnek. A Vár úti telep huszonnégy órán­ként átlag 130—150 mázsa nyersanyagot dolgoz fel. Látogatásunk során Gyarma­ti János elvtárs, a vállalat igazgatója ad felvilágosítást a termelés jelenlegi menetéről. — Augusztus hónapban — mondja — sajnos lemarad­tunk a tervteljesítéssel, ugyan­is a telep gépi felszerelését tel­jesen átjavítottuk és felkészí­tettük a zavartalan munkára. Szeptemberben azonban behoz­tuk az elmaradást, sőt az e havi tervünket 100 százalékán felül fogjuk teljesíteni. Leg­alább is az eddigi eredmények úgy mutatják. — Van-e elegendő nyers­anyaguk? — Sajnos, ezzel nem állunk olyan jól, mint az elmúlt esz­tendőben. Az idén gyengébb volt a gyümölcstermés a tava­lyinál és ez bizony a mi ipa­runkban erősen érezteti hatá­sát, így kevesebb barackot és almát tudtunk vásárolni. — milyen pálinkákat főztek eddig? — Barack-, alma- és szilva­pálinkát. Szilvából már szállí­tottunk külföldre is. Nemré­gen küldtünk 150 hektoliter kék szilvapálinkát Svájcba. — Máskor is szoktak expor­tálni, vagy most történt ez első ízben? — Már a múltban is dolgoz­tunk exportra. Különösen sok megrendelést kaptunk a Szov­jetuniótól, Csehszlovákiától és Svájctól. — Amióta megindultak tel­jes kapacitással, volt-e vala­milyen akadály, ami hátráltat­ta volna a termelést? — Nem volt ... de lett vol­na, ha embereink nem állnak a sarkukon. Ugyanis az éjjel­nappal való szünet nélküli üze­meltetés nagy feladatot ró a dolgozókra, különösen a kar­bantartókra. Az elmúlt hétfőin éjjel is komoly a baleset-­ tör­tént három szivattyúval. A do­log úgy nézett ki, hogy egyha­mar nem tudunk megindulni a munkával. Azonban Bognár Lajos, Fiedler István és Ba­logh József karbantartók éjnek idején bejöttek és gyorsan meg­javították a hibát. Nekik kö­szönhető, hogy nyomban éjjel folytatni tudták a termelést és így nem történt kiesés. Egyéb­ként az üzem dolgozói becsü­lettel kitesznek magukért, mert valamennyien szinte éjjel-nap­pal készenlétben vannak, hogy ha valami baj, vagy akadály adódik, akkor időben segíteni tudjanak. —­ Hallottuk, hogy a vállalat­nál munkaversenyt is szervez­tek. Milyen eredmények szü­lettek idáig? — Erről részletes eredményt most még nem tudok mondani, mert a versenyt negyedéven­ként értékeljük. Annyit azon­ban elárulhatok, hogy a nagy­­kanizsai egyes és kettes, a szek­szárdi, a dióskáli és a pécsi te­lepeink közül jelenleg a szek­szárdiak állnak legjobban és nekik van a legtöbb reményük a negyedévi verseny megnyeré­sére ... Az elmúlt félévben viszont a telepeink között folyt munkaverseny jelentősen hozzájárult, hogy hat és félmil­liós nyereséggel zártunk. Szép eredmény ez, és bizony — teszi hozzá sóhajtva — jó lenne, ha ismét értékelnék a vállalatok egymás közötti teljesítményét. Ugyanis eddig hét ízben nyer­tük el az élüzem kitüntető cí­met. A nyolcadik is már a mienk volt majdnem, de elvit­te az ellenforradalom . . . Igaz, most is van verseny az egyes vállalatok között, s most ebben a kecskemétiek pályáznak az első helyre — feléjük jobb volt a gyümölcstermés — de azért­­ az élüzem címért szívesebben­­ versenyeznénk . . . No, de ez­­ csak amolyan elmefuttatás, mert nem is a cím a lényeg, ha­­nem az eredmények. Eredmé­nyeket pedig szeretnénk és igyekszünk is még jobbakat el­érni, mint «élüzem« korunk­ban. Miért drága a konyhabútor ? Ei­sküszöm, nem közgazdasági fejtegetésekbe akarok bocsátkozni. Önöknek négyszemközt be is vallom, hogy nem ér­tek hozzá. Egyszerűen és közérthetően igyek­szem elmondani, ho­gyan lesz a 2400 forin­tos konyhagarnitúrá­­ból háromezerhatszá­zas. Ülök a nagykanizsai Korona-vendéglőben, s miközben várom a pincért, asztalszomszé­domat vizsgálom. Per­sze nem feltűnően, csak úgy félszemmel, miután olyan kedves volt, és megengedte, hogy a zsúfolt vendég­lőben asztalához tele­pedjek.­­ Egyszerre megszólal a szomszédom: — Mondja, elvtár­sam, nem tud valahol eladó konyhabútorról? Annyi csengés, óhaj és vágy csendült ki a hangjából, hogy saj­nálni kezdtem, miért is nem vagyok aszta­los, vagy eladó vala­melyik bútorüzletben. — Hatodszor va­gyok itt Bázakerety­­tyéről — szólt újdon­sült ismerősöm. — Mindig csak 3400-as garnitúra van, nekem pedig 2400 forintos kellene. Ennyit resz­­kíroztunk rá... Hát itt bizony­­*■* nincs mit tenni. Ha valakinek 2400 fo­rintja van rá, akkor hiába kínálnak neki 3400-ért. Eltöpreng­tem, hogy milyen ta­nácsot adjak, de gon­dolataimat ismét fél­beszakította asztal­szomszédom. — Borzasztó, hogy milyen sokba jön ne­kem ez a bútor... — Valóban — bó­lintottam rá, hogy lássa, mennyire együttérzek vele. — Képzelje el — folytatta — kiveszek mindig egy nap sza­badságot. Zsebrete­szem a pénzt és haj­nalban bejövök egy Kanizsára induló te­herautóval. Persze, hajnalban hideg van, meg mihez is kezdjek olyan korán. Meg kell innom 3 féldecit. Utá­na megéhezek. Ma is megettem reggelire 20 deka csemegeszalámit 5 zsemlével. Arra meg sört kellett innom. Utána megyek a bú­torüzletbe. Ott tíz perc alatt megtudom, hogy megint nincs, csak drágább konyha­bútor. Közben dél lesz, el kell jönnöm ebédelni. Jó étvá­gyam van, három­négyféle ételt végig kell ennem. Az ebéd tehát ötven forint. Az autóbuszom este indul vissza, addig még be kell mennem a cuk­rászdába, szóval egy­­egy bútornézési na­pom 200 forintba ke­rül — Persze, a pénz nem számít — nyug­tat meg —. Elég jól keresek, 2500-at is összeverek egy hó­napban, nőtlen is va­gyok, hát miért ne egyek jól. — De ember! — tö­rök rá —. Ha első al­kalommal megveszi a drágább konyhabú­tort, akkor most ép­pen pénzénél van, a bútor is megvan, így meg lehet, hogy még háromszor-négyszer is el kell jönnie Kani­zsára, ami újabb 6— 800 forint. — Valami van eb­ben az okoskodásban — villant felém a sze­mével. — De tudja, elvtársam, én elhatá­roztam most már, ha törik-szakad, én akkor is 2400 forintos garni­túrát veszek, még ha ötezer forintomba ke­rül is, vitatkoztam vele. Ha valaki ennyire ragaszkodik az olcsóbb fajtához, s azt sem bánja, ha két­szeresét költi rá, azt nem lehet meggyőzni. Hát szóval ezért olyan drága a konyha­bútor. .. U. Z.

Next