2000, 2010 (22. évfolyam) június

BÁN ZSÓFIA: A turul és a díno

Bán Zsófia A turul és a dínó (FABULAMENT) J­ó néhány éve, egy gyerekpszicholó­gus barátom mesélte, hogy egyszercsak arra lett figyelmes, hogy szinte minden tinédzser­korú pá­ciense ugyanarra a filmre, és ugyanannak a film­nek az alakjaira, szereplőire hivatkozik, amikor az álmaihoz, a vágyaihoz, a belső világához vagy egyszerűen az énképéhez keres hasonlatokat, ké­peket. S mivel addig még nem látta e filmet, úgy döntött, nem tehet mást, elmegy és megnézi, hogy jobban megértse fiatal pácienseit, hogy kö­zelebb kerüljön hozzájuk. Ez a film A csillagok há­borúja volt, s a bemutatása óta talán csak a Mát­rixnak volt megközelítően ekkora hatása erre a korosztályra (egy eggyel fiatalabbra pedig a Harry Potter-jelenség irodalmi és filmes változatának). S talán nem nehéz belátni, mi is volt az, ami ezek­ben a filmekben akkora erővel tudott hatni: a mí­tosz, egy erős mitikus világ, ami közösségi él­ménnyé, alternatív világgá s alternatív kultúrává tudott válni. Ez a nem múló igény az, amit Holly­wood már nagyon korán felismert, s többnyire ennek kielégítése vezeti őket a mai napig, amikor egy-egy szuperprodukciót készítenek elő. Pedig nem biztos, hogy mindnyájan olvasták Nietzsche A tragédia születése című opuszát, amelyben a mítoszkeresésről, mint a moderniz­mus hiánybetegségéről ír. Mi másra is vall a kielégületlen modern kultúra csilla­píthatatlan történelmi szükséglete, mire, hogy szám­lálhatatlanul szedegeti össze, gyűjti maga köré a más kultúrákat, mire az önemésztő ismeretszomj, ugyan mire is, ha nem arra, hogy elhagyta őt a mítosz, hogy elvesztette mitikus hazáját, a mitikus anyaföldet?­ Szavai a kortárs kultúrára nézve talán érvénye­sebbek, mint valaha, s ha e mítoszok lokálisan nem állnak rendelkezésére, akkor az immár loká­lissá vált globális mítoszokból merít. Ha nincse­nek hazai „sárkányok", akkor helyettük a globális „dinoszauruszok" fogják a kollektív képzeletet fogva tartani. Ám ha mégis akadnak hazaiak, ak­kor bizonyos történelmi konstellációkban - lásd pl. a rendszerváltással felszínre törő nemzeti iden­titás kérdését, és ennek gátlástalan politikai ma­nipulálását - nagyobb hatást tudnak kifejteni a kollektív képzeletre, mint a globálisak. A kérdés csak az, hogy ki tematizálja a „sárkányokat". Kell-e mondani, hogy az amerikai pop kultúra sem volt soha mentes a politikai, ideológiai meg­fontolásoktól, noha a mára már globalizált válto­zata felől nézve könnyen tűnhet úgy, hogy csu­pán egy profittermelésre optimálisan kialakított gépezetről van szó. Olykor talán nem árt felidéz­ni, hogy bizonyos, mára már globálissá vált, ame­rikai tömegkulturális termékek (figurák, míto­szok, mitikus történetek) hogyan függnek össze az amerikaiaknak a történelemhez, illetve saját tör­ténelmükhöz fűződő szemléletével. Egy olyan kultúrában, amely a történelmi kontinuitás el­törlésére épült, a történelemnek nyilvánvalóan egészen más formát kellett öltenie, s e formának ugyanakkor összhangban kellett lennie a pro­jektálni kívánt nemzeti énképpel. Éppen ezért, az új világ - amely, kolonizáló jellegét elkendőzen­dő, egyúttal az ígéret Földjének megvalósult vál­tozataként proponálta, sőt propagálta (marke­tingelte) magát különösen a tizenkilencedik századtól, az úgynevezett amerikai reneszánsztól, azaz a nemzeti identitás megerősödésének idejé­től fogva egyre inkább olyan mitikus idősíkokhoz (és természeti erőkhöz) kötötte magát, ame­lyek nemcsak megkülönböztették más (elsősor- 2000 ).

Next