8 Órai Ujság, 1921. május (7. évfolyam, 94-116. szám)
1921-05-01 / 94. szám
*) feat LiMa Sztanykovszky megismétli vádjait [Az ügyész és a vádlottak keresztkérdései A nagy pör tárgyalásának tizenötödik napja* — Saját tudósítónktól. — Dr.' GncéS tífcyán i«irgy,aljái elnök félt.iz után nyitotta hm# a mai fötárgyalást.. lrend :!kez J-Cra ciövjRCíik Eztanykovszky Tibor fault, akit ifj. Szilassy Pál kir. ügyész hajd kérdezni: Dr. sítassy/ Sstanykovszky Tibor! Amikor lj!ja.november 29-én a vizsgálóbíró önt kihallgatta, vallomását igy kezdte: Magdmunszállva, töredelmes vallomást akarott tenni és csupán a telkiáímerelemre hallgatok is vallók önként, saját jószámomból. — Ön azt mondta erre, hogy es csak sílizálás. Kérdezem: mondotta ezt a vizsgálóbirtjijuk? '• Tahit:' Esi » *,a gílóbiró s’.llisállá, én a vittöf/álébirónak esi vem mondtam. .. ■■vizsgálóbíró jóindulatból vezette így be a vallomásomat. Ezilassy: Tehát a vizsgálóimé előtt #.!nársaszáll, a körnetparancsfrók ügyésze elött ésa katonai ffitárgyadáson igöszinte beismerő vallomást tett; itt pedig azzal állt elő, hogy gyárat akar és vakmerő zachon ioms . tiiizil: ... 'Dr. Folónyi• Dezső (közbeszól): Síreni, 'kérem, ősi kérdése Szilassy dr.: • .. . itt.Krarisennak tünteti fel magát és elég gyáva volt ahhoz, hogy négy fegyveres ember társaságában kiment a villába és ott alávaló mefia is megölték Tisza Istvánt Tanú (éles, emelt hangon): — Ezt nem tettem! Szilassy : Ili érdekű volt Lengyel. Zoltárnak, dr. Uraimak, Salupkának arra, hogy ilyen beállítást készítsenek elő? Tanú: Ezt nem mondhatom meg, erre nem földek. „Nem indkolom meg.“ Szilassy: Miért nem mondhatja meg? Tanú: Ezt nem indokolom. . .Szilassy: Meg kell indokolnia, ön itt tanú, felelni köteles. Tanú, (hosszú időn át halloatt). Gadó: Ha nem válaszol, olybá vesztk, hogy nem tudja megindokolni. . Felkiáltások a védők soraiból: Tessék zárt tárgyalást elrendelni! Gadó: Csendet kérek.. Szilissy: A polgári bíróság előtt is olyan bűncselekményt ismert be, amelyért halálbüntetés jár. Tanu: Ezt visszavontam. A katonai bíróságnál pedig olyan cselekményt vállaltam magamra, amelyért t-110 évig terjedhető szabadságt büntetés járt volna. Perújítással akartam élni és beismerésemet azért tettem, hogy’ ne mondhassák, azért tagadok, mert gyáva vagyok. Szilassy: Honnan vesziazt a kijelentését, hogy védőügyvédje, Lengyel Zoltán dr. politikai klikk érdekeltségében állott? Tanú. Elsősorban onnan tudom ezt, mert Lengyel Zoltán önként jött ajánlkozni hozzám, hogy védésemet ingyen elvállalja, ő beszólt rá, hogy a Tisza-gyit- Isosságot vállaljam és halálos ítélet után anyámnak mondta, hogy csak beszéljem rá a fiát, hogy a beismerését továbbra is, a polgári törvényszék előtt is, ha kell, mindig fenntartsa. Innen következtetem, én, hogy ő feltétlenül egy politikai kiükkben működött. Szilassy: De Hüttnnerről tollán csak nem következtet például ilyesmit? Tanú: Hüttner azt mondta, hogy őt Vlain Ferenc dr. tanította így ki. Ez Laksy: ...A hadügyminisztériumban, volt hivatalos helyiségük a forradalomután? Tanú: Igen. • Szilassy: Vágót nem e lemezte a forradalom előtt? Tanú: Nem. ” Szilassy: Ön azt vallja: 31-én katonatisztekkel autón ment ki a fegyvergyárba, utalványt vittek magukkal Frommerpisztolyra. Az utalványt a Nemzeti Tanács áhította ki. Meg tudná nevezni az utalványok Idillitóját? ■ Tanú: Nem tudom. Az Astoriából délután fél három órakor mentünk el a városparancsnokságra. Beitel Viktor irta alá az utalványt. Szilassy: A. Rohoim.valában, a Tisza, gyilkosság színhelyén történt szembesítésekor ön pontosan megnevezte a helyet, hol elit a gyilkosság elkövetésekor, egy csendőrt fel is ismerte, hogy tudta oly pontosan megjelölni a helyet, ha nem volt ott a gyilkosságkor? Topat: Előzőleg már ott voltam egy helyszíni szemlén. .Hiittner előadásából tudtam, az egészet. Kisíttssy) Ön 1319 november 23-ántöredelmes beismerése alapján azután halálos ítéletet kapott. Fin most nem, asért vonja vissza vallomását, akik talán szabadulni akar a következményeitől? Tanú ,/ fan. — jÉint feljalentettam -f megrágalmaztak emberekek én vsmegrágalmaztam embp-oketjJEst most vissza akaromfvottaM Jóáttgtm is ártatlan vagtojt folyasolt fővel nézek a fjalsvtbe. Más oka nincs az én vallomásomnak. Szilassy: A Nejjízeti Tanácstól kaptak önök valamimegbízást akkor, hogy embereket toborozzanak? . Tanu: Nem, csal. Csernyáktól kaptuk a megbízást. • Tanú: Az nem a Nemzeti Tanács, hanem a szervezett, munkások gyűlése volt. Bivassy: Ott tartott Fényes László , is beszédet és ugyanott ezredesi uniformisba fdöltöztettik egy libát Tisza maszkjában és okoktófűn hurcolták körül. Tanú: Erről nem tudok, nem vettem részt azon a gyűlésen. Hüttnerrel együtt megnéztük ott és a főpostán, a telefonközpontban, az Osztrák Magyar Banknál milyen katonai erősítésüket alkalmaztak. Szilassy: A Deák-szállóban az óra.**, frontról hozott kasszát nyitotta föl, emlékszik erre? Tanú: Emlékszem. Ezilassy: Úgy nyilatkozott ekkor, hogy Tisza úgy felfordult, mint egy kutya. Tanú: Nem tettem. Sziassy: Amikor ön utazott, volt fegyvere ? Tanú: Igen, Frorumer-pisztolyom. Szilassy: A tanúk is azt vallották, hogy a Tisza-gyilkosság alkalmával önnél Frorumer-pisztoly volt. Tanú: Nem, először azt mondták, hogy fegyver volt nálam, csak mikor én beismertem, hogy Frommer vélt, akkor vallottak így. Szilassy:. Nem szólította fel önt senki a gyilkosságra? Tanú: Nem. Sszilassy: illisírter megmondta, hogy akkor maguk nagy emberek voltak, nem féltek senkitől, azért mentek a rendőrségre, ön tömegesen gyártott leveleket, amelyeket kicsempészett a fogházból. A levelekkel ez itteni vallomását akarta, alátámasztani. Ezek közül néhányat, elfogtak, de ezekre nem helyezek súlyt. Kérdezem, szóbelileg , érintkezett-e valakivel? Tanú: Nem. Ügyész: Bleyer Edével sem? Tanú: Nem. összebeszélés a szállomások visszavonására. Ügyész: A fogházgomdnokjelentése itt van nálam. E.szerint egy szabaduló fogoly utján ízen ön Biryert vek, hogy van-,ják vissza eddigi vallomásukat és jelentkezzenek a vizsgálóbírónál. Három nappal később Biryer tényleg visszavonta vallomását és azután visszavonta ön is. Tanú: Én nem szentem Blegeret, semmit, erről nem tudok, csak azt tudom, hogy én jóval később, több mint másfél hó után vontam vissza a vallomásomat a Bleyer kihallgatását "követőleg." Ügyész: Ön szerint a rendőrségen,kényszerítették vallomástételre. Amikor Gaertnerrel szembesítették, akkor nem ismerte fel Gaertnert. Hát erre miért nem kényszerítették a rendőrségen. Tdr.u: Nem mondták, hogy kivel szembesítenek, nem találhattam ki, Rosty Gaertner az illető, h ha mondták, vagy ha akarták volna, hogy Gaertnertfelismerjem, akkor megneveztékvolna és én ráhagytam volna. Ügyész: Ön, úgy beszélta el ez eseményeket, annyira pontosan, hogy csak az tudja, így elbeszélni, aki átéli az eseményeket. Tanú: Úgy beszéltem el, mint akinek jó memóriája van. Úgy Tud arról, hogy Csernyák szállóbeli szobája a tetőre nyílt a Kovárban? Tanú: Lehetséges, én nem tudom. Ügyész: Miért öltött ön magára, civilruhát és miért kért pénzt civilruhára a forradalmat megelőző napokban? Tanú: Nekem azért kellett civilruha, mert röpcédulákat nyomattam és igy mint civil könnyebben eltűnhettem volna, ha emiatt keresnek. Azért vettem civilruhát. Ügyész: Honnan tudta ön, hogy még egyszer vissza fog kerülni ide a törvényszékre és itt leleplező tanúvallomást tehet? . . Tarr: Én erről egyáltalán nem tudtam, nem számítottam erre, mint már ki is jelentettem,a könyvben megírtam mindent, amit Ügyvédemnek adtam.-ár. Ügyész: És ha a halálos ítéletet közben végrehajtották volna magán? Tanú: Akkor is meglett Volna minden a könyvben és az igazság kiderülhetett ■volna. Ügyész kijelenti, hogy tanúhoz több kérdése nincs, a bíróság tagjai nem kérdeznek semmit a tanulói. Elnök felszólítja a vádlottak közü először Kéri Pált," vall-e kírdleoSztanykovszkihoz. Kéri: Nincs. Fényes László lérései Sztanyiiová£uy*ioz. Friedrich Istvánnak sincs rám: kérdése. Elnök Fényeshez : lönntk vann é, -r.aivalója? M Fényes: Igen ^ Fényes: 1919 november 2- én a rendőrségen szembesítették önt velem, akkor a szemembe mondotta, hogy én bujtattam fel, akkor én elkeseredésemben kifakadva, azt kérdeztem, hogy megverték, vagy ígértek valamit, hogy ilyet állít rólam? A másik akkord terhelt erre lehajtotta, a fejét, ön pedig azt mondotta, hogy: „Mi már vallottunk, legjobb lesz képviselő úr, ha ön is bevallja a hitnét?" Ilyet szembe mondani valakinek csak akkor lehet, hogy ha az illető tudja, hogy hamisan akar valakit vádolni, vagy ha igazatmond. Kérdezem: Miért mondta akkor ezt a szemembe? Tanú: Én rajtam látták, tudták előre, hogy nem, tudom képviselő úrnak szemébe mondani. A detektívek mondották, hogy ha Fényes László támad, akkor is csak mondjam a szemébe bátran. Olyan helyzetben voltam akkor, hogy még az édes-apámnak is a szemébe mondtam volna, hogy ő a felbujtó. . Fényes: Nem értem, hogy egy ilyen töredelmes, megerősítő nyilatkozatot miért tett a vallomásába. Magától jött erre, vagy valaki kitanította, feleljen erre. Tanú: Részben kitanítottak, másrészt nekem leplezni kellett, hogy hazudott, azért tettem. Fényes: Én elmondom ezt itt, habár a vád igen tisztelt képviselője ezt ki is használtatja ellenem. Most azt kérdezem, hogy egy detektív akkor, akinek a nevére nem emlékszem, azt mondotta, rám, hogy: mondd, csak ennek a vén szalámitolvajnak a szemébe a dolgokat . . . Tanú: Igen, mondotta. Elnök: Ki mondta, önnek ezt a lealacsonyító jelzőt Fényes Lászlóról. Tanú: Lengyel vagy Vincse nevű detektív mondotta. Elnök: Fel tudná ismerni, hogy melyik? Tanú: Mindkettőt ismerem, csak azt nem tudom, hogy melyik mondotta. Fényes: Milyen összeköttetése volt önnek Hüttnerrel a forradalmak uárti időben? Vasárnap, 1921 május . Tanú kijelenti, hogy 1919 november 22-én a rendőrségen látta először. Hagy Károly detektivfőnök szobájában, fotelben ült. Dorving rendőrtanácsos, Ulain dr. voltak még a szobában. Fényes: Mikor keresték önt először a Tisza-ügyben a detektívek? Tanú: 1919 augusztus 17-én délután a lakásomat és apósom lakását felkutatta nyolc detektív. Házkutatást tartottak, családi fényképeket vittek el. Fényes: Idézést, kapott a rendőrségre? Tanú: Kém. "Azt mondták a detektívek, valami politikai ügyről van szó, menjek a főkapitányságra, Másnap a főkapitányságról hazaküldtek" azzal, hogy nem tudják miről van szó. Öt nap múlva azután detektívek állították be érteni, elvittek.Fényes: Ki volt önnek a védője? Tanú: Dr. Vértes, dr. Lengyel Zoltán. Fényes: "Hogy került hozzájuk? Tárni: Vértest az édesapám kérte fel védőül, feleségem mondotta, hogy Lengyel Zoltán elúcskázott Ui a tényről nem tudok i.l. Én tulajdonképpen Magyar Lajostól, egykori vádlottársamtól tudtam ideg, hogy ki Lengyel Zoltán, előbb nem is ismertem. Az október 30-án megtartott helyszíni szemlén történt ez, ahol Lengyel Zoltán is megjelent. Fényes: Úgy jelent meg, mint az ön védője? Tanú: Nem tudom. Fényes: De tudnia kell, mert hiszen ez öntől függött. Tatm: Itt 1320 májusiig nem irtam alá Lengyellnek meghatalmazást. Fényes: Mikor beszélt ön először Lensgye.Hol, mint védőjével. " Tanú: B,a jól emlékszem, 1919 decetti, hetében. Fényes: Volt arról szó, hogy honorálriumot fizet ön? Tanú: Azt mondta Lengyel, hogy irány, nem érzett szimpátiából ingyen fog védeni. (Derültség.) Fényes: Tudja azt, hogy másnak is védője volt? Tanú: Ast mondta, hogy beszéljek Hüttnerrel, hogy ez dr. Török . Sándort válassza védőül. A feleségeinél is megkérte, hogy menjen Ilihttner apjához és Törökül nevezzék meg védőül. Feleségen*, tényleg volt is ott,is Hüiltner apja nem akart fiáról hallani, sem. .. Fényes: Mondja meg de facto,_ kinek volt még a védője?* Tanúd”Dobónak. Később azután ellentétesnek látszott, ajakét védelem. 1920 junius 8-án altón vitt®, bennünket a Böhéimvillába! akkor ráhozták Dobót is. Akkor mondt l 'Lengye Zoltán, hogy elvállalja a védelm?- Doboltak is. Én tiltakoztam az ellen, hogy miirt ne védjen, mire ezt mondték Lentyel, hogy ő tud kettőt is védenis,elvállalja. Fényes: Hüttnerrel a Tisza-ügyről beszélt ? • • Tanú: Csak erről volt szó. Hüttner megmondta, hogy ő sincs benne, tudja azt, hogy én is ártatlan vagyok, irt is nekem egy levelet, amelyben bocsátaitot kér tőlem, hogy megrágalmazott. De Hüttner, aztán, úgy folytatta, hogy mindez nem fontos, csak az, hogy hamarosan kikerüljünk. Amit vállalunk, újra.—10 esztendő jár, és mi a minimumot kapjuk, mert fölfedünk ily nagy bűnügyet. A fontos csak az, — mondta, Hüttner, . — hogy Friedrich legyen a felbujtó. Fényes: Iss én? Tanú: Hüttner azt mondta, hogy Fényes Lászlót és Kéri Pált is bele kell vonni azért, hogy na legyen föltűnő az, hogy csak Friedrich van benne. (Nagy derültség.) Gadó: És ön elhitte ezeket a dolgokat Hüttnernek ? Tanú: Nem hittem egy szavát sem. Gadó: De a levelekben, amiket váltottak, olyasmiket is írnak, hogy vigyázzunk, hogy össze ne gabalyizzuk a dolgot. Aki ártatlan és akinek igaza van, annak nem kell semmitől félni, nem kell semmitől tartani. Tanú: Kérem méljóstassék nekem felmutatni azt a levelet. Gadó: Majd elébetárom valamennyit. Fényes: Fájdalom, én is teljesen ártatlannak tudom magamat és mégis égésit össze van gabalyodva ez az ügy. Itt kell intmzeiko... A szállítmányozási ház magyarországi igazgatóságát és központi irodáit ,ts„ Hokhika 15. alá Ise kifestett. Telefon: 119-13 Sürgönyeim: Brousseds