8 Órai Ujság, 1923. december (9. évfolyam, 272-294. szám)

1923-12-01 / 272. szám

Szombat, 1923 december 1. R Az issgsás egyminisiter Ulain mentelmi Oittrénell sürgős elintézését leérte. A vitát még ma sem Ssjaxiék lse és hQissS’p folytatják Comfeiss !»j?M*a felszólalása. A nemzetgyűlés mai ülése* — Saját tudásitónktól. .— Gömbös sajnálja a fajvédői! önálló akcióit. A nemzetgyűlés mai ülését fél tizenegy óra után nyitotta meg Szcitovszky Béla elnök. Mikovényi Jenő, az igazoló bizottság előadója beterjeszti jelentését Pesti Pál, Rubinek István, Petrovácz Gyula, Frühwirth Mátyás és Lendvan István megbízólevele ügyében. Az első három képviselőt végleg igazoltnak jelentik ki, míg az utóbbi két képviselőt átteszik a bíráló bizottsághoz. Ulain Ferenc dr. mentelmi ii£yéneK vitája. Elsőnek Pallavicini György szól. A mentelmi jogot értelmezi és a tettenérés eshetőségeit magyarázza. Példának megemlíti a királylátogatásból származott mentelmi ügyeket, illetve tettenérési eseteket. Ulain személyével nem kíván foglalkozni, mert annak politikuja és szabadkőműves múltja teljesen ellenkezik az ő felfogásával. Mégis azt hiszi, hogy ebben a mentelmi ügyben nagyszerepe van a pártszempontoknak és a személyes gyűlöletnek. Szerinte a tettenérés esete nem forog fenn s az egész ügyet sokkal sötétebb színekben látják. Nem lehet olyan nagy him, ha valaki Münchenbe igyekszik, s nem lehet oly nagy jelentőséget tulajdonnítani a nála talált szerződésnek sem, hiszen arról Hitler sem tudott. Akát bizonyára nem komoly dolog. A fogva tartást helyteleníti különösen akkor, amikor a terror fiukat szabadlábon hagyják. Kéri a kormányt, hogy a mentelmi jogot ne kezelje könnyedén, mert ezzel eltépi alkotmányunk utolsó erkölcsi szálait. Nákásy Andor személyes kérdésben elhárítja Szilágyi Lajos tegnap ő reá tett megjegyzését, amellyel őt politikailag megbízhatatlannak bélyegezte. Neki valóban van valami elintézetlen ügye, de az most van vizsgálat alatt s igy nem tartozik a nyilvánosságra. Egyáltalán helyteleníti, hogy régebbi közigazgatási kisiklásokat, melyek mindenütt és mindenkivel előfordulhatnak, idehozzanak a parlament elé. Kaas Albert báró a következő szónok. Azt fejtegeti, hogy az immunitás tökéletesen védi a szónokokat, a politikusokat, ha hivatásukban járnak el, de nem védi őket a bűnügyekben, így van ez az egész világon s ez irányadó az Usain-ügyben is. A beterjesztett kisebbségi vélemény szerint a letartóztatás folytonossága megszakadt. Megcáfolja ezt az állítást, mert az akció sikere esetén előreláthatóan a legsúlyosabb bel- és külpolitikai komplikációk támadhattak volna. Semmiféle körülményt nem lehet feltalálni, amely Ulainszerepét valamiképpen menthetné. Nemzeti mandátummal külpolitikai kalandorságokat elkövetni nem lehet! — Az a körülmény, hogy Benárd Ágoston elutasította Döhmelt, és a mellett szól, hogy Benárd igen jó emberismerő volt. Ebben a pontban, mint a többi kérdésben is, egészen hibás a kisebbségi vélemény okfejtése. Indítványozza, hogy a mentelmi bizottság jelentésének azt a részét, mely az Ulain esetéhez hasonló esetekben a szünetelő Ház azonnali egybehívását tartalmazza, töröljék. Egyébként hozzájárul a bizottság javaslatához. — Természetes, hogy a kormány addig, míg a nemzetgyűlés elé nem kerül a kérdés, a politikai felelősséget vállalja. Utal Miletics Szvetozár esetére, ahol szintén a kormány felelősséget vállalt az eljárásért, s ezt a felelősséget fenn kell továbbra is tartani minden esetre, miután nem hihető, hogy a kormány épp politikai felelősségének tudatában máskor is igénybe venne ilyen intézkedéseket, ha arra feltétlenül súlyos okok nem forognának fenn. Gömbös Gyula felszólalása. Gömbös Gyula szólalt föl ezután. Először a belügyminiszter tegnapi beszédével kíván foglalkozni. A belügyminiszter azt mondotta, hogy a fajvédők a kalandor nacionalizmust követik, majd, hogy azonosítják magukat a puccsistákkal, bombamerénylőkkel és így kompromittálják a keresztény irányzatot. Közöttünk és a kormány között — folytatja Gömbös — küzdelem fejlődött ki és ez a küzdelem nem tárgyilagos vita alapján mozog, hanem személyeskedések merítik ki. Nem igyekeznek megcáfolni bennünket, nem érvelnek, hanem azt a módszert követik, hogy a jelszavakkal iparkodnak igazunkat megdönteni. Jelszavakkal küzdenek ellenünk ... Barthos Andor: Mátészalkán mi történt? Lendvai István: Vállalom! Barthos Andor: A törvényszéken is vállalja majd? Gömbös Gyula: A kormány nem tud rólunk kritikát mondani, tehát röviden jelzőkkel lát el bennünket hol lelkibetegnek, hol kalandor-politikusok vagyunk. Ünnepélyesen a Ház színe előtt felszólítja a kormányt, hogy tárgyilagos alapon szedje szét a fajvédők programmját, igyekezzenek meggyőzni a fajvédőket. Visszautasítja azt a modort, amelyben jelzőket osztogatnak, amely csak arra alkalmas, hogy még mérgesebbé és elkeseredettebbé tegye a küzdelmet. Senki közöttünk nem vállalhatja a belügyminiszter megállapításait. Rakovszky Iván belügyminiszter egy újságot mutat Gömbös felé. Tessék ezt a cikket elolvasni. Gömbös Gyula: Ennek az országnak semmiféle kalandor munkára szüksége nincs. Lendvai (közbeszól): Nem csinálunk kalandokat. Gömbös (Lendvai felé): Most én beszélek, hallgass! Zajos derültség az egész Házban. Gömbös Gyula: Mi hívei vagyunk a hidegvér politikájának. Az ország most ellenzéki hangulatban van. Ezt mindenki tudja, aki vidéken jár. A belügyminiszter erre azt mondta, hogy majd rövidesen meglátjuk Magyaróvárost. Nem egy kerület dönti el a harcot, ha az egész országban választanánk, akkor meglátnánk az eredményt. ■ Barthos Andor: Nem kerülnének be a parlamentbe. Gömbös: Mi a puccsistákkal és a bombavetőkkel nem azonosítjuk magunkat Nem, azért nem, mert mi reálpolitikát akarunk űzni. A tájvédelmi programban reálpolitikai lehetőségek vannak és így megvannak a magyar nemzet létét biztosító feltételek is. Felesleges olyan eszközökhöz nyúlni, amely merőben ellentétes az alkotmányos felfogással és Magyarország érdekeivel. Visszautasítom tehát ezeket a beállításokat már csak azért is, mert a betyárbecsület is megkövetelné, hogy akikkel együtt harcoltunk, azokról ilyen megállapításokat ne tegyünk. Rakovszky István: Becsület nincs, csak betyár van! (A szociáldemokraták és az ellenzék egy része helyesel.) Gömbös: Mikor vádakat emelnek külső eseményekért, a mi mozgalmunkat teljesen el kell különíteni Felkiáltások a szociáldemokraták oldalán. Felejtsük el, ami történt, úgy-e? Gömbös: Most is azt mondom, amit régen, hogy ha az állam érdeke megkívánja, jogi tomák ne lehesenek akadályai az állami érdekek megvédésének. A mentelmi jog kérdése itt nem jogi kérdés, csakis politikai vonatkozásban tartozik a Ház elé, egyébként ez a független bíróságra tartozik. A mentelmi jogi kérdésekben nem a jogi argumentumok szoktak diadalt aratni, itt ebben a Házban a politikai momentumok játszanak közre és itt a többség akarata érvényesül. Ha pedig a bíróság ellenkező megállapításra jut, mint a többség, az a nemzetgyűlés tekintélyének rovására megy. Létay Ernő: Nincs ennek tekintélye. (Ellentmondások jobboldalon és középen.) Erdélyi Aladár: Szép önbírálat. Gömbös: Ezt nem merném mondani a nemzetgyűlésről, amely a nemzetnek törvényes képviselete. Horváth Zoltán: Csak tiszta választás után lehet az. .Vagy Ernő: Törvénytelen gyermek nem lehet törvényes. Barthos Andor: De azért a fizetést mindegyik felveszi. — Nagyon gyanús láncszemek vannak itt ebben az ügyben. Úgy látom, hogy mi keresztények újból marionettek vagyunk és a színfalak mögül egymásra uszítanak bennünket, hogy még mérgesebben harcoljunk egymás ellen akkor, amikor keresztény egységre van szükség. Sajnálom, hogy fajvédelmi mozgalom úgynevezett szabad csapatai önálló vállalkozásokra adják fejüket. Önállóan dolgoznak olyanok, akik nem viselnek akkora felelősséget, mint mi, akik a parlamentben a fajvédelmet képviseljük. Felkiáltások a szocialistáknál: Bombát vetnek a saját szokájukra. Gömbös Gyula: Okosabbak akarnak lenni, mint mi, akik a felelősséget vállaljuk. Felkiáltások a szocialistáknál. A Szózat-ből merítik és az „akasztófa“ újságból, ez a hivatalos lapjuk! Gömbös Gyula: Ezek veszélyeztetik komolyan a fajvédelmi irányzat sikerét. Klárik Ferenc: Mondja meg ezt nekik, de nem nekünk. Gömbös Gyula: Ezek ne akarjanak külön utakon járni, hanem bízzák ezt azokra, akik ezért a politikáért a nemzetgyűlésen küzdenek és a felelősséget vállalják. — Úgy látja, hogy most az átalakulás korszakát éljük. Nagyon vigyáznunk kell, hogy ne legyen túlgyolás, de túl lassú se ez az átalakulás. A parlamentet a nagy átalakulásnál alkalmatlannak tartja arra, hogy a nemzetet irányítsa. (Nagy zaj az egész Házban.) Gömbös Gyul: Azt is bevallom, hogy nem tudom elgondolni a helyes utat, gondoskodni kell, hogy milyen intézmény helyettesíthetné a nemzetgyűlést. Nem diktatúráról beszélek, annak csakakor lennék híve, ha káosz van. Fábián Béla: Amikor is a diktatúrát önök gyakorolnák. Gömbös Gyula: Akkor beleystem a diktatúrát, amikor egy embernek az akaratát rá kell kényszeríteni a tömegekre. Rothenstein Mór: Mint például a választásokon. Gömbös Gyula: Én nem vagyok híve annak a diktatúrának, amely a szuronyok hegyén táncol és így csinál diktatúrát, önmagammal jutnék ellenkezésbe, hiszen már régebben arra a meggyőződésre jutottam, hogy csak az a helyes diktatúra, amely a lelkek harmóniája alapján uralkodik. Felkiáltások a szociáldemokratáknál és az ellenzéken. Demokrácia kell, nem diktatúra! Gömbös■ Akár törvényesnek vagy törvénytelennek tartják is a nemzetigyűlést, én azt mondom, hogy a nemzet érdeke megkívánja, hogy a nemzetgyűlésnek tekintélye legyen és a tekintély megóvása céljából helyes, hogy egyes nemzetgyűlési képviselőkkel szemben a tekintélyt megvédeni akaró intézkedések történnének. Épp az ellenzéki képviselők a kormány támogatása érdekében szólaltak fel, azok is ,akik a Háznak a törvénytelenségét hangoztatják, de akik bizonyos tekintetben szövetkeznek a kormánnyal, amikor a fajvédőkről van szó. Klárik: Nincs szövetkezés, csak igazságkeresés. Nagy Ernő: Ha igazuk van ebben a dologban, miért ne mennénk velük?! Azután arról szól Gömbös hogy nem Döhmel, Bobula vagy Szemere volt az indító ok ebben a kérdésben, hanem akkor lett aktuális ez az ügy, amikor Ulain Ferencet sikerült ebbe a szövevénybe belevinni. .A liberális sajtó ez alkalommal olyan irányzatot teremtett, hogy elhitette, hogy ehhez enyleg az egész favelőknek közük van. Sajnálja, hogy Ulain őt nem kérdezte meg, mert akkor megmondhatta volna, hogy Döhmel utazása nem történt meg, mert a terminusok nem egyeznek. Benedek János: Minden diktatúra undorító. Farkas István: Minden diktatúra a kisebbség terrorja. Gömbös Gyula (a szocialisták felé): A mi diktatúránk nem olyan, mint az Önöké, mi a lelkek szeretdét akarjuk megszerezni. Az önöké egész más volt. Viharos tiltakozás a szociáldemokraták oldalán. Nem a mi diktatúránk volt! Propper: Az Ön választási diktatúrája a lelkekből sarjadzon? — Olyan állapotban van a nemzet, hogy teljes a zavar és ennek ez a kormány az oka. Közbekiáltások: Meg a Sörház utca. Gömbös Gyula: Ellenséges gyűrűben élünk, amelyből kibontakozás egyelőre nincs, tehát a nyugtalan lelkek keresik a kivezető utat. Közbekiáltások: Ekrazittal! Gömbös Gyula: Ennek örülni kell, mert ezekre is szükség lesz. Kifogásolja, hogy csak a kormánypárt mehet a vidékre gyűléseket tartani. Lendvai közbeszól. Gömbös Gyula hátrafordulva, rámutat a jobb és szélsőbaloldalra és azt mondja:— Ezekkel is beszéljek, azokkal is vitázzak és még veletek is. Gömbös Gyula: Nem engedik meg gyűléseinket és felolvassa a szolnoki gyűlés betiltására vonatkozó végzést. Lingauer Albin: S aki másfél év óta fel van függesztve, mert a választásokon az ellenzékkel szavazott. Felkiáltások a szocialistáknál: A hóhért is akasztják! Gömbös Gyula: Kifogásolja, hogy Klebelsberg „kalandor" és „kataszt 3 Magyar-Olasz Bank Részvénytársaság elfogad valorizált betéteket 6—9—12 havi lejáratért pénztárjegyekre búza-értékben, A .-amat is búza - értékben Isc.-ül kifizetésre. Mezőgazdasági hitelek búza-értékben Részletes tájékoztatást nyújt a bank központja, Budapest, Nádor utca is, valamint az összes budapesti és vidéki fiók.