8 Órai Ujság, 1928. március (14. évfolyam, 50-75. szám)

1928-03-01 / 50. szám

CSÜTÖRTÖK 2.» OLDAL’­OMi újsÁG 1928 MÁRCIUS 1 ez az új költségvetés mennyire reális alapon épült fel. Figyelembe vették azokat az adó­­leszállításokat,­­amelyeket a múlt évben már keresztül vittek és ennek a reális költségvetésnek alapján kívánja megvalósítani mindazokat a kulturális és szociális szükségleteket, amelyek az egyes tárcák keretében felmerülnek. Ami az előállt­ feleslegeket illeti, ezeknek beruházásokra való fordítása tulajdonképen azt jelenti, hogy a gazdasági életbe újabb erőforrások jutnak. Ez nemcsak a magángazdasági élet fellendí­tését eredményezi, hanem azt is, hogy az egyes foglalkozási ágak munkát találnak a beruházások megvalósításával. A pénzügyminiszter beszéde után a bizottság általánosságban elfogadta a költségvetést, majd rátértek a részletes tárgyalásra és Ober­­hammer Antal, a kultusztárca előadója tar­totta­ meg a kultusztárca költségvetésének is­­merttetését. A bizottság holnap délelőtt 11 órakor foly­tatja ülését. Hatvannégyezer pengő anyagi és erkölcsi kár megítélését kéri Benárd Ágost újságcikkek miatt Az Estben megjelent cikkek következtében csökkent orvosi gyakorlata (Saját tudósítónktól.) Falus Ferenc hírlap­író Az Estben cikksorozatot közölt arról, hogy Benárd,Ágoston dr. volt népjóléti miniszter,, a Munkásbiztosító Pénztár főorvosa súlyos műhibát követett el egy pénztári beteg kezelé­sénél, akinek azután­ a­ lábát kellett amputálni. A cikkben foglaltak miatt sajtó útján elköve­tett rágalmazás címén eljárás indult meg a hírlapíró ellen, akit annak idején háromhónapi fogházra és 35 millió pénzbüntetésre ítéltek el. Benárd ezenkívül polgári úton is pert indí­tott nemcsak Falus, hanem Az Est kiadóválla­lat ellen. Keresetében előadta, hogy azáltal, hogy betegei a cikkek hatása alatt elmaradtak, anyagi kárt, továbbá erkölcsi kárt is szenve­dett, mert „százezrek agyában lekicsinylő vé­lemény­ alakult az ő orvosi működésével és ké­pességeivel szemben". Anyagi kár címén 24.000, erkölcsi kár címén pedig 40.000 P-t kér megítélni. Ragó József dr. törvényszéki bíró a buda­pesti polgári törvényszéken már több ízben tartott tárgyalást ebben az ügyben. A mai folytatólagos tárgyaláson kihallgatták Trein­­­hard­t János dr. egyetemi tanár, volt központi­­ közkórházi igazgató-főorvosi szakértő tanú­képpen arra vonatkozóan, hogy tud-e arról véleményt adni, hogy Az Est cikkeinek meg­jelenése előtt milyen volt Benárd orvosi prakszisa és körülbelül mennyi volt a jöve­delme? A szakértő tanú válaszában kijelen­tette, hogy Benárd Ágostot jóhírű orvosnak ismerte, akinek kiterjedt orvosi gyakorlata volt, számszerűen azonban nem tud felelni a hozzá intézett kérdésre. —• Hát azt tudja-e a tanú úr, — kérdi m­ost a bíró, — hogy Az Est cikkeinek megjelenése után csökkent Benárd kere­settsége? — Hallottam erről orvosi körökben, —­­ válaszolja a­ professzor, — ahol az a véle-­­ mény alakult ki,­­hogy­ igen nagy erkölcsi kárt okoztak ezek a cikkek, amelyek feltétlenül hatással voltak Benárd orvosi gyakorlatára. A szakértő tanú ezután átnézte Benárd­nak az 1913-ik évről vezetett orvosi napló­ját, amelyből megállapította, hogy a normá­lisnál alacsonyabbak a felperes orvos által felszámított munkadíjak.­­— Én a magam részéről, fejezte be elő­adását Abenhardt, elképzelhetlennek tar­tottam, hogy Benárd dr. olyan orvosi mű­hibát kövessen el, amely miatt a beteg lábát is amputálni kellett. Falus Ferenc jogi képviselőjének előter­jesztésére ezután a leírásáig elnapolta a tár­gyalást. ■ Rupert Rezső a törvényszék elé került, mert a forradalmi törvény­székkel hasonlította össze a bíróságot Vita egy főtárgyalási jegyzőkönyv hitelessége körül (Saját tudósítónktól.) A büntetőtörvény­­szék Tókercs­-tanácsa ma vonta felelősségre Rupert Rezső ert azokért a kijelentéseiért, amelyek miatt az ügyészség felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás címén in­dított eljárást ellene. A vád szerint Rupert a büntetőtörvényszék Sch­adl-tanácsa előtt megtartott egyik főtárgyalásán azt a kije­lentést tette, hogy ettől a taxiácstól a nála uralkodó atmoszférában elfogulatlan ítéletet nem várhat, mert ez a tanács tisztességes újságírókat, akikkel " szolidárisnak vallja­­magát­, feltűnő módon elítél. A hatalom áldozata lett, mert a tanács törvényelle­nesen letartóztatta. A tanács­­ tagjai nem ismerik a törvényt, 15 állott, már forradalmi törvényszék előtt is, de ezek előtt a tisztességes emberek előtt nem érezte magát olyan kényel­metlenül, mint ez előtt a tanács előtt. — Nem érzem magam bűnösnek, — kezdte védekezését Rupert. — Ezután azzal foly­tatta, hogy a főtárgyaláson bírókürési ké- A tavaszi időjárás kiezáraithatatlan szeszélyében az arcbőr őrök ■zedelma rejlik. I­aboratoires Innoxa Paris a modern kozmetika fegyvereivel leküz­dötte ezen veszedelmet és az Innoxa P arctel, valamint Innoxa • arckrém tökéletes védelmet nyújt szél, eső és a változó te­peratura ellen. Kapható minden jobb szaküzletben Laboratoires Innoxa — Paris Vezérképviselet: Kanitz Iván, IV., Gerlóczy­ utca 11 r címet terjesztett elő, de súlyosabb kifeje­zést nem használt. •— úgy véltem, — mondta tovább Rupert, — hog­r a bíróküldési kérelmet elő kell ter­jesztenem, mert olyan inzultusok történtek velem az elnök úr részéről... — Tartózkodjék az ilyen kifejezésektől, semmiféle inzultus nem érte önt, — szólt rá az elnök a vádlottra, aki a továbbiakban el­mondotta azt az ismeretes jelenetet, amikor ő egy tárgyaláson közbeszólt és íjh­adi el­nök letartóztatta őt annak ellenére, hogy nemzetgyűlési képviselő volt. — A tanácselnök urat nem zs­enirozta volna, ha meg is tudja, hogy képviselő. A bíróság előtt nincs különbség — válaszol rá Töreky elnök. Rupert dr. ezután részletesen foglalkozott az inkriminált kitételekkel és valamennyire vonatkozóan azt igyekezett kimutatni, hogy azok a jogos kritika határt nem haladták túl. Töreky elnök: Ön olyan kijelentést­­tett, hogy a forradalmi törvényszék előtt, azok előtt a becsületes emberek előtt, nem érezte magát olyan kényelmetlenül, mint ez előtt a tanács előtt. Ön most itt egészen másképp beszélt. — Ön azt mondta, hogy ott voltak a becsületes emberek és nem itt. — Én csak a lelkiállapotomat akartam megrajzolni, Töreky elnök. Itt ne motiváljon és ne aszociáljon, hanem térjen érdemben a védeke­zésre. — Méltóztassék figyelemmel meghallgatni — válaszolja Rupert. Mi megszoktuk, hogy türelmesen meghallgassanak minket. Töreky -elnök: De csak azt mondja, ami ide tartozik. Rupert Rezső ezután azt fejtette ki, hogy a „tisztesség" szó ferde beállításban került be a jegyzőkönyvbe. Végül kérte a bizonyítás el­rendelését. Töreky elnök ezután ismertette a Kúria határozatát, amellyel elutasítja Rupert bíró­küldési kérését. Sehadl Ernő dr., törvényszéki tanács­elnököt hallgatták ki elsőnek, aki vallomásában a következőket mondta: — A jegyzőkönyv híven tünteti fel Ru­pert kijelentéseit. Tévedésről szó sem lehet. Én annak idején még­ a tárgyalás folyamán is többször figyelmeztettem :a jegyzőt, hogy a legpontosabban jegyezzen. Meg kell je­gyeznem még azt is, hogy akkoriban az összes lapok pártállásra való különbség nél­kül ugyanígy írták meg a történteket és a jegyzőnek ily módon is alkalma nyúlhatott­ arra, hogy konstatálja, hogy a lapok ugyan­azt írták, amit ő a jegyzőkönyvben lerög­­zített. Sehadl tanácselnök vallomása után Rupert intézte azt a kérdést a tanúhoz, hogy ami­kor ő a forradalmi törvényszékről beszélt,, miért nem utasította őt rendre. — Azért, —– válaszolta Sehadl tanácsel­nök, — mert az ön kijelentése olyan súlyos volt, hogy azt nem lehetett rendreutasítás­sal elintézni, Rupert most Sehadl tanácselnök vallo­mására tett megjegyzést és közben tiltako­zott az ellen, hogy főtárgyalási jegyzőköny­veket újságok felhasználásával készítsenek. — A tanácselnök úr nem ezt mondta, — szólt rá R Rupertre erélyesen Töreky elnök. — Ön az előbb is ferdített, most is ferdít. A tanácselnök úr azt mondotta, vallomásá­ban, hogy a jegyzőkönyv vezetőjének mód­jában lehetett a lapok egybehangzó tudósí­tásai alapján megállapítani, hogy az általa felvett jegyzőkönyv azonos ezek tartalmával. Eigner Kálmán dr. törvényszéki bírót hall­gatja ki ezután a törvényszék, aki tanúvallo­másában elmondta, hogy nyugodtan figyelte a történteket annak idején a tárgyaláson és állítja, hogy a jegyzőkönyv tartalma lényegében fedi azt, ami a főtárgyaláson elhangzott. A védő terjesztett ezután elő ellenbizonyí­tást a jegyzőkönyv tartalmának valódisága tekintetében. — Tudom azt, — mondotta a többi közt, — hogy egy ilyen jegyzőkönyv közokirat jel­legével bír, de mint volt törvényszéki jegyző állítom azt­­is,­hogy a jegyzőkönyv a legrit­kább esetben hű tükre a tárgyaláson történ­teknek. — De kérem ilyet mégsem lehet mondani, — jegyezte meg Töreky elnök. Talán lehet, hogy azok a jegyzőkönyvek, amelyeket ön készített, nem voltak hű tükrei a tárgyalá­soknak. (Derültség a hallgatóság közt.) A védő ezután kérte erre vonatkozólag a mentelmi bizottság iratainak, valamint ,az Ügyvédi Kamara fegyelmi iratainak beszer­zését és több tanú kihallgatását. Bertán Lajos dr. ügyészségi alelnök elle­nezte a védő­ indítványait, mert a jegyző­könyv tartalmát, illetve a tényállást tisztá­zottnak tartja. A bíróság rövid tanácskozás után úgy ha­tározott, hogy elrendeli Pincsek Győző táblabíró és Kun Gábor joggyakornok ki­hallgatását azzal, hogy a Siupert-féle főtár­gyalásról felvett eredeti jegyzeteit hozza magával, továbbá elrendelte Pályi Ede és még több más tanú kihallgatását. A tárgyalást március 21-én folytatják. A fasori kártyaklub ügye a toloncházi bíróság előtt Ma Schultheis-Szirmai tikárát hallgatták ki mű­ködő járásbírósági kirendeltség vezetője, Gráf Elemér dr. járásbíró ma folytatta a közveszélyes munkakerüléssel vádolt Schu­l­­theiss-Szirmai Oszkárnak, és hat..társ.i IplM*-' gársi ügyének tárgyalását, akiket, amint azt a múlt héten megírtuk, a Vilma királyné­ út 8. szám alatt volt kártyaklub működésével kapcsolatban vonnak felelősségre. A mai tárgyaláson megállapították,, hogy a vád­lottak közül hárman nem jelentek meg és ezért Dolanszky dr. ügyészi megbízott indít­ványára elrendelték elővezetésüket. Ma Seh­ultheiss „titkára", Weisz Lajos állt a bíróság előtt. A titkár vallomásából ki­derült, hogy a Vilma királyné-úti klub nem az Egységes Polgári Párt, hanem az Erzsébet­városi Egységes Polgári Kör nevére kapott hatósági engedélyt. Vallomása során kijelen­tette, hogy a tagokat nem a pártba, hanem a körbe vették fel. A punkát éjjel ő zárta el és reggel Schultheiss-Szirmaival együtt nyitotta fel és vette­ ki a pénzt. Nincs tudomása arról, hogy kik voltak az­ állandó játékosok, neki az­ volt az utasítása, hogy csak tagokat szabad beengedni a kártyaszobába és ezt, az ajtóban álló­ szolga meg­őrizte., ő maga­­ néni kártyá­zott, és közvettes­ tudom­ása sincs arról, hogy Schultheiss-Szirmai kártyázott volna, ezt csak hallomásból tudja. Kihallgatása közben azok közül a vádlottak közül, akiknek elővezetését, elrendelték, ketten megjelentek, a harmadik pedig ügyvédje útján bejelentette, hogy bete­gen fekszik és­ ezért nem jelenhetik meg a tárgyaláson. A bíróság ezért visszavonta az elővezetésre vonatkozó rendelkezést. A vádlott vallomására­ Szirmai észrevétele­ket tett, többek között elmondta, hogy a múlt évben, augusztus 14-től szeptember 16-ig nemcsak éjjel, hanem nappal is játék folyt. Ez délben 1 órakor kezdődött és délután fél 6 óráig tartott. A kör tiltakozására ezt a nap­pali játékot szeptember 10-án beszüntették. Meszlényi Kornél amerikai párbaj a­s mese (Saját tudósítónktól.) A Baross­ utcai se­bészeti klinika betegszobájában ma délelőtt újból kihallgatta a rendőrség Meszlényi Kornél orvostanhallgatót,­­aki két nappal ez­előtt barátjának, Tóth Istvánnak Baross­­utcai lakásán öngyilkossági szándékból re­volverrel mellbelőtte magát. A fiatalember, akit már másodízben hallgat ki a rendőrség, ma délelőtt sem akart közelebbi adato­kat szolgáltatni a rendőrségnek a titok­­í­zatos amerikai párbajnak a részletei­ről. Ezzel szemben a rendőrség más irányban is nagy eréllyel folytatja a nyomozást , és igyekezett megállapítani a titokzatos ame­rikai párbaj részleteit. A rendőrség kihall­gatta Tóth Istvánt, Meszlényi jóbarátját, azonkívül a fiatalembernek több ismerősét és hozzátartozóját és a rendőrségen e kihallgatások alapján kétségtelenül megállapították, hogy Meszlényi Kornél semmiféle amerikai párbajt nem vivott. (—) Csődök: Beck Jakab Fia pápai közke­reseti társaság tulajdonosai: Beck Zsigmond és Beck Zoltán ellen a veszprémi, özvegy Kochlitz Miklósné polgári kereskedő ellen a nyíregyházai kir. törvényszék a csődöt megnyitotta. ■ (—) A Tőke a bankjegynyomdában. A Takarékpénztárak és Bankok Egyesületé­nek tagjait a­ Magyar Nemzeti Bank meghívta a pénzjegynyomda megtekintésére. A pénz­intézetek ügyvezetőségének tagjai dr. Hege­dűs Lorántnak, a TÉBE elnökének vezetésé­vel tanulmányozták a bankjegygyártást. A megjelenteket a Magyar Nemzeti Bank ré­széről dr. Thallmayer Alfréd, és Szász Dezső igazgatók fogadták, míg a szakszerű felvilá­gosításokat Grossmann Pál igazgató és Kö­zös Sándor főfelügyelő, a pénzjegynyomda vezetői adták meg. A bemutatás befejeztével a TÉBE nevében dr. Hegedűs Lóránt kö­szönte meg a kalauzoló uraknak, hogy ezt a minden tekintetben a legmodernebbül beren­dezett intézményünket a pénzintézetek veze­tői részletesen megtekinthették. — Életunt­ék­asszony. A Főherceg Sán­­dor­ utca 21. számú házban lévő lakásán ma délután eszméletlenül találták Sass Sándor magántisztviselő 28 éves feleségét. Megálla­pították, hogy az asszony nagymennyiségű aszpirinnel megmérgezte magát. Sass Sán­­dornét a mentők a Rókus-kórrv­zba szállítot­ták. Tettének oka ismeretlen. Ne fáradjon a távíró hivatalba, adja fel táviratait távbeszélőn. ■— Szenvedő nőknél a természetes „Ferenc József" keserű víz könnyű, eről­ködés nélkül való bélkiürülést idéz elő és ezáltal sok esetben rendkívül jótékony ha­tással van a beteg szervekre. A női beteg­ségekre vonatkozó tudományos irodalom több alapvető megalkotója írja, hogy a Ferenc József víz kitűnő hatásáról a saját kísérletei alapján is alkalma volt meggyő­ződést szerezni. Kapható gyógyszertárak,­­ban, drogériákban és fűszerüzletekben. 928 tavaszi TökcikvédCIOÍTÍI elkészültek PALUGYAJ SZŰCS VI., Nagymező­ utca 20

Next