A Hon, 1871. november (9. évfolyam, 252-276. szám)

1871-11-08 / 257. szám

257. szám. IX. évfolyam. Fest, 1871. Szerda, t­övi iu­ber 8. Kiadó-hivatal: Ferencziek-tare 7. sz.földszint. Előfizetési (K­ii Postán küldve, vagy Budapesten házhoz hordva reggeli és esti kiadás együtt: 1 hónapra ...... 1 frt. 85 kr. 8 hónapra .........................5 „ 50 , 6 hónapra .........................11» — „ Az esti kiadás postai kü­lönküldéséért felülfizetés havonkint ... 30 kr. Az előfizetés az év folytán minden hónapban megkezdhető, s ennek bármely napján történik is, mindenkor a hó első napjától fog számíttatni. POLITIKAI ÉS KÖZGAZDÁSZATI NAPILAP. Szerkesztési iroda: Ferencziek­ tere 7. sz. Beiktatási diji 9 hasábos ilyféle betű sora . . . 9 kr. Bélyegdij minden beigtatásért . . 30 kr. Terjedelmes hirdetések többszöri beigt­atás mel­lett kedvezőbb föltételek alatt vétetnek föl. — Nyilt-téri 5 hasábos petit sorért ... 96 kr. SUT* Az előfizetési és hirdetményidij a lap kiadó-hivatalába küldendő. E lap szellemi részét illető mind*» köz­lemény a szerkesztőséghez intézendő. Bérmentetlen levelek csak ismert kezektől fogadtatnak el. — Késiratok nem adatnak vissza. Előfizetési felhívás „A H O N“ra Előfizetési árak: Egész évre . . . 23 frt — ki Fél évre . . . lrl frt — kr Negyed évre . . . 8 frt 50 kr Iplp^ Külön előfizetési íveket nem küldünk szét. Előfizetésre a postai utalványokat kérjük hasz­nálni, melyek bérmentesítése tiz frtig csak 5, 10 frton felül pedig tiz krba kerül. Az előfi­zetések a „Hon kiadó­ hivatala“ czim alatt Pest, ferencziek­ tere 7. sz. alá küldendők. PEST, NOVEMBER 7. Andrássy gróf válaszáról. Andrássy gróf válaszolt az osztrák bo­nyodalomban követett politikájáért hoz­záintézett interpellatiokra, és válaszában több fontos kérdést érintett. Tisza Kál­mán ép oly ügyesen tárta fel Andrássy gróf „error facti“-ját hivatkozásában, mint a mily határozottan mutatta ki az „ignorantia juris “-t — a ministerelnök terjedelmes és zavaros okoskodásaiban. Legyen szabad az olvasót Tisza Kál­mán rögtönzött válaszára figyelmeztet­nünk, abban feltalálja nagy vonásokban a c­áfolatot, a miniszerelnök állításaira. Mi e nagyfontosságú kérdések közül csak egy-kettőre akarunk néhány igénytelen megjegyzést tenni. Azt vettük észre, hogy Andrássy gróf nem igyekezett igen nagyon megkülön­böztetni személyében a korona tanácsosát és a magyar miniszerelnököt, és így a jobb­oldali kollegáink rabulizmusát c­áfolta meg. De midőn elismerte azt, hogy a ki­egyezési törvény alapján is beelegyed­hetett az osztrák dolgokba, igazat adott Tiszának, kinek interpellatiojának tár­gyát és alapját épen az alap e káros és sok veszélylyel járó természete képezte. Andrássy grófnak, hogy Tiszát megczá­­folja, nem azt kellett volna bizonyítgatni, mit bizonyított, hanem azt, hogy az ily­nemű beavatkozás nem jár Magyaror­szágra nézve veszélylyel; mert ha ezt be nem bizonyítja, azt az alapot vádolja, mely a beavatkozást eredményezte. Azonban Andrássy gróf e helyett nagy elvi kérdéseket érintett. Követjük útjára. Azt mondja, hogy a personal uniót meghatározni nehéz, sőt az efféle elvi kérdésekkel foglalkozó, jelszavak után in­duló politika meddő is. Melyik hát a he­lyes és gyakorlati politika ? Ezt Andrássy gróf nem oldja meg elvileg, hanem csak példában: utal Bismarck gyakorlati politikájára. Úgy látszik, e politika az ő eszménye. — Nem irigyeljük eszmé­nyét , csak egyre figyelmeztetjük. Po­litika e­l­v, jelszó nélkül, ennek hatá­rozott körvonalazása nélkül, gyakorlati eredményre nem vezet , mert ha nincs czél és irány , nincs politikai eredmény. De a czélt és irányt az elv, a jelszó szabja meg, illetőleg ez maga az. És ha Andrássy gróf Bismarck politikájába mélyebben be­pillant: épen azt fogja észrevenni, hogy határozott jelszava van, melyre törekszik 1862 óta folytonosan ; e jelszó: Németor­szág egysége a Hohenzollernek alatt és ez czélja is. Erre e tiz év alatt sokféle utat és eszközt használt fel , hol Németország újjászervezését diplomatiai uton kí­sérli meg, hol a havczmezőn, most a bia­­ritzi cselszövényben vagy Gasteinban, majd Königratznél, most Francziaország­­gal, majd ez ellen, de czélja, elve mindig ugyanaz volt, a jelszó mindig az. És mi­kor a jelszavak meddőségére Andrássy gróf Németországot hozza fel : nagyon csalódik, mert a sokat gúnyolt, üresnek tartott, meddőnek hirdetett jel­szó : „az egységes Németország“ 1815 óta addig hangoztatott, míg most valósult. Sőt Andrássy grófnak (horrendum dictu) is jelszava van, ezt a mai gyűlésen is többször hangsúlyozd, és ez : „a közjogi alapot n­em szabad bántani.“ Ezen sarkal­­lik egész politikája. Vonja kétségbe, hogy ez nem jelszó, vagy vonja kétségbe azt, hogy nem az övé. Ilyen jelszó a personal unió is. ..De nehéz formulázni“ — ezt mondja Andrássy gróf. Különös, hogy a szövevényes és elvi alappal nem biró kiegyezést for­­mulázni lehet és a personalis uniót nem. Vigyázzon a nemes gróf, mert ha e jel­szóra ,,personalis unió“ kimondja a med­dőséget, akkor Deák nemes küzdelmeit 1867-ig meddő és igy (szerinte) elvetendő politikává fogja bélyegzeni, holott any­­nyira nem volt meddő, hogy váratl­­­a­n gyümölcse — a kiegyezés lett. Az sem áll, hogy a personális unió formu­­lázva nincs, mert a baloldal terve kidol­gozva van és bármely perezben életbe­léptethető. E terv a personális unió eszmé­jének felel meg, sőt nagy figyelemmel van a megoldás egész lefolyására, min­den részleteire. Az igaz, hogy megvaló­sítva nincs, és ennyiben még eddig meddő, de hisz Andrássy gróf kormánya is csak 5 éves, azelőtt nemzeti küzdelmünk is meddő volt — szerinte. Csak még egy tévedésre vagyunk :bát­rak Andrássy grófot figyelmeztetni. Ő azt mondja, hogy Németországon soká vitat­koztak a felett, hogy „Staatenbund vagy Bundesstaat" legyen-e? És még se lett egyik se,— ezzel akarta a jelszavak med­dőségét bizonyítani. Ez nagy tévedés. Mert Németországon a jelszó — az egység volt, mint nálunk a personális unió az. A „Staatenbund vagy Bundesstaat “-féle vita — forma kérdés volt, mely, mert Bismarck erőszakos meg­oldása a kérdést elnapolta, még mai napig sincs megoldva, de ha Németország akár­­mely alkotmányos (akár foederativ, akár egységes) formát nyer, a fenebbi kérdés is megoldást nyer, sőt most is már némileg megoldatott,mert a Bundesstaatra törekvés világosan kivehető. Tehát még e formakérdés se volt meddő, annyival is kevésbé, mert a tudomány elemeit tartal­mazza, és azok — bár sok módosulattal — mindig érvényesülnek. A mi jelszavunk és formánk is határo­zottan körvonalazva van, és míg ezt va­­lósíthatnók, törekvésünk csak az, hogy az úgynevezett „gyakorlati államférfiak“ (Gortsakoff - Bismarck - Andrássy) ezé- t u n k at és ennek formáját ne alterálják. Ez inkább hazafias, mint párttörekvés. Ezt most csak általános­ságban mondjuk. Lehet, hogy vannak, kik e­z­t is meg­értik. Hegedűs Sándor: Mai fyíit finikh­oz egy félig melléklet van csatolva. — A baloldali kör tegnap esti (nov. 7.) értekezletén a vadászati törvényjavaslat ke­rült tárgyalás alá. A kör megmarad azon régi határozata mellett, hogy a részletekre nézve ezen javaslatot nem tartja pártkérdésnek. A főbb elvek tekintetében azonban, minek : a vadászati jognak a birtoklati földhöz tartozása, a bérbe adhatás, kártérítés és a termékenyítési idő kikö­tése, a többség egyetért. — Andrássy gróf birodalmi kancel­lársága bizonyosnak tartható. Azt írja a „Lloyd“ hogy Lónyay grófból egyátaljában semmit se lehe­­te kivenni, csak azt az egy nyilatkozatot,hogy ő nem volt az uralkodó által megbízva, hogy Andrássynak a kanczellárságot felajánlja. Ezért azt sejtik, hogy ezt Wenkheim Béla teljesiti. A „Lloyd“ azt mondja, hogy a „változás veszteség a monarchia mind­két felének és nem épen bizonyos nyereség az egészre n­é­z­v­e.“ A „Pesti Napló“ is sajnálja András­­syt és idézi neki Eötvös bárónak halála előtt ke­véssel e tárgyban hozzá írt következő sorait : „Ne feledd, hogy állásod­ gyökere Magyarorszá­gon van. Ha Bécsbe megysz, karácsonfa leszesz, tele aggatnak mindenféle csecsebecsével; de száraz, gyökér nélküli fa — csak karácsonfa leszesz.“ Andrássy gr.utódául Lónyay grófot emlegetik. Egyébiránt sem Andrássy, sem Lónyay még nem nyilatkoztak. A dologban a legkülönösebb az, hogy az em­ber azt se tudja, miért bukik Beust? miért fog­lalja el helyét Andrássy ? s ki­n­e­k befolyására történik mindez ? — A­­Bécsből este érkezett hírek megerősítik Beust bukását. Beust ezen hírek szerint a londoni követségi állomást foglalná el, helyébe Andrássy lépne, ennek öröksége pedig Lónyayra esnék. E nem várt bukást még a befolyásos bécsi körök sem tud­ják megmagyarázni, ami eléggé jellemző. Kel­­lersperg ministeriumáról azt hallja a „N. Presse“, hogy T a a f f e gr. is fölvétetett a combinátióba, „amit — teszi hozzá e lap — ne­hezen tekinthet az alkotmányhű­ párt bármely töredéke jó ómennek.“ — Prágából táv­­irják, hogy Koller tábornok fog helytartóvá kineveztetni, anélkül azonban, hogy egyszer­smind csehországi parancsnokló tábornoknak is kineveztetnék. A kormány új nemzeti politikája. (M.) A nagy vasúti üzletről most már illetékes helyről, az érdekelt bankok egyikétől is kaptunk értesítést, h­ogy abból meglehetős részletesen tájé­kozhatjuk magunkat az iránt, hogy e téren mi van készülőben. A vasúti üzlet, melynek előzetes­­ pontjai a magyar kormány s az osztrák hitel­­intézet , valamint a m. általános hitelbank kö­zött megállapíttattak, sőt a bankok igazgató ta­nácsa által már el is fogadtattak, mind a pályák hosszát, mind az ezekre szükségelt tőkét tekintve, oly nagy jelentőséggel bír, hogy azt bízvást vi­lágra szólónak is mondhatjuk, s az üzlet pénz­ügyi része mindenesetre oly nemű, hogy ez nem csak a hazai pénzpiac­ot s az e felett álló bécsi tőzsdét, de még a berlini, sőt a külföld távo­libb piaczait is nagy mérvben érdekelheti. De nem akarunk most e nagy üzletvilág gaz­dasági jelentőségéről elmélkedni, elég dolgot ad már csupán azon kérdés megvizsgálása is, hogy Magyarországra nézve minő tekintetben érdemel az megfontolást ? Tagadhatatlan, hogy 333, vagy mint az előb­bi közleményből kivehető, 356 mértföld vasút kiépítésének s illetőleg átadásának kérdése az egész ország közlekedésügyére nézve spochális jelentőségű. De az üzlet nagyszerűsége magába­ véve még nem garantia aziránt, hogy az az or­szágnak üdvére is szolgáland. Két előbbi közle­kedési miniszerünk vasúti politikája, vagy job­ban mondva, a Lónyay féle vasúti kölcsön és kamatgaranc­iára fektetett vasútépítési rend­szer, közgazdaságilag véve nagyobb kár az or­szág anyagi haladására, mint haszon ; ezt vilá­gosan kimutatják Kossuth vasúti levelei, a ka­­matgarancia rendszeréről harmadéve tavaly megjelent röpirat, de élő a tanulság erre egyszer­smind az államháztartásunkban évről-évre pro­gressiv mérvben mutatkozó s az állam eszközeit fölemésztő szükséglet kamatgaranciákra. Midőn tehát most Kerkapoly és Tisza Lajos miniszterek ama nagy vasúti üzlet praelimina­­reiban egy új vasúti politikával lepik meg az országot, méltán azt kérdhetjük, jobb lesz-e és mennyivel, ez új vasúti politika , mint a régi ? És megérdemli-e nevezett két miniszter, hogy annak megvalósítására a törvényhozás segédke­zet adjon? Mi nem vagyunk oly pessim­isták, hogy az ország képviselő testületéről feltehetnők azt, miszerint kérlelhetlenül s a közvagyonoso­­dás feltételeire való tekintet nélkül mindenben vakon kövesse a kormányt, még oly ügyekben is, hol, mint a vasúti politikában, egy évszázadra szóló hibákat szokás elkövetni; s ezért ama praelimináréban még nem látunk oly kiindulási pontot, melyről a czélba vett utat, törik szakad, meg kell futni. A Lónyay Mikó féle (Fach-Hollán) vasúti po­litika s az absolutismus korszakából eredt stra­tégiai és a forgalmat Pest elkerülésével termé­szetes medréből kiemelő és Bécs felé kényszerítő régibb vonalak annyira behálózták az országot nemzedékekre kiható nagy közlekedési hibák­kal és bajokkal, hogy nézetünk szerint vasúti ügyekben a nemzetnek nem lehet sürgősebb fel­adata, mint legelsőbben is a régi hibákat a mennyire lehet új­­vasúti politikával kijavítani és csak azután a hálózat tovább­fejlesztésére gondolni. E tudat vezérli eszméinket, midőn most a nagy vasúti üzlet pontozataiból a kü­szübön levő és legalább is 10 évre szóló új vasúti politiká­tól közgazdasági s­empontból néhány észrevé­telt akarunk tenni, mert a rendszernek minden részleteket felölelő bírálatára nem érezzük ma­gunkat hivatva. Az előbbi vasúti kormányzati rendszer hiá­nyai, a­mennyire azt a vasúti ügyekben igen kor­látolt nyilvánosság mellett kivetettük, több irányban nyilvánultak. Legelsőbben is hiányzott a vasúti hálózat terve. Már­pedig mindenki beláthatja, hogy korunkban, hol a vasutak az egész nemzet sorsára, úgy a honvédelemnél mint a vagyonosodásnál fő tényezők gyanánt szerepel­nek, igen kívánatos az, hogy országos eszközök igénybe­vételével mindenek­előtt azon vonalak építtessenek ki, melyek nemzetközi forgalmi fő­vonalak gyanánt tekintendők, s melyek egyedül képezhetik alapját a vasúti hálózatnak. Ily vo­nalak gyanánt azok tekintendők,melyek az állam fővárosát a szomszéd államok fővárosaival, ha főleg a tengerrel, a lehető legrövidebb úton kötik össze. Minden államnak érdekében áll, hogy az ily vonalakat ne engedje idegen társulatok kezébe jutni, s ha már egy ily idegen kezekben levő vonal van, érdekében áll az ál­lamnak, hogy maga egy versenypályát építsen. Az ily vasúti terv hiánya okozta, hogy a tervhozó testület a mult ülésszakokban oly vonalakat szava­zott meg és építésüket állami költségen eszkö­zöltette, melyek tisztán családi érdekeknek felel­nek meg, s nemzetközi fővonalakul nemcsak nem alkalmasak, de még azt is okozzák, hogy ily fővonalak egyhamar ne is épülhessenek. Mert ha egy vonal bizonyos irányban már ki van építve, igen bajosan lehet annak görbeségeit egyenes vonal által helyrehozni, minthogy a lé­tező vonal társulata nem örömest épít magának verseny vonalat és új társulat dirib-darab vona­lak építésére és üzletigazgatása még kevésbé válalkozhatik. Ily nagy hibában sinlődik az Andrássy-féle ujhely-pr­emisek­, de még inkább az egész magyar északkeleti vasút. Bár ezen vo­nal iránya mind ez ideig legkevésbé sem volt kifogásolva, bátran elmondhatom, hogy czélta­­lanabb és botrányosabb ,nemzetközi forgalomra szánt vonal talán soha nem épült a földkereksé­gén, mint épen ezen hálózat, melyet ugyan „bal­oldali vasút“ névvel szoktak megjelölni, mely­nek tervét azonban­­kormányunk úgy állapitá meg, hogy általa az Andrássyak és Lónyaiak nagybirtokainak értéke is meg lett kétsze­rezve. E hálózat kész részeinek kiépítése mintegy 50 millió frtba került és abból nemzetközi for­galmi vonal gyanánt alig szolgálhat 16 mérföld­­ valaha. És e terv hiánya okozta másrészről azt is, hogy kormányunk s a törvényhozás a nagy szá­mú családi vonalak építése mellett még csak nem is gondolt arra, hogy a fővárosnak a ma­gyar tengerrel való egyenes összeköttetését úgy eszközölje, hogy ez irányban az osztrá déli vasút ne gyakoroljon monopóliumot, mely a mellett, hogy a szállítást drágává teszi, az árutömegeket a magyar tengertől az osztrákba, Fiume helyett Triestbe tereli. És kormányunk közönyösen néz­te azt is, hogy az osztrák állam­vasút délkeleti irányban monopolizálja a forgalmat, sőt az ország szégyenére közelebb még oly tervekről is lehetett szó, melynek folytán az utóbb nevezett vonal monopóliuma a kikinda-belgrádi­­vonal ki­építése által még kitágíttatnék, élannyira, hogy az osztrák vasút Magyarország forgalmát Szer­biával is monopolizálhatná; hasonlag komo­lyan szó volt oly vonal építéséről, melylyel az osztr. déli vasút a Bosnyák­országgal való forga­lomnak lenne urává. Ez utóbbi példákból már kivehető a vasúti politikának egy másik hiánya is. Kormányunk a tervtelenség, iránytalanság és ezáltalanság nyomorúságában megfeledkezett arról gondos- iiiwninTrnin-iTTiniTiii-ttt ír rririnin'a9npTnrrtr'~r'Tiiiiii^nTiiirTnnnii-ifiWT'izrirMinitiBiiiiiiiniTiiiTi­iin A HON TÁRCZÁJA. Eppur si muove! (És még is mozog a föld!) Regény hat kötetbss. Irta Jókai Mór. Hatodik kötet. (Folytatás.) Keresik és nem találják. Ugyan pus.O­n maradt a magyarutczai kis lak ! A jó öreg !ozí gazda egész nap el jár kel a hátulsó szobába , a­hol a költő lakott. Sem­mit meg nem szaba.­ abban mozdítani a helyéről. Ott hever a toll az asztalon, ott vannak elszórva az ecsetek a festő tábla mellett. Nem szabad senkinek hozzájuk nyúlni. És idestova nem is lesz senki, a­kinek tiltani kell, hogy hozzájuk nyúljon. A temetés utáni napon eljött faluról a Miska gyereknek a mostoha apja; azt mondta, hogy hazaviszi a fiát. Kosz kölyök ugyan, vásott go­nosz csont s otthon csak tehernek van , de már mégis ilyen veszedelmes halálos időben csak nem hagyhatja itt ebben a városban , ha mosto­hája is. Néhány nap múlva meg a vén cselédnek még vénebb nénje jött be faluról egy szamaras kor­déval ; szegény koldus asszony, kinek magának is alig van mit enni s kis putriban lakik val­ami falu végén. De ott csendes a világ; nem halnak az emberek, hát csak elviszi magával a testvé­rét ebből a fertőzött városból. Cseresnyés uram tehát maga maradt a háznál, , s egyedül beszélgetett ott a pókkal,ki a szeglet-­­­ben szemfödeleket sző s fogoly legyeket éne­keltet a halálára bogárral, ki páratlan számo­kat ver az ágydeszkák között, s a szarival, ki a kemény fában perczeg. „Látjátok. A vásott rész fiúért eljött a mos­toha apja, elvitte magával. A vén cselédért eljött a nénje, a koldus asszony s elvitte magával. Csak ahoz a­ki egyetlen volt az egész országban, nem tudott eljönni „se szülő, se szerető asszony. Pedig ez olyan dicső volt! Pedig ők olyan nagy urak!“ A pók, a szüb, a halálára bogár elhallgattak, ha ezt meggondolták. Csak­­ hozzá nem jöttek el azok! Naphonstant elüldögél e szobában Cseresnyés mester s újra meg újra elolvassa Kálmán költe­ményeit s úgy beléjük merül, hogy azt sem tudja, e világon van-e ? Azt sem veszi észre, hogy valaki rányitja az ajtót s egy gyászba öltözött öreg asszonyság jö be és leül vele szemközt a pamlagra. Az asszony­ság előkelő urhölgy s ha a lelki gyötrelem úgy meg nem változtatta volna arczát, talán mind­járt rá is ismerne a mester. Azonban bámulva, mint az álmából ébredő, intézi hozzá ezt a kérdést: — Mi tetszik itt asszonyom? A nagyasszony még mindig büszke úrnő, még mindig restellné, ha gyöngeséget árulna el a közrendű ember előtt, tud hangjának paran­csolni. — Hol van Kálmán fiam ? — Az égben van nagyasszonyom. — Hiszem Isten irgalmától, hogy ott van. Szólt tompán, elfojtott bánattal az úrhölgy. Most sírját keresem. Vezessen ön el hozzá. Erre a szóra egészen fölébredt a mester. Oda­ment az urhölgy elé s keményen arczába nézve monda neki: — Nem vezetem el önt oda, asszonyom. — Nem ? kérdezé rábámulva Jeneyné. — Nem. Az urhölgy még még mindig büszke volt, fel­­kerekedett helyéről, azt mondta, hogy „majd ] megkérdezem tehát mástól “ s azzal azt sem mondta fia ápolójának, hogy „Isten áldjonha-­­ nem eltávozott. Ment a lelkészi hivatalba tudakozódni. A protestáns lelkész ugyan már felgyógyult, de Jeney Kálmán temetéséről nem tudott semmit. Talán a katholikus szertartással temették el. Az öreg­asszony végig tudakozta a város min­den parochiáját. Jeney Kálmán neve nem fordult elő semmi halotti könyvben. Ekkor egy gyönge reménysugara támadt, hátha nem is halt meg Kálmán, hanem valaho­va falura­­ menekült. S halálhíre csak hirlapi vaklárma, a­mi annyi embert halottnak kürtött már, a kik aztán még késő vénséget értek. Elment oda, a­hol a gyászszertartásokat ren­dezik. Ott azután megtudott annyit, hogy azon ifjú, a ki Cseresnyésnél lakot, valóban el lett te­metve, de hogy hová ? arról már nem tudnak neki számot adni, mert azok az emberek, kik akkor a gyászhintóval voltak, maguk is meghal­tak már. Hiszen nagy idő az ! van már két he­te is! Most sorba vette a temetőket. A sírásóknál tudakozódott. Azok nem tudták nyomra vezetni. Ki tudná, a lezajlott országos zűrzavarban ki hova jutott a frissen kaszált rendben, ha a sír­kövek és keresztek meg nem mondják a nevét. Azok pedig nem mondták meg. És Cseresnyés mester keserű gyönyörűséggel mondogatá odahaza a kis szobában a póknak, a szuhinak, a halálóra verecznek. „Keress most! ... Csak, hadd k­eresse. . Ott nem talál rá . . . Majd visszajön és sírni fog itten! . . . E napokban egy finom levelet is kapott Cse­resnyés mester, melynek széles gyászkerete volt kívül belül. Ezt a levelet Dorothea grófné irta a kézmű­vesnek: „Kedves jó ur­“nak czimezve őt szépen s könyörögve előtte nagy alázatosan, hogy ha az elhunyt Jeney Kálmánnak hagyatéka között megtalálható volna egy elefánt­csontra festett női arczkép, azt ő drága kincsek árán megvál­taná tőle.­­ „Keresi ő is!“ mondáa mester a néma laktár­saknak. Csak hadd keresse. Irt aztán megnyugtató választ a grófnénak. Ne aggódjék az elefántcsontra festett arczkép miatt. Ott nyugszik as az eltemetettnek keblén.­­ Hat láb mélyen a föld alatt, és vele együtt azok a száraz nefelejtsek, mik egy kis fehér szalag­gal voltak összekötve; és az a levél, a min utol­só tekintete megtört. Mind együtt feküsznek a költő szivén, s együtt alusznak vele boldogan. Legyen a grófnő megnyugodva. De hogy hol nyugosznak ? azt vele sem tu­datta. És nem sokára megjött ismét a nagyasz­­szony. Most már nem dölyfösen, hanem alázatosan könyörögve jött. — Kedves jó uram. Kérem, — könyörgök , — vezessen el szeretett Kálmánom sírjához engem. — Nem vezetem el önt oda asszonyom. — Uram. Nincs rettenetesebb fájdalom, mint mikor az ember nem tud sirni. Nekem nincsen könynyem. Látja, én nem tudok sirni. De a szi­vem akar megszakadni. — Tudom. Jól van úgy. — Ön iszonyú kegyetlenséget követ el ve­lem. — Tudom, úgy akarom. Én láttam, mit szen­vedett ő éveken át, most ő már nyugszik , már most szenvedjen ön. Én láttam, hogy küzdöttt ő az élettel, most küzdjön ön már az ő halála em­lékével. Itt a négy fal között vérzett el cseppen­­kint a rettenetes munkában, hogy nemzetét fel­­ébreszsze. Süketeknek és némáknak beszélt. Kö­vetkezzék el az idő, hogy az egész nép keresse ötét, és legyen az ő sírja is olyan süket és olyan néma. Én nem vezetem el az ő sírjához sem önt, sem a most élő ivadékból senkit, hogy ne állít­hassanak fel hamvai fölé köré vésett hazugsá­gokat. Majd egy jövő ivadék, mely érdemes lesz hozzá, fel fogja őt találni, — gondoskodva van arról, — s megdicsőiti hamvait. De én nem mon­­dom meg senkinek soha, hogy hová van elte­metve. Ne háborgasson többé asszonyom! Azzal bevonult háló kamrájába a mester, s magára zárta az ajtót, ott hagyva egyedül a nagyanyát. Jeneyné azért nem utoljára tett nála kísérle­tet. Időközönként meg-megjelent nála, azt hitte, egyszer tán jobb kedvében találja. Megkísértett nála mindent, ígért neki sok pénzt, haragjával fenyegette, még sírni is megtanult előtte. Mind hasztalan fáradság volt, azt se pénz, se harag, se köny nem változtatta meg. A közben pedig mindent megkísértett az öreg asszony, hogy megtudja, a mit keres. Felhívta hírlapok útján mindazokat, a­kik tudnak felőle valamit, nagy jutalom ígérete mellett. Hiába volt: a vén cseléd s az inas fiú nem olvasnak hírlapot, nem is jöttek vissza Pestre. Talán el is haltak. Olyan olcsón adták azt akkor. És azután maga mindennap végtt­l végig járta a temetőket, sorban elolvasva a legkisebb sír­keresztnek feliratát is. Egy sem beszélt az ő Kálmánjáról. Pedig tízszer is elment mellette. Tízszer is elolvasá a márványkoc­ka felső lap­jára irt három szót: „Volt. Nincs. Lesz.“ és nem tudott meg belőle semmit. És e bolyongásaiban többször találkozott ösz­­sze egy másik gyászruhás hölgygyel, a­ki még fiatal volt, de a­kinek madonnaarczán a szen­vedés sietteté az idők rombolásit. A­z is keresett egy sírt, melyen nincsen név. Mikor egymást meglátták, félreförtek, hogy ne találkozzanak. Az is sorba olvasta a kőemlékeket, a kis fa­kereszteket ; az is sokszor elment a márvány­koczka mellett, az is elolvasá sokszor a sejtel­mes három igét: „Volt. Nincs. Lesz.“ De annak megsúgott anynyit a szive, hogy valahányszor a sir mellett elhaladt — szépen bezöldült az már! — mindannyiszor leszakítson egyet azok­ból a sirhalmokon otthoniaké sárgavirágokból, a mik tán a halottak nefelejtsei, s egy perczig elgondolkozott rajta, váljon ki lehet az a bol­dog, a­kiről azt mondja a kő, hogy ..Volt.“ — — „Nincs.“ — és „Lesz “ ? (Folytatása következik.)

Next