A Hon, 1872. október (10. évfolyam, 226-252. szám)

1872-10-27 / 249. szám

249. szám. X. évfolyam.. Fest, 1872. Vasárnap, oct. 27 .serkesztési iroda: Ferencziek­ tere 7. szám. A lap szellemi részét illető minden köz­tanány a szerkesztőséghez intézendő. Bérmentetlen levelek csak ismert kezektől fogadtatnak el. — Kéziratok nem adatnak vissza. Kiadó-hivatal: Ferencziek-tera 7. sz. földszint Előfizetési díj: Postán küldve, vagy Budapesten házhoz hordva reggeli és esti kiadás együtt: 1 hónapra ...... t frt 85 kr. 5 hónapra ,...)• 5 n 50 , 6 hónapra..............................11» » Az esti kiadás postai különkü­ldéséért felülfizetés havonkint . . . . 30 kr. Az «kifizetés az év folytán minden hónapban megkezdhető, s ennek bármely napján történik is, mindenkor a hó első napjától fog számittatni. Szeggell kiadás. POLITIKAI ÉS KÖZGAZDÁSZATI NAPILAP. HIRDETÉSEK szintúgy mint előfizetések a kiadó­ hiva­ talba (xszsnczlek-tere 7. szám) küldendők. Előfizetési felhívás. „A H 0 M“ 'S ~dik évi folyamára. FizetettM émre: évrt . . && tt — kr f ai évre . . H1 ft — kr. Negyed évre . . • & t’t 550 ke. awr* rádlóiu előfietési ivüket a*»« ktUdönk szét. SleSsevar« a utalványokat kérjük hast» «dini, 'Bolyuk bérasatellé’e tó» it&g ca*k 5, to frém tab­il pedig tis kibe kerül. &g döfi tsüítso a ftH»e fciadá*h­ivatala“ c*im alatt Peti, fí raieziek­tore 7. sa. alá küldendők. A HOIV ktadd-hivatala. PEST, OCTOBER 26. A centralisatió költségei. A centralisatió hatása nagy mértékben mű­tközik a btidgetüsnkben úgy a köz­ponti hivatalnokok számának és költsé­gének, mint általában a kormánytól függő hivatalnokok számának és a köz­­igazgatási költségeknek s növekedésében. Ha meggondoljuk azt, hogy mint min­den organismus, úgy az állam is fejlődik a kultúra hatása alatt, tudni fogjuk, hogy van az állam teendőiben is bizonyos fej­lődés, mely idővel több hivatalnokot és költséget vesz igénybe. De az is bizonyos, hogy öt évi idő alatt nálunk annyi mes­te­rs­ég­es ok folyt be a központosításra,a hivatalnokok számának és a közigazga­tási költségeknek szaporítására, hogy e rövid idő alatt beállott tetemes hivatalnok és költségszaporodást egyáltalában nem az állami,fejlődésből,hanem a mesterséges centralisatióból, sőt ezen kívül sok eset­ben személyes tekintetekből magyaráz­hatjuk ki. Mert az tény, hogy az 1867. és az 1868- iki év elég idő volt arra, hogy min­­denik minisztérium munkaköre consoli­­dálódjék, és így a személyzet és költség is körül­írva legyen, ha tehát azután állott be tetemes létszám és költség­­szaporodás, ezt nem a természetes fejlő­désnek kell tulajdonítanunk. Már­pedig ha a szoros értelemben vett központi igazgatást és hivatalnokokat vesszük, ha a minisztertől­­ a segédfo­galmazóig lemegyünk a bureaukratikus létrán, úgy fogjuk találni, hogy e hivatal­nokok összes száma a (horváttal együtt) 10*) minisztériumban volt 1868 ban: 326, 1869- ben 404, 1870-ben 429, 1871-ben 439, 1872-ben 541. Tehát négy év *) Jobboldali lapokban jelent meg a ministé­­riumról egyévi kimutatás, ez adatot is ki kellett egészítenem, alatt a központi hivatalnokok száma 215-el , azaz 36 százalékkal szaporodott. Azt hisz­­szük, hogy ez nem természetes szapo­rodás. De nagy mértékben szaporodott a k­ö­z­­ponti igazgatás összes költsége is. ) Ugyanis e czimen előirányozva volt: 1868- ban: 2,180,445 forint 1869- ben: 2,356,748 „ 1870- ben: 2,699,544 „ 1871- ben: 2,890,284 „ 1872- ben: 3,002,111 „ 1873- ra: 3,051,747 , így tehát 1868. és 1873.közt a költség szaporodása folytonos és e két év közt 871,302 forinttal, azaz 28 százalékkal nö­­vekedett az. Azonban még megdöbbentőbb e költ­ségemelkedés, ha a dologi kiadásokat el­hagyva, csakis a központi hivatalnokok „személyes járandóságait“ vesz­­szük. Ugyanis e czim költsége volt: 1868- ban: 860,382 forint. 1869- ben: 928,550 „ 1870- ben: 965,550 „ 1871- ben: 1,044,400 „ 1872- ben: 2,250,323 „ és 1873-ra előirányozva van: 2,299,222 rint. Tehát 1868. és 1873. közt 1,338,840 ft, azaz 155 százalék költségemel­kedés van. Ha már most meggondoljuk azt, hogy ugyanezen idő alatt összes egyenes és fogyasztási adóink jövedelme csak 14%-al emelkedett, valóban van min ag­gódjunk. Azt hisszü is, hogy ez adatok világosan bizonyítják, hogy a centralisatió, mint minden országban úgy nálunk is, ugyan­azon hatással van az állam költségeire: t. i. hogy aránytalanul és nagy mérvben szaporítja azokat. De, főleg a fentebb közölt számok azért figyelemre méltók, mert a­mint egyfelől a központi hivatalok költségszaporodása bizonyítja leginkább a centralisatió hatását, úgy másfelől ezek költsége lévén a legtermé­ketlenebb kiadás, itt kellene legjobban gazdálkodnunk. Egyébiránt, hogy az egész országra nézve mi volt a centralisatió hatása, azt csak megközelítőleg tudjuk kimutatni, így a pénzügyminiszter 1871-iki előter­jesztésének indokolásában maga nyújt erre nézve egy igen érdekes adatot. E szerint 1870-ben és 1871-ben az összes államhivatalno­kok száma és ezek költsége kö­vetkező volt: 1870-ben volt 17,565 hiva­talnok 12,794,077 ft fizetéssel,és 1871-ben 18,908 hivatalnok 15,926,764 forint­tal. Tehát cs­ak 1­- két év között a hivatal­nokok száma 1343-al, azaz 6 százalék­kal, a költség pedig 3,132,687 fttal, sőt ha a­ házbéilletm­ényi emelkedést is ide vesszük, 4,081,430 fttal, azaz 25 szá­zalékkal emelkedett. Most már vegyük elhez az új bírói személy­zetet. Az igazságügyi tárc­a költsége óriá­­silag emelkedett. Mert csak a rendes budgetet véve: 1868-ban előirányozva volt 2,885,400 ft, 1873-ra már 12,031,982 forint van felvéve. Tehát négy év alatt a rendes kiadás 9,141,582 forinttal,azaz 76 százalékkal e­m­el­k­ede­tt. Meg­­valljuk, hogy így az igazságügyi reform nagyon is sokba került az országnak. Az igazságügyminiszter az 1873-iki előirányzathoz csatolt indokolásában azt mondja, hogy a nyugdíjasokkal együtt az egész igazságügyi személyzet 10, mondd, tíz­ezerre megy .Ha tehát e számot­­le­­számítva az eddigi igazságügyi személy­zet államhivatalnokait­ a hivalnokok fenteb­bi számához adjuk,kitűnik,hogy körülbelül 27 — 28 ezer államhivatalnok van.E szám inkább kevésre, mint többre van té­ve és a számítás a miniszterek önkénytes jelentésére van alapítva, tehát egyátaljá­­ban nincs nagyítva. Sőt az hisszük, hogy ha a posta, távirdai és államvasúti sze­mélyzetet részletesen kimutatnák, sokkal nagyobb összegre ütne az ki. Már most, ha meggondoljuk azt, hogy Anglia 31 millió lakóval, sokkal na­gyobb üzlettel, vagyonossággal, művelt­­séggel bír, mint mi, és mégis Gneist hi­teles adatai szerint 1861-ben összesen 29,514 polgári hivatalnoka volt, mely­ből 12,309 a posta személyzetet (ez nálunk csak 1593) és 10,209 az adó és vámőrséget tette , akkor láthatjuk, hogy ha a (nálunk jelentéktelen) vámőr­séget az angol hivatalnokok számából le­vonjuk. Angliának habár lakosssága, fej­lettsége és kereskedelme sokkal nagyobb, mint a miénk , mégis nemcsak aránylag, de absolute is kevesebb hivatalnoka van, mint nekünk. Pedig Angliában az állam tevékenysége az ipar és munkás viszo­nyok, valamint a kereskedelem terén sok­kal több tárgyra terjed ki, mint nálunk. Határozott, pontos számokat a centra­lisatió hatásáról adni nem lehet, mert a fentebbi adatokból a természetes fejlődés­re is kell valamit levonni, de minthogy a parlamentáris rendszer 2 évi működése után vettük a kiindulási pontot és mégis oly nagy személyzet és költségsza­porodást tapasztalunk négy rövid évt alatt, úgy hisszük, hogy egyátaljában nem nagyitunk, ha a centralisatió hatását lát­juk ez eredményekben. Vigyázzunk, mert maholnap a bureau­­kratia és hadsereg fognak felemészteni! Hegedűs Sándor: hét egyén, gyógykezelés alatt maradt három. Mármaros megyének Raho, Trebusa, Lonka, Ro­­szucska, Bocsko, Petrova, Szerfalu és Báb­nfalu községeiben­­. évi September 14-kétől October 16-ig 115 cholera eset merült fel, meggyógyult 52 egyén, meghalt 32, gyógykezelés alatt ma­radt 31. Miről a törvényhatóság oly felhívással értesíttetik, hogy a területén netán felmerülő choleraeseteket éber figyelemmel kisérvén, folyó év augustus 12-én 26.289 szám alatt, úgyszintén folyó év augustus 26 án 27.722. szám alatt kell itteni rendeletekben felsorolt gyógy- és óvintéz­kedéseket, a legerélyesebben foganatosítsa. Bu­­dán, octóber hó 26-án. Tóth Vilmos:B­ a­jor Jruzlij Belgrad, Bukarest. (y. y.) Régi történeti emlékeink s az ujabb­­kori nemzetiségi izgatások feneketlen ábrándjai, —­melyek hol Belgrádból, hol Bukarestből igye­keztek valami szent Mekka-félét csinálni, — e két szomszéd fővárost sokkal érdekesebbé tették a magyar ember szemében,semhogy kikerülhetné őket, midőn útjukba esnek. Hozzá kell különben tennünk, hogy mind a két város megérdemelné — különösen tőlünk, magyaroktól,­— azt is,hogy koronkint egyik másik kirándulásunk czélpont­­jává tűzzük ki. Van mind a kettőben elég meg­nézni való, s még több, a mi nekünk részint megnyugtatást, részint vigasztalást nyújthat. Megvallom, engemet mind a kettő meglepett, de nagyon ellenkezőleg.Belgrádot sokkal különb, Bukarestet pedig sokkal csekélyebb fővárosnak képzeltem ama hézagos leírások után, melyeket olvastam róluk. A szerbek fővárosát olyan arczhoz lehet hason­lítani, mely csak távolról szép, de minél köze­lebbről nézzük, annál inkább veszt előttünk. Fekvésében, régi várában és egy már napról­­napra enyésző vonásában beírja összes érdekessé­gét. Ha a Dunán haladó gőzös födeléről pillant­juk meg, elbájol és nagy reményeket ébreszt. Ha közeledünk hozzá, részleteinek összevisszája csökkenti kilátásunkat; ha pedig keresztül-kasul járjuk egyenetlen, kövezetlen vagy — a­mi még roszabb — kegyetlenül kövezett utczáit, akkor alapos okunk van kétkedni abban, vájjon csak­ugyan egy oly fővárosban járunk-e, melylyel koránkint elég nagy zajt szoktak ütni ? Sok bűnét levezerli minden utazó, ha a Terminen csak egyszer is végig sétál. Pedig ez még a leg­szabályosabb, legegyenesebb, legjobban gondo­zott arcza. Még két sor gesztenyefa is van rajta végig ültetve, aztán egy csinos közkút építve, emeletes házak egymás mellett, az egyik szép, a másik nem igen szép, s vége felé esik a „ko­­nak“ is (fejedelmi kastély) körülvéve nagy parkkal, lombos diófákkal és más egyéb sűrü fákkal, melyek elismerésre méltó buzgalommal rejtik el a fejedelem lakását, nehogy egyik­­másik kósza to­arista meglássa, mily nem igen fejedelmi palotában lakik itt a fejedelem. Annyi tény, hogy Magyarországon akárhány kurta nemes nem cserélné el a maga falusi öbl kasté­lyát ezért a rezidencziáért. úgy­szólván egy alház az egész, souterrain-nel s csak a park kapuinál álló fegyveres diszörök, — kik az idegennek komor rövidséggel adják tudtára a „ne tovább“ rideg szokását — mutatnak arra, hogy itt nem közönséges halandó lakhatik. A palota mellett egy új, de kis kormányzati ház, mindenesetre különb építész kezéből kerülhetett ki. Különben az, a­ki kocsin vagy lóháton nézte meg a Terrazin két házvonalát és fiatal fáit, bi­zonyára nyájasabb képet fog rajzolni róla, mint a­ki „per pedes apostolorum“ kínozta el rajta magát. Bámulandó az az ügyesség, melylyel itt ki tudják keresni a kövek amaz éleit, melyek legkegyetlenebb benyomásokat hagyhatnak a járókelő emberiség talpán. Lakik különben ez utczában egy pár nagylelkű emberbarát,­­s mennyire sajnálom, hogy hálámat nem fejezhe­tem itt ki irántnk nevük megemlítésével), kik házuk előtt négyszögletű kövekből csináltatván járdát, „kelet e küszöbén“ teljes fogalmat nyúj­tanak az embernek arról, hogy minő lehet az élvezet, melyet a sivatag vándora érez, midőn egy-egy enyhe várhoz jut. De még nagyobb a gyönyörűség, midőn a mellékp utczák, vagy egy­­egy nagyobb piacz területén, közvetlenül a jóságos anyaföldet érezzük talpunk alatt. Antae­­usokká válunk ott valamennyien, föltéve, hogy az idő szép s nem kell sárba, iszapba úsznunk. Két új épület van az egész Belgrádban, mely­­ több tekintetben szép. Először, mert szépen is­­ van (noha nem tartósan) építve; másodszor mert Pallasnak és a múzsáknak szenteltettek; har­madszor mert mind a kettő nagylelkű, hazafias ajándék. Egyik a színház, mely fejedelmi bőke­zűségből épült, de a melyhez alkalmasint több fát használtak, mint követ. Nem nagy, de bel­seje és külseje egyaránt csinos.I­gazgatója Bara­­vánszky hazánkfia, kit Várhidi korában sokszor megtapsoltunk a budai színkörben, mint Bem apót. Ott létünk alkalmával szinházi szünet lé­vén, s az igazgató e szünetet nyári lakásban töltvén, csak másoktól hallottuk, hogy működé­sével meg vannak elégedve, nem veszik tőle Í­rósz néven, hogy hébe-hóba egy-egy magyar színmű fordításával is tarkítja játékrendjét. A szerb szír irodalomból úgy sem igen tennék ki csak pár heti repertort sem, a­min különben nem ütközhetünk meg, miután az egész nemzeti színház csak néhány éves csemete. Az idei szü­net alatt egy kis kóbor német színésztársaság tartott kerti előadásokat, hanem annyira sem vitte, hogy színlapot nyomathatott volna. Idegen kereskedők, utazó ügynökök, konzulságok kis hivatalnokai, gőzhajózási emberek, stb. képez­ték napról-napra pusztuló és kedvetlenítő kö­zönségét. A szerbeknek nem kellett, és pedig nem annyira a jóízlés, mint a nemzeti önérzet miatt. Mert azt meg kell adni, hogy a szerb ön­érzet oly speciális jelleget ad e városnak és tár­saséletének, hogy hasonló jelleget (persze ma­gyart) kívánhatnánk a mi hasonlíthatlanul szebb és nagyobb Pestünknek is. Láttuk e jelleget a múzeumban is, melynek becsesebb régiségeit Saffarik, a jeles szerb tudós és állami szenátor, a ki magyar családból szár­mazván, jól beszél magyarul,) mutogatott be annak a társaságnak, melynek körében volt al­kalmam nekem is megfordulni e nagy épület­ben, melyet Szerbia leggazdagabb embere (Csernovics Arzén apósa) építtetett és ajándé­kozott főiskolának és egyszersmind múzeumnak. Bizonyára nem az ő bőkezűségén múlt, hogy ez épületben is több a külső csin, mint a soliditás. Mindenesetre sajnálatos, hogy e kétemeletes s még szoborművekkel is ellátott épület falai itt­ott repedezni kezdenek, s századok viharát alig­ha fogja kiállhatni. Ez épület különböző helyein vannak beosztva jó múzeumi osztályok. A mi bennök van, az is mind csupa ajándék, s leg­nagyobbrészt olyan, mely speciálisan szerb tárgy, kivéve a könyvtárt, melynek többnyire kötetlen kötetei közt magyar munkákat is pil­lantottam meg: gr. Teleki „Hunyadiak korát,“ Nagy Iván „Magyarország családait,“ stb., va­lamint a kép és régiség-tárban is a legszebb nagy olajfestmény egy magyar hölgyet ábrázol: Hunyady Julia grófnőt, Obrenovics Mihály egy­kori szép nejét, szerb úrnői viseletben ; a bejá­ratnál pedig egy nemzeti zászló 1849-ből „Most vagy soha“ fölirattal, képezi a legfőbb díszt, de hogy a mozgalmak viharában hogyan került ide, azt gyöngéden elhallgatták előttünk szives magyarázóink. Máskülönben min­den gyűjtemény valóban „szerb nemzeti,“ s ép ezért, ha kicsi­nyek is, de a lakosokra és idegenekre egyaránt érdekesek, mennyiben Szerbia múltját, termé­szetrajzát és jó tulajdonait illustrálják. Nagy becsben tartanak itt néhány okmány-rongyalé­­kot Dusántól, ki magát szerb császárnak nevez­te, s mindazok arczképeit, kik e kis ország elő­­haladására nézve — a harcz vagy béke munkái által — maguknak érdemet szereztek. Művészi szempontból ez arczképek keveset érnek, de a szerb hazafisághoz élesen szólanak. Különben e múzeumon is látszik,hogy nem rég keletkezett, s­­ a­mi benne van, inkább ajándékok qnodlibete, s mint rendszeres összeállítás harmonikus szülemé- I nye. Gyarapítására nem rendelkeznek elég pénz-­­ zel, de termeiben néhány tudományosabb szerb kapott állást, alkalmasint időt is irodalmi művek létrehozására. A­mily élénk és becsülendő érzékkel bírnak a szerbek történelmi emlékeik, hagyományaik iránt, és oly mértékben kívánják eltörleni a tö­rökvilág emlékeit. Búskomorabb látvány alig képzelhető,mint a török városrész mai pusztulása. Itt most egész „tabula rasa“-t csinálnak, s ha­lomban láthatók a kőrakások ama helyeken, hol azelőtt a törökök laktak. Csak egy csomó fehér mecset emelkedik ki e pusztuló romokból, s egy jókora hosszú, de ronda utcza mutat még a régi keleti élet tarkaságára. Van továbbá e városrész felső részén egy pár épen hagyott tekervényes utczarész a sajátságos török építkezési modorban meghagyva, mely szerint az utczára nem nyílik egy ablak sem, hanem sárgakövű falazat rejti el a csinos kerteket és kényelmes kis lakokat, melyekben ma már nem a félhold hívei tanyáz­nak. Mert Carol Csihad (a vallásharcz háza), a­mint a törökök elnevezték e várost, nincs többé, sőt Nándor-Fehérvár is elenyészett a Hunyadi s Savoyai Eugén kastélyaival; — ez a hely most egészen Belgrád, a szerbek városa, s az a néhány ezer török lakos, kik a vár alatt a terület lapo­sabb részén épiték nagy negyedjüket, öt-hat év előtt elköltözének innen a várból elvonuló kato­nasággal. Azt, hogy e negyedet a szerbek igye­keznek birtokukba venni s az ablaktalan török kerítések helyén uj és majdan egyenes utcza­­vonalakat épiteni, annál természetesebbnek kell találnunk, mert Belgrád csakis akkor lehet élénkebb kereskedő hely, ha a Duna mellett e laposabb térségen új városrészt emel. Ma ugyan­is a város díszesebb része hegyháton fekszik (csakúgy, mint Budavár,) s a folyamtól meredek utczák vezetnek föl rá. Ott van továbbá a Száva és Duna szögénél a szélesen fekvő vár fala és bástyája. Már pedig, hegy, vár és meredek utczák megannyi gátjai a pezsgőbb kereskedel­mi forgalom fejlődésének. Kell tehát, hogy idő­vel a kereskedő Belgrád lejebb ereszkedjék a hegyhátról és oldalt a várfalaktól, a­mit csak úgy tehet, ha a régi török területet veszi igény­be. Sok hab és év fog azonban elfolyni, míg e megkezdett munkát végrehajtja, s ma még csak ledőlt török házakból összehányt kőhalmazok jelezik, hogy a jó szándék megvan — de hiányzik valami —a pénz. Egész Belgrád azt mutatja,hogy vannak ugyan benne vagyonos emberek, de ma­ga a város nem lehet gazdag. Sem épületein, sem utczai életében, sem nyilvános helyein, sem kereskedésében nem látszik annyi bőség, mint például Bukarestben. Az uj házak sem nagyok Mai számunkhoz egy féliv millás fel van csatolva.­ ­ A cholera elleni óvintézkedé­sek életbeléptetése czéljából a belügyminiszer valamennyi törvényhatósághoz a következő rendeletet intézte: „Hivatalos jelentések szerint Buda főváros területén 1. év október 18-tól october 24-ig tíz d­olera eset merült fel, meghalt . A bankügyben, írja a „P. N“, a két kormány között folytatott tárgyalásokról föl­vett jegyzőkönyvek igen terjedelmes államok­mányt képeznek. Mint halljuk, Kerkapoly pénz­ügyminiszter expozéja i1 sűrűn iit ivre terjed; az osztrák pénzügyminiszternek erre adott fele­lete körülbelül szintén ennyire. Magyar részről a jegyzőkönyvek nincsenek még aláírva, ez csak a közelebbi napokban történik, s ez után fog­nak ő­f­e­l­s­é­g­e elé terjesztetni. Ez iratok később kinyomatnak, s annak idejében a tör­vényhozásnak be fognak mutatattni. — A lengyelek az oroszokhoz. A lembergi „Dziennik Polsky“ „D. Poznanski“­­nak „Az oroszokhoz." „Egyszer mindenkorra“ föliratu czikkét reprodukálja, melynek lényege ez: az oroszok akarnak a lengyelekkel kibékülni s ezen kívánatnak több orosz lap is adott kife­­jezést; de sokkal több van, a mely a lengyele­ket gyűlöli és azok ellen a legszigorúbb rend­szabályokat ajánlja. II.Sándor czárban is csalat­koztunk, mivel annak „Point de reverie! Ce que mon pére a fait, il a bien fait“ minden re­­ményünket megdöntötte. Ezen czár alatt szintén úgy szenvedünk, a­mint annak elődjei alatt is szenvedtünk. Ily körülmények közt nem va­gyunk képesek az első lépést kibékülésre tenni, mivel ti magatok kinevetnétek minket, ha úgy lealáznánk magunkat. Ezzel nem mondjuk, hogy a kibékülést megvetjük. Legkevésbé sem, de rajtatok van a sor a barátság kezét nyújtani, mi­vel jelenleg a ti keretekben van a hatalom. — A horvát országgyűlés elnapo­lása. A zágrábi hivatalos „Narodne Novine“ lapja élén a következő hivatalos közleményt hozza: „Ő császári és apostoli királyi Felsége 1872. évi október hó 15-dik napjáról kelt legfelsőbb elhatározásával elrendelni méltóztatott, hogy a horvát-szlavon országgyűlés, melynek hozott határozata folytán folyó évi november hó 3-dik napján kellett volna üléseit folytatni, további intézkedésig (rendeletig) elnapoltassék. Zágrábban oct. 23 án. A kir. horvát-szlavon dalmát országos kormány elnöksége. — A delegatiók működésének be­fejezése alkalmából a „N. fr. Pr." igy ir: „Tekintve a számos kellemetlenséget, mely a delegatiók ez évi üléseiben előfordult, a dele­­gátió ülésszakának végét némi elégtétellel kell üdvözölnünk. Egy év fog elmúlni, míg a delega­tiók — s ezúttal Bécsben­­■ ismét összejőnek. Addig igen sok olyan fog történni, a­mi a jövő delegativ-ülésszakra befolyással leend. Reméljük, hogy“azon izgatottság és szakadás, mely az idei ülésszakot a csendes államjogi fejlődés barátja előtt elviselhetlenné téve, nem fog i ismétlődni. E kívánságnak a delegatív intézmény föntartása érdekében adunk kifejezést, mely intézmény nem forrt ugyan szivünkhöz, mely azonban képviseli a birodalom egységének azon maradványát, me­lyet az 1867-diki kiegyezés fönhagyott.“ Hason­ló szellemben nyilatkozik a „Presse“ is, s meg­jegyzi, hogy „a delegátiók intézménye­ gyöngéd teremtmény, mely gondos ápolásra szorul.“ — Napoleon volt császárságának tám­­a­s­z­­­ó­j­a­i egymásután dőlnek ki az élők so­­rából, vagy másképen­­éri utól őket a nemezis büntető keze. Prevost-Parados öngyilkos lett;Fleurynek és Vaillantnak idegen földön kellett meghalni; Bazaine fogságban ül; Leboent pedig a volt hadügyér, mint a „Kr. Ztg“-nak írják, m­e­g e­r is 11. A pénzügyi bizottságból. A pénzügyi bizottság ma d. e. tartott illésének első tárgyát az igazságügyministérium költség­­vetésének függőben maradt része a rabtartási költségek czime képezte. Pauler minister, ki személyesen jelent meg, megadta a rabtartásra vonatkozólag kívánt fel­világosításokat. A bizottság átnézvén az előter­jesztett adatokat, jövőre azon határozatot o hozta, hogy a rabtartási költségek ezután három rovat­ba foglalva adassanak elő. A három rovat a kö­vetkező : 1-ső élelmezés, 2-ik börtönös, fentar­­tása és felszerelése, 3-ik egyebek. Ezeknek el­határozása után a jövő évre rabtartási költsé­gekre megszavazott 1.100.000 frtot. Ezután a keresk. ministerium költségvetésé­nek tárgyalását folytatta.Jelen volt Szlávy József miniszter. Távirda. Szükséglet: 1.941.300 frt (1872-ben 1879.890) Fedezet : 1,813900 frt (1872-ben 1.768.000 frt.) A bizottság a tételeket egyenként átvizsgálván, megszavazta. Rév- és tengerparti egészségügyi szükséglet: 103.549 forint (1872-ben 92.212 frt) fede­zet 37.000 forint (1872-ben 18.800 forint. A bizottság a fiumei tengerészeti főtanodét ille­tőleg részletes adatokat kívánt, a többit meg­szavazta az előirányzat szerint. Pesti zálogház: szükséglet 150,500 frt (múlt évben 142.000 frt.) Fedezet: épen mint a szük­séglet. A bizott ág az előirányzatot megszavazta. Bányailletékek. Fedezet: 70,707 frt (1872- ben 45,726 frt.) Elfogadtatott. Alapítványok és más bevételek. Fedezet: 27,940 frt. (Múlt évben 27,950 frt.) Elfogad­­tatott. Nyugdijak. Szükséglet: 123,055 frt (múlt év­ben 100,607 frt.) A szokott fentartással meg­szavaztatott. Rendkívüli szükséglet. Bécsi világkiállítás: 403.000 frt. A bizottság egyenként átvizsgálta e rovat té­teleit és azon nézetét fejezte ki, hogy Magyar­­országnak a bécsi világkiállításon mint állam­nak önálló képviseltetése sok költséget vesz ugyan igénybe, de az ország magát képviselet­lenül nem hagyhatja , állása megköveteli, hogy illő módon legyen képviselve. Ámbár a bizottság a jelen pénzviszonyok között nagyon súlyosnak tartja ezen kiadást, de annak megtagadását nem tartja ajánlandónak. Ennélfogva elvileg elfogad­ja azt, hogy a kiállítási költségek fedezésére bi­zonyos összeg megszavaztassék. A bizottság

Next