Alföld. Irodalmi és művészeti folyóirat 15. (1964)

1964 / 1. szám - TANULMÁNY - Fülöp László: Líra és gondolatiság

* TANULMÁNY Líra és gondolatiság* Mai költészetünk problémáiról Örömmel állapíthatjuk meg, hogy szellemi életünk mozgékonysága a közel­múltban tovább fokozódott. Ezt a frisseséget mindenekelőtt a szenvedélyes polémiák, bátor eszmecserék biztosítják. De mintha az orientáció nem lenne elég sokoldalú. Egyes területek - méltatlanul - kissé háttérbe szorulnak. Termékeny viták elemezték - és elemzik - például a képzőművészet, az etika, a történetírás, az életforma, a kritika és a mai próza megannyi nyitott kérdését, ugyanakkor a líra szorosan értett problémái kevesebb figyelmet kapnak. Igaz ugyan, hogy legutóbb épp körülé csaptak össze szenvedélyesen az indulat hullámai, ezek azonban némileg irányt tévesztettek, erejük és morajlásuk nem állt arányban a levonható esztétikai-elméleti tanulságokkal. Az utóbbiakat keveseljük. Ha a maga helyén látjuk a kritikai munka funkcióját és jelentőségét, akkor túlzás nélkül mondhatjuk, hogy líránk gyorsabb fejlődése, megújhodása a kritikai-esztétikai elemzések hatékonyságától, „életességé­től" is függ. Ezért nem lehet elégszer hangoztatni, hogy sok kritikai gondunk közt halaszthatatlanul fontos az elmúlt évek líratörténetének sokoldalú - elvi-műfaji szem­pontból is megannyi tanulságot tartogató - felmérése. Jó szolgálatot tenne ez a munka a folytonosság elméleti és gyakorlati tisztázásának, segítene feloldani a múltból itt­maradt, ma is rossz hatást keltő rejtett feszültségeket, sérelmeket is, aztán meg jóné­­hány, jelenleg is akut problémánk, mozdulást gátló tétovaságunk, bizonytalankodá­sunk felszámolásában, egészében: szocialista líránk teendőinek, feladatainak világosabb kirajzolásához adna értékes fogódzókat. A történeti áttekintést pedig sürgősen kö­vetni kellene a közvetlen mai állapot komplex vizsgálatának az alkotókat is segítő tanulmányozásának. Az egyes verseskötetek alkalmi jellegű bírálatán kívül az eddi­ginél jóval több figyelmet kell szentelnünk a tipikus jelenségek, fejlődéstendenciák felmérésére. Ez persze nehezebb próba, súlyosabb tévedésekre is vezethet, mint az ad hoc­­ bírálat, de a legtöbb hasznot is kínálja. Az általánosítás mindig csak megszorításokkal, a kivételek, az esetleg épp a summázás ellen ható momentumok figyelembevételével válik elfogadhatóvá és többé­­kevésbé igazzá. Ez a meggondolás vezet, amikor azt állítjuk, hogy minden egészséges tünet ellenére, is úgy látszik, mai költészetünkben nincs meg az az egységes, ha­tározott átütő erő és eleven sodrás, amit hosszú idő óta oly reménnyel várunk és sürgetünk. Ha jólesően nyugtázzuk is az örvendetes jelenségeket, néhány költőnk biztató teljesítményét, a tagadhatatlan pezsgést, amely képes már olykor-olykor meg­dobogtatni az ember szívét, azt sem feledhetjük, hogy a mélybe pillantva valami stag­nálást, öreges nyugalmat is látunk az élénkség mögött. Líránk összességében nyug­talanító fáziskésésben van az élet előrejutásához és a világkép forradalmi átalaku­­ l Elhangzott a szegedi Országos Tudományos Diákköri Konferencián 1963. nov. 3-án.

Next