Athenaeum, 1843/1. kötet

1843-05-01 / 8. füzet

gyöngédebb­ ’s kedvesebbé teszi; de a’ mivelt szemnek e’ kellemetlen tü­kör­ való, ezen, egészen bírálat nélkül felfogott valami mindig megmarad. Az ember el­jő, leül, maga elébe néz, szemeivel, mert a’ nap arczába sírt, pislogat, néhány perez nulva fölkel ’s a’ lapon ott a’ képe. Itt nincs mű­vészet , nincs mű­vész , nincs műda­­rab. A’ készület’tulajdonosa néhány technicai fogást tesz ’s ez az egész; ő úgy dolgozik géppel , mint akár­­melly más gyárok és szintolly tökéle­tes mintákat csinál kartonnyomtatás­­hoz, mint most történetből emberi or­rokat ’s füleket. Mi ég ’s földnyire különbözik a’ művész’ eljárása ! En­nek szemére lobbantják, hogy nem adja vissza a’természeti valót, de hi­szen Ő azt nem is akar. Midőn sze­me­ és Telkén átmegy az arczulat, ez átváltozik szükségkép ’s ezen átvál­tozást művészi felfogásnak nevezzük. Igaz , hogy ez úton egy apollo-fej sok­szor serkocsmai kifüggesztett czé­­gérré lesz, de az is megtörténik, hogy egy közönséges arczulat teszi meg ezen utat a’ művész’ szeme­ ’s lelkén át 's mint apollo-fej fő ismét a’világ­ra , még pedig, és ez a’ tulajdonké­­peni pont, mit tekintetben kell ven­nünk , nem ártva a’személyes hason­latosságnak. Hazudságnak ezt igen méltatlanul neveznék. Ez a’ művészi processus, ez az isteni az­ emberben, mi ismét istenit csal ki ’s azt meg tudja állapítani. Nézzétek a’ remek­műveket a’ nagy iskolák’ arcz.képei közt. Azok eredetieikhez bizonyosan hasonltanak, de hasonltanak ezen értelemben. Valamint a’ bölcsészek’ állítása szerint az istent csak képünk szerint teremthettük, úgy felebará­tunkat is másként, mint képünk sze­rint , teremteni nekü­nk adva nincs. Ha van szellemünk, úgy teremtményünk­nek is van, ha pedig nincs szellemünk, úgy eredetink is elveszti a’ magaét irgalom nélkül ’s korlátozottságunk­ban kénytelen osztozni. Ez minden­esetre részul van , de megváltoztat­ni nem lehet. D. Lapszemle, XII. Honderű 14 és 15. szám— Irányczikkekben fogyatkozást kez­dünk észrevenni, pedig a’ lap’főczél­­ját tekintve, ez volna főbb rovata a’ Honderűnek ’s itt lehetne sok szépet és jót elmondani azon magasabb kö­röknek, mellyeket e’ lap főleg figyel­me’ tárgyáél tűzött ki. Irány- czikk helyett a’ 15. számban a’ Honderű’ előfizetési hirdetménye áll Emi­ch Gusztáv könyvárostól, a’ Honderű’ kiadójától. Illy hirdetményekre nézve általában , különösen pedig erre vo­natkozólag, azon óhajtásunkat kell kefejeznünk, vajha szerényebben h­­­atnának ’s ne magasztalnák lapjaink önmagokat, ne a’ Honderű magát még más divatlap-társai’ ro­vására is. Vannak német lapok, itt Magyarországban is, m­ellyek va­lóságos árrverési dobolást visznek végbe, midőn előfizetést hirdetnek. Ezen szerénytelen módot nekünk ma­gyaroknak szép volna nem követ­nünk. .......... Jelen hirdetményben még azt is elmondatja szerkesz­tő úr a’ kiadóval , hogy a’ Hon­derű’ divatképeinek szépsége neki (maga magának) „becsületére válik.“ Azon állítás pedig, hogy a’ Honderű­vel nem minden párisi lap m­érkőz­­hetik vagy igen sokat mond, a’ mi nem igaz és igy szerénytelen is, vagy igen keveset ’s akkor nevetsé­ges. Egy levél a’ kórházból beszély Beöthy Zsigmondtal egy meg­szökött és hűtlenné lett férj’ bűnbánó gyónásait foglalja magában. Benne a’ fődolog , a’ hűtlenség és szökés, nincsenek motiválva. A’ férj szeret­te nejét és még is elhagyta őt. Miér­t? mivel a’ nő’ „nevének homálya“ a’

Next