Dékány István szerk.: Athenaeum 1927. Új folyam 13. kötet (Budapest, 1927)

1-2. szám - Várkonyi Hildebrand: Tanulmány Pauler Ákos logikai rendszeréről

letét" akarja adni. „A logika legbensőbb lényegében az igazság természetéről szóló tudomány" (1. 1.). E meghatá­rozáshoz azonnal csatlakozhatnak mindazok, kik a logika tudományának egy ősrégi vajúdó kérdését, t. i. a „for­mális" és „anyagi" logika szétválasztását nem helyeslik. Mercier pl. csak a kanti filozófiában látja helyénvalónak azt a felfogást, hogy a tartalmi, vagy anyagi logika az ismerettartalomnak a tárgyhoz való viszonyát vizsgálja (igazság), míg a formai logika csupán az ismeretek helyességének törvényeit adja elő. Ez a szétválasztás a „klasszikus logikában" (P. kifejezése) nagyon sok vitára adott alkalmat s méltán, mert az aristotelesi logikai fel­fogásba sem illeszthető bele ellenmondások nélkül, pedig ez a logika örvendett a filozófiában a legnagyobb tekin­télynek Kantig és az angol empiristákig, — sőt még az ő szemükben is. Az aristotelesi világfelfogás szerint is a logika következetesen csak egyetlen tudománynak fogható fel, melyben nincs külön alaki-helyességi rész, meg anyagi-igazsági rész s így a Pauler-féle elmélettel az igazi aristotelesi logika is a legteljesebb egybehangzásban van. Ennek igazolását röviden a következőkben kísérelhet­jük meg. Az ú. n. ,alaki logika" szabályait (pl. a szillogizmus szabályait) Aristoteles öntudatos követője szerint éppúgy a tárgyak törvényeiből vezetik le, mint az „anyagi lo­gika" törvényeit (mikor „igaz" a megismerésünk?). Az alaki logika törvényei ugyanis az észelveken nyugsza­nak, ezeket pedig a lény (ens)­­fogalmából nyerjük. E fogalom már kezdetben objektív fogalom lévén, tör­vényei, az észelvek, szintén objektív, azaz tárgyi törvé­nyek s így az alaki logika is ilyen természetű törvénye­ket ad elénk az aristotelesi felfogás szerint. Ezért nem következetes azoknak az aristotelikus (skolasztikus) böl­cselőknek gondolkozása, kik az ismeretek „alaki" törvé­nyeit különválasztják az „anyagi" vagy tárgyi törvények­től. Ebből következik az is, hogy az aristotelesi ismeret­elmélet szerint tulajdonképen már az is biztosít bennün­ket ismereteink igaz voltáról, ha helyesen alkottuk meg őket, —­­s viszont a kritikában (tehát az ismerés ,,anyagi" vagy „tárgyi" oldaláról szóló vizsgálódásainkban) sem a tapasztalás biztosít bennünket ismereteink igaz voltáról, hanem a fogalmakból merített északok. („Nem a logika alapszik a tapasztaláson, hanem a tapasztalás a logikán"– mondja szerzőnk is, 3. 1.). Valóban, az igazság tudományat

Next