Autó-Motor, 1971. január-június (24. évfolyam, 1-12. szám)

1971-01-06 / 1. szám

nagyon gyorsan — általában 10—14 százalékkal — nőtt. A mostani egy százalékos csökkenés tehát a tendencia pozitív irányú változását jelzi. Ugyanakkor, sajnos, mindjárt hozzá kell tennem eh­hez, hogy a halálos kimenetelű közúti közlekedési balesetek száma továbbra is növekszik. Ebben az év­ben november végéig 1273 ember vesztette életét köz­lekedési baleset következtében, ami 15 százalékkal több, mint az elmúlt év hasonló időszakában. Ez évben, 11 hónap alatt 21 780 közúti baleset tör­tént. Az interpellációban említett kerékpárosok által okozott balesetek száma évente meghaladja a három­ezret, a lovaskocsik által okozott balesetek száma pe­dig 500—600 között van. Az összes balesetekhez vi­szonyítva ezek látszólag nem túl nagy számok, de veszélyességük miatt valóban külön figyelmet érde­melnek. A folyamatos és akciószerű ellenőrzések során éven­ként több tízezer kerékpárt és lovaskocsit ellenőr­zünk. Például ez év első félévében a rendőri szervek több mint 22 000 szabálysértési elmarasztalást és mintegy 20 000 helyszínbírságot szabtak ki. Jelentős részük éppen a kivilágítás elmulasztása alatt tör­tént. A rendőrség természetesen korántsem csak a bírság kiszabását tekinti egyedüli eszköznek az e téren ta­pasztalható hiányosságok megszüntetésére. A szo­cialista jogfelfogásnak megfelelően, évente sok tíz­ezer kerékpárosnak és lovaskocsihajtónak tartanak felvilágosító előadást, amelyeken a helyes közlekedés követelményeit és szabályait oktatják. Rendőreink a megelőzés számtalan formáját alkal­mazzák. Így például több nagyvárosban a nagyobb üzemek segítségével sok ezer kerékpár felülvizsgá­latát és a szabályoknak megfelelő felszerelését ol­dották meg. . A szabályok nem ismerése mellett meg kell említeni azt a gyakorlatban tapasztalható hibás szemléletet, hogy a lakosság egy része a kerékpározást tulajdon­képpen nem tekinti a szó igazi értelmében vett köz­lekedésnek, és ezért nem is érzi fontosnak a kötötte­ségek ismeretét és betartását. A lovaskocsik tulaj­donosai — amelyek ma már túlnyomó többségükben a termelőszövetkezetek és az állami gazdaságok — sem törődnek megfelelően ezzel a kérdéssel, nem gondoskodnak lámpákról, illetve nem ellenőrzik ezek használatát. Szeretném tájékoztatni a Tisztelt Országgyűlést, hogy hazánkban a gépjárműállomány több mint egymillió és évente mintegy 70—80 ezerre tehető a növekedés. A gépjárműveken kívül mintegy két és félmillió ke­rékpár és százezer lovaskocsi vesz részt a forgalom­ban. Fokozza gondjainkat, hogy a forgalmi szabályo­kat nem ismerő, vagy ezekkel nem törődő kerékpá­ros és lovaskocsihajtó ugyanott közlekedik, ahol a 30 tonnás kamion, vagy a 150 lóerős személygépko­csi. Az ilyen heterogén összetételű járműforgalom ön­magában is komoly problémát okoz a közlekedéssel foglalkozó szerveknek. A problémát természetesen csak fokozza, ha a részvevők gondatlanul, vagy tu­datosan megszegik a rájuk vonatkozó szabályokat. Szeretném ismét hangsúlyozni a Bélák képviselő elv­társ által felvetett közérdekű probléma fontosságát és időszerűségét. Napjaink egyik legigényesebb — és előreláthatólag a jövőben is csak növekvő — prob­lémája a közlekedés zavartalanságának és biztonsá­gának megoldása. Ez azonban összetett feladat, amely kötelességeket ró az állami, társadalmi és a kommunikációs szervekre egyaránt. A kormány ko­moly erőfeszítéseket tesz, hogy a biztonságos közleke­déshez szükséges feltételek — út-, jelző- és bizton­sági létesítmények — összhangban legyenek a forga­lom növekedésével. Azonban csak ezek az intézkedé­sek nem helyettesíthetik a helyes közlekedési szem­léletet és morált. Bélák elvtárs interpellációjában jogosan kérdezi, hogy a Belügyminisztérium mit szándékozik tenni a kivilágítatlanul közlekedő kerékpárosok és lovasko­­csi-hajtók ügyében. Mi folyamatosan felléptünk és fellépünk az ilyen, emberéleteket is veszélyeztető sza­bálytalanságok ellen. A felvilágosítás és nevelés mel­lett éppen a közlekedés biztonsága érdekében még hatékonyabban alkalmazzuk az ésszerű szigort. Sze­retném még egyszer aláhúzni: az ésszerű szigort! Úgy gondolom, egyetért velem a Tisztelt Országgyűlés abban, hogy nem a szigor révén begyűjtött pénzből kell pótolnunk Vályi elvtárs költségvetési hiányát! (Derültség.) Úgy véljük azonban, hogy az interpellá­cióban felvetett kérdés túlhaladja a rendőri intézke­dés keretét. A számtalan feltétel közül fontosnak tartjuk, hogy a kerékpárokhoz és lovaskocsikhoz szükséges világí­tási eszközök az ország minden részén kellő mennyi­ségben a vásárlók rendelkezésére álljanak. Ma még helyenként problémát okoz beszerzésük. Az állami gazdaságok és termelőszövetkezetek, illetve mind­azon szervek vezetőitől, amelyek lovaskocsikkal is szállítanak, jogosan elvárjuk azt a segítséget, hogy­­saját területükön e vonatkozásban is teremtsenek rendet. A rendőri szervek — szeretném ismételten hangsú­lyozni — a rendelkezésre álló eszközöket következe­tesen alkalmazni fogják a valamennyi állampolgárt érintő közlekedés biztonságának szilárdítása érdeké­ben. De­­ azt hiszem, ezen a helyen nem szükséges hangsúlyozni, hogy csupán adminisztratív intézkedé­sekkel e kérdést nem lehet megnyugtató módon ren­dezni. Munkánk csak akkor lesz eredményes, ha min­denki, aki ebben valamilyen felelősséget visel — a közlekedő állampolgárt is beleértve — a maga terü­letén a szükséges intézkedéseket megteszi. Ehhez ké­rem a Tisztelt Országgyűlés segítségét. A belügyminiszter elvtárs válaszát mind az interpelláló képviselő, mind az Or­szággyűlés tudomásul vette. Remélhető tehát, hogy ezeket a szavakat megszívlelik mindazok, akik ebben az ügyben tehetnek valamit , illetve akiknek kötelességük mindent elkövetni, hogy ezek a panaszok megszűnjenek. Mi a magunk részéről megígérjük, hogy a közlekedési morál témáját nem vesz­­szük le a napirendről. 4

Next