Autó-Motor, 1988. január-június (41. évfolyam 1-12. szám)

1988-03-21 / 6. szám

­z adatok alátámasztják a tapasztalatokat, miszerint az útjaink bizony elég rossz állapotban vannak. A Közlekedési Miniszté­rium közúti főosztályának vezetőjét, dr. Törőcsik Frigyest is erről kérdeztem először. — Általános vélemény, hogy a ma­gyar utak rosszak, mert másutt — mondjuk közvetlen szomszédainknál, Ausztriában és Csehszlovákiában — sokkal több az autópálya. A közúti közlekedés minőségét ma már az ha­tározza meg, hogy mennyi a jó minő­ségű út. Az autópályákat leszámítva, néhány évvel ezelőttig — 1982-ig — a mi útjaink is voltak olyanok, mint a csehszlovákok, az osztrákok, vagy a lengyelek. Főútjaink minősége, öl­töztetése, komfortfokozata jó volt. A kapacitásukkal, telítettségükkel van gond. Megközelítőleg 500 km olyan, kétsávos főutunk van, amelynek a kapacitása kimerült, ahová négysávos út, vagy autópálya kellene. Ott van a fő baj, hogy Magyarországon kevés az autópálya — a hiány nagyjából 300 kilométer. — Autópályára hol van a leg­nagyobb szükség? — Győrig már egészen jól — autó­pályán és félautópályán — utazha­tunk, innen Hegyeshalomig hiányzik 60—70 kilométer. Továbbá az első­rendű főutak — a 2-es, a 3-as, a 4-es és az 5-ös — több szakaszán, ahol ál­landó torlódások alakulnak ki, s az utazási sebesség az átlagosnál alacso­nyabb — ezeket az autósok is jól is­merik. Ha ez a 300 km autópálya meglenne, akkor egészen másnak éreznénk az utak állapotát. De közútjaink 95 ezer kilométeres hálózatát, ahol 2 millió jármű közle­kedik, mégsem lenne szabad rossznak minősíteni azért, mert kevés az autó­pálya. Véleményem szerint, az utolsó 3—4 évet leszámítva, útjaink nem vol­tak sokkal rosszabbak, mint gazdasá­gunk fejlettségi színvonala, mint ami­ben szerepet Magyarország a környe­ző országok, vagy Európa gazdasági életében elfoglal. — Pedig az autósokban egyre nő az elégedetlenség. — Tudomásul kell vennünk, hogy az emberek felfogása, mentalitása úgy alakult, hogy az életükben lényege­sen nagyobb szerepet tölt be a moto­rizáció, mint amekkora indokolt len­ne. Igen sokan előbbre helyezik az autót, mint például azt, hogy bevezes­sék a vizet a házukba. Rengeteg a megkötöttség, amivel a mai ember él, s ezért számára a motorizáció a gyors helyváltoztatást, a szabadságvágyat elégíti ki. Az út igen lényeges hangulatformá­lóvá vált, irritálja a közlekedőket, hogy egyre fogy a jó út. A magyar utakon 1800 ember hal meg évente , ha autópályák lennének, ez a szám kö­zel sem lenne ekkora. A statisztikák szerint ugyanis az autópályákon har­madannyi halálos baleset történik, mint másutt. — Az utak állapotában, gon­­dozottságában elég nagyok a kü­lönbségek — mi ennek az oka? — A közúthálózat hossza összesen 95 ezer kilométer. Ebből a KM Köz­úti Igazgatóságaihoz 30 ezer km tar­tozik, ez az országos, avagy nemze­ti úthálózat. Ezek viselik a forgalom kétharmadát. A többség — 65 ezer km — a tanácsok kezelésében van, ezek­re jut a forgalom egyharmada. Az utak tehát kétfélék, tulajdon­ságaikban sokban különböznek egy­mástól, és nemcsak a már említett forgalom tekintetében. Kiépítettsé­gükre néhány adat. Amíg az orszá­gos hálózatban földút már alig van — 450 km mindössze —, addig a ta­nácsi belterületi utak felé — 25 000 km — földút. És nemcsak a kisebb településeken, de a nagyvárosokban is. Budapesten a kertvárosi, külterü­leti részeken több száz kilométeren nincs szilárd burkolat. Mindehhez két megjegyzésem van. Az egyik, hogy sehol a világon nincs olyan ország, ahol minden ta­nácsi — belterületi — út ki lenne építve. Svájcban, Finnországban pél­dául kavicsozott, kőzúzalékkal leszórt utak vezetnek a tanyákhoz. Hollandia az más, ott olyan magas a talajvíz­szint, hogy más út alig képzelhető el, mint szilárd burkolatú. A másik, hogy a mi tanácsi útjaink bizony elég sze­gényesek, kiépítettségük nem felel meg társadalmunk mai fejlettségének. En­nek azért nem lenne szabad így lenni. Az országos és tanácsi főutak közöt­ti lényeges különbség a gondozottság­­ban is meglátszik — a táblák, felfes­tések, a burkolat épsége, tisztasága az országos hálózaton lényegesen jobb. MIH — És miért van ekkora kü­­lönbség köztük? Tele erszény jó útitárs - tartja a mondás. Ez igaz, még kicsit átírva is: tele erszény jó útépítőtárs. Építők még csak len­nének, de hol a tele erszény? A pénz kevés, a gond annál több: ha fejleszteni nem is, de legalább megóvni hogyan le­hetne azt a hatalmas értéket, amit az utak, hidak képvisel­nek. A teljes úthálózat mintegy harmadát kitevő országos közutak és hidak 305 milliárd 523 millió forintot érnek. A veszteség, ami közútjaink jelenlegi állapota miatt éri az országot, mintegy 30 milliárd forint évente. Ennyi - 30 milli­árd forint - a gazdaság közlekedésből származó bevétele is, ugyanakkor az úthálózat építésére és fenntartására össze­sen csak 15 milliárd fordítható. A jelenlegi gazdasági hely­zetben ennél többet erre a célra áldozni nem lehet. □ ■ 12

Next