Magyar Sütők Lapja, 1932 (30. évfolyam, 4-24. szám)

1932-02-15 / 4. szám

MAGYAR SÜTŐK LAPJA A Kúria is elítélte a „Mai Nap" cikkíróját. Lapunk olvasói előtt ismeretesek azok a sajtó­támadások, amelyeket „A Mai Nap“ című lap indított teljesen indokolatlanul a sütőiparosok ellen és amelyben többek között kenyéráruzso­rával vádolta, a sütőket, mert a kenyéren 80— 100, a süteményen 150—200% haszonnal dol­goznak. A fővárosi sütőipartestület sajtó útján elkövetett rágalmazás miatt pert indított a cikk szerzője, Faragó Miklós hírlapíró ellen, akit a törvényszék elsőfokon felmentett, míg az ítélő­tábla Gadó tanácsa bűnösnek mondotta ki Fa­ragó Miklóst rágalmazás vétségében és ezért őt 200 pengő pénzbüntetésre ítélte, az ítélet végre­hajtását azonban 3 évi próbaidőre felfüggesz­tette. A hírlapíró védője, dr. Halász Lajos semmi­ségi panaszt jelentett be a bűnösség kimondása miatt és így került az ügy a királyi Kúriához, amelynek Oszwald tanácsa febr. 4-én tárgyalta le az ügyet. A királyi Kúria a semmiségi panaszt­­elutasította és helybenhagyta a tábla ítéletét a következő indokolással: Igaza van ugyan abban a védelemnek, hogy a kenyér kérdés olyan kérdés, amit a sajtónak figyelemmel kell kísérnie, kérdés azonban, hogy ezt a hírlapíró hogyan végzi el. A cikk a maga formájában nem tartalmaz rágalmazást, azt csu­pán a cikk címe foglalja magában, amikor azt, állítja, hogy a sütők a kenyérnél 80—100, a süteménynél 150—200% haszonnal dolgoznak. Ez olyan tényállítás, amely valósága esetén al­kalmas arra, hogy a sütőiparosok ellen árdrágí­tás miatt indítsanak eljárást. Miután azonban a vádlott hírlapíró állításait bizonyítani nem tudta, ezért a rágalmazást meg kellett állapítani, mert a cikkben több foglaltatik, mint amennyit a sajtószabadság megenged. A védelem által be­csatolt iratokat a külföldi árakra vonatkozólag nem lehetett figyelembe venni, mert azok nem tartalmazzák azokat a fontos tényezőket, ame­lyek a kenyér és sütemény készítésénél feltétle­nül figyelembe veendők, például a kemence fű­tése, világítás stb. Ezzel szemben a Kúria elfo­gadta Tiitzl Adolf és Vajda Béla szakértők val­lomását. A királyi Kúria tehát a tábla ítéletét teljes egészében helybenhagyta. A fővárosi sütőipar­­testületet ez ügyben dr. Szentirmai Ödön ny. kúriai bíró képviselte, aki az ügyek alapos isme­rete alapján kiváló jogtudással védte meg a sütőiparosok érdekeit. 5. oldal A kikiáltási ár egyharmadán alul nem lehet elárverezni az ingóságokat. Az IPOSz elnöksége több ízben panasszal for­dult már az illetékes kormánytényezőkhöz a ma­gán- és köztartozások behajtásánál előfordult méltánytalan eljárások ügyében. Legutóbb a december hó 8-án tartott nagyválasztmányi ülé­sen szóba került, hogy egyik kocsigyártó iparos két teljesen új kocsiját 30 pengőért, egy másik iparos varrógépét pedig 2 pengőért árverezték el. Az IPOSz ezeknek az eseteknek a felsorolásá­val beadvánnyal fordult a kereskedelemügyi mi­niszterhez, akitől sürgős intézkedést kért egy­részt az adóbehajtások méltányosabbá tétele céljából, másrészt abban az irányban, hogy az árverések alkalmával a hatósági becslési bizony­latban kitüntetett értéken alul a kisiparosok ér­tékeit ne lehessen elárverezni. Kenéz Béla kereskedelemügyi miniszter most leiratban értesítette az Ipartestületek Országos Szövetségét, hogy a végrehajtott értékek mélyen áron alul történő eladását a kormány 5610/1931. M. E. számú rendeletének 24. §-a akadályozza meg, amely előírja, hogy az ingóságokat a kikiál­tási ár kétharmad részénél alacsonyabban árveré­sen eladni nem lehet. MÉG MA GYŐZŐDJÖN MEG A „RENDŐR“ LISZTJAVÍTÓ TABLETTA ÉS POR ELŐNYEIRŐL! „PENDOR“-ral olcsó kevésbé jó minőségű liszteket is feldolgoz­hat, a kenyérszaporulat valóság és ára a legjutányosabb. Magyarországi lerakat: HABOS PÁL OKL. VEGYÉSZKERNÖK, Budapest VII., Almássy tér 11 Telefon: 33—0—22. Ne kísérletezzen silány utánzatokkal

Next