Béke és Szabadság, 1953. január-június (4. évfolyam, 1-26. szám)

1953-01-04 / 1. szám

HANGJA minél erőteljesebben és szervezeteb­ben a harcot az öt hat­almi béke­egyezmény megkötéséért. Az alábbiakban olvasóink szá­mára kis idézetgyűjteményt állítot­tunk össze a Népek Kongresszu­sának központi kérdéseivel foglal­kozó felszólalásokból és felidézzük néhány képen a történelmi kon­gresszus felejthetetlen pillanatait, egyhangúlag követelték az ameri- Remélem, hogy ezeket a követelése­­kaink által ránk kényszerített gazda­­két a végső győzelemig erélyesen jogi korlátozások megszüntetését­ támogatni fogják. MAGYAR KÜLDÖTTEK ÉS VENDÉGEK KONGRESSZUSI TABLÓJA. Balról jobbra: Benke Valéria, az Országos Béketanács titkára, Lukács György Kossuth-díjas akadémikus, a Béke Világtanács tagja, Andics Erzsébet Kossuth-díjas akadémikus, a Béke Világtanács tagja, az Országos Béketanács elnöke, Máté János, veszprémi püspöki helynök. Babocsa Endre, római katolikus provikárius és Kiss Zoltán, az Országos Béketanács munkatársa Frédéric Joliot-Curie (Franciaország): — Sokan azt tartják, hogy a mi korunkban a nemzeti függetlenség fenntartása ellentétben áll a mo­dern világ követelményeivel. Egy­részről úgy vélik, hogy a tudo­mány és a technika fejlődése ah­hoz a szükségszerű fejleményhez vezet, hogy ■nemzetekfölötti szerve­zeteket hozzanak létre. Másrészről pedig »biztonsági« érvekre hivat­kozva könnyű szívvel fogadják a nemzeti függetlenség elidegeníté­sét. Bár mindezeket a kifogásokat nem lehet teljesen figyelmen kívül hagyni, mégsem indokolják a füg­getlenség feladását. A helyzet az, hogy különbséget kell tenni függet­lenség és szuverenitás között. Egy nemzet lemondhat szuverenitásá­nak egy részéről, anélkül, hogy ezzel feladná nemzeti függetlensé­gét. Ez az eset akkor, amikor a lemondás olyan ponton történik, amikor nem­­egyetlen nagyhatalom érdekeit szolgálja, hanem ez minden népnek hasznára válik, vagyis amikor ez a lemondás egy kollek­tív megegyezés keretébe illeszkedik bele s nem egyoldalú megállapo­dáson alapul, így például az ellen­őrzésen nyugvó leszerelésnek min­den nemzet részéről történő el­fogadása a szuverenitás korlátozá­sával járna. Egy ilyen kötelezett­ségvállalás azonban a béke fenn­tartásának ügyét és ezért a füg­getlenség és a biztonság új bizto­sítékát jelentené.­­ Az olyanfajta egyezmények esetében azonban, mint az atlanti paktum, valamint a bonni és pá­rizsi megállapodások, amelyek állí­tólag kollektív biztonsági rendszert hoznának létre, a nemzeti függet­lenség elvesztése Amerika akara­tának felel meg. Amerika ne­módon katonai támaszpontokhoz jut, uralkodó helyzetet biztosít ma­gának bizonyos nyersanyagok meg­szerzése terén és egyéb gazdasági előnyökre tesz szert. Az olyan »biztonsági rendszer«, amely a bonni és párizsi megállapodások segítségével a német militarizmust és imperializmust is fel akarja használni az úgynevezett európai védelmi közösség keretében, óriási veszélyt jelent a béke szempont­jából —■ Nincs, igazi biztonság az olyan ország számára, amely fel­adja függetlenségét. Ezzel szem­ben azok a nemzetek, amelyek vissz­aszerzik függetlenségüket, megtalálhatják a lehetőségét an­nak, hogy más nemzetek részéről megfelelő biztonsági garanciákat kapjanak. A két rendszer békés egymás mellett élésének lehetőségéről Jean Paul Sartre (Franciaország): — Az embereket sok minden el­választhatja ugyan egymástól, de azt mindenki tudja, hogy a há­ború nem lehet megfelelő eszköz nemzeti, gazdasági és szociális problémák megoldására. Nem va­gyunk pacifisták, mert tudjuk, hogy a pacifista ember, aki a bé­két minden áron és minden felté­tel nélkül elfogadja, nem mentheti meg a békét. A világ népei igazi, gyümölcsöző, szabad békét akar­nak. Nem igaz, hogy a tőkés és szo­cialista rendszerben élő népek csak egymás elpusztításával vagy le­igázásával tarthatják fenn életüket. A nyugati és keleti államok között nem szakadt meg a szellemi és erkölcsi kapcsolat. A nyugati álla­mokban tanúi vagyunk annak, hogy a proletariátus reménykedve és szeretettel tekint a Szovjetunió és a lelkesen építő népi demokra­tikus országok felé. A kongresszus legfőbb célja éppen azért: a köl­csönös bizalmatlanság felszámo­lása révén elősegíteni a nyugati és keleti országok gazdasági együtt­­m­­űködését és a különböző társa­dalmi rendszerben élő népek őszin­te emberi szolidaritását. — Luxemburgban a Schumarc­­hierv ellen folytatott küzdelem egyet jelent a nemzeti függetlenségért vívott újarccal. Követeljük azoknak a gazdasági szerződéseknek hatály­talanítását, amelyek az úgyneve­zett európai együttműködésnek vagy az egységes piac létrehozásá­nak leple alatt Nyugat-Európa is különösen a kis országok gazda­sági életét kiszolgáltatja a német trösztöknek. A Kelettel folytatott kereskedelem hosszú időre biztosí­taná a piacot nehéziparunk szá­mára, amint azt a moszkvai nem­zetközi gazdasági konferencia ok­iratai bizonyítják. Percy Belcher (Anglia): — Anglia gazdasági élete a ki­viteli lehetőségeken áll vagy bukik. A moszkvai nemzetközi gazdasági konferencia világosan megmutatta, hogy a Kelet és Nyugat közötti kereskedelem hatalmas távlatokat nyit meg, munkalehetőséget biz­tosít valamennyi dolgozó számára és elősegíti az életszínvonal emel­kedését. Jelenthetem a kongresz­­szusnak: az angol szakszervezetek Useldinger (Luxemburg). A lefegyverzésről és az öthatalmi­­ békeegyezményről Yves Farge (Franciaország): — Ezen a kongresszuson, amely elsőként egyesíti a világ népeinek legkülönbözőbb meggyőződésű kül­dötteit, az a feladatunk, hogy meg­állapodjunk egy közös akció elindí­tásában. Én meg vagyok győződ­ve arról, hogy befolyásolhatjuk a parlamenteket és a kormányokat.­­ Ennek a közös akciónak véle­ményem szerint egy egyetemes ér­vényű okmányra kell támaszkod­nia, amelyet átnyújtanánk az öt nagyhatalom kormányainak, azt kérve tőlök, hogy válaszoljanak nekünk, azaz tegyenek eleget an­nak, amit a népek várnak tőlük. — Ebben a békés küzdelemben, amelyben fel kell használni az ész minden eszközét, vissza fogjuk nyerni függetlenségünket, amelyet elvesztettünk és erőfeszítések útján eljutunk a valódi biztonsághoz. Frontini (Argentina): — Egy szabad világban lehet­séges valamennyi nemzet békés egymás mellett élése, tekintet nél­kül politikai rendszerükre. —■ Egy szabad világban felszabadulnak a függetlenségükért küzdő népek. — Egy szabad világban valóban tisz­­teletben tartják a nemzetek nem­zeti függetlenségét és biztonságát. A szabad világban elismerik majd: a népeknek a béke éghajl­atára van szükségük ahhoz, hogy lelá­­boljanak a jelenlegi hidegháború­ból. Az a világ szabad, amely megszabadult a félelemtől és erő­szaktól.­­ Csakis az öt nagyhatalom, az Egyesült Államok, Anglia, Francia­­ország, a Kínai Népköztársaság és a Szovjetunió teremthetik meg a békeegyezmény aláírásával az együttélésnek azokat az objektív és igazságos feltételeit, amelyet a népek a második világháború után úgy óhajtottak és amelyet most oly szenvedélyesen kívánnak. Giuseppe Nitti (Olaszország): — A Népek Kongresszusa java­soljon a kormányoknak és parla­menteknek öt- vagy tízéves fegy­verszünetet: a fegyverkezés, a gazdasági háború, a háborús pro­paganda felfüggesztését A világ valósággal újjászületne csupán an­nak bejelentésétől, hogy, az illeté­kes kormányok­­katonai gépezetük fenntartása mellett készek felül­bírálni egy ilyen fegyverszüneti ter­vezetet. Tüstént helyre lehetne ál­lítani a szabad árucserét és köz­lekedést, a haladás és jólét eme elengedhetetlen feltételeit. LUKÁCS GYÖRGY, A BÉKE VILÁGTANÁCS TAGJA az egyik szünetben elmerülten beszélget az »Első örömök« szerzőjével, a Sztálin-díjas Konsztantyin Fegyinnel

Next