Beszélő, 2005. január-június (3. folyam, 10. évfolyam, 1-5. szám)

2005. május / 5. szám - BEFEJEZETLEN MÚLT - Tischler János: A "győri csata" - 1965.

Horváth legyen az egyesítendő két gyár vezérigazgatója, cse­rébe ez utóbbi - a KEB érvényben lévő döntésének fittyet hányva - visszaveszi M. S.-nét. Így is történt, az asszony a va­gongyár üdültetési ügyeinek felelőse lett. Innentől fogva a megyei első titkár kifelé megvédte Horváthot a kritikákkal szemben, sőt, a magasabb fórumokon nemegyszer méltatta vezetői érdemeit. A vezérigazgató viszonzásképpen elnézte a házaspár kisebb-nagyobb stiklijeit. 1963 augusztusában pél­dául M. S. miniszteri engedéllyel, igen jutányos áron, mind­össze kétezer forintért egy Moszkva típusú csónakmotort vásárolt a gyártól, amihez ugyanott nagyjából hasonló össze­gért csónaktestet készíttetett, majd a járművet húszezer forintért eladta a gyár tornaszakosztályának. Annak sem volt akadálya, hogy M. S. a saját autóját ingyen javíttassa felesége munkahelyén. Ez a nyugalmi állapot 1965 tavaszán megszűnt, ismét felszínre törtek az addig elfojtott, régi indulatok. A megyei végrehajtó bizottság többsége ugyanis - M. A.-sel az élen - megelégelte, hogy „Horváth Edét már nem lehet tartani”, s úgy döntött: a vagongyár vezetését „meg kell erősíteni több fejlett és vezetési tapasztalattal rendelkező elvtárssal [sic!]”, hogy „Horváth Ede elvtárs bizonyos vezetési hibáit megfelelően ellensúlyozzák”. M. L. pedig elég erősnek érez­te magát ahhoz, hogy ő tegyen javaslatot a műszaki, illetve a kereskedelmi igazgató személyére. Ezzel azonnal összetűzés­be keveredett a vezérigazgatóval, aki ezt felségterülete meg­sértéseként fogta fel, és rögvest ellentámadásba lendült. Először a változatlanul kiskirályként viselkedő M. S.-nét vet­te célba. A gyárban és a megyei pártbizottságon maga is ter­jeszteni kezdte az egyébként bizonyítatlan pletykákat, misze­rint az asszony anyagi jellegű visszaéléseket követ el, saját tihanyi telkükre a gyárból származó gerendákat hordatott, valamint a gyár - ugyancsak Tihanyban található - vendég­házának belső berendezését túlzott összegű számlákkal kí­vánja elszámolni. Ezután M. S.-t azzal igyekezett közvetlenül kompromittálni, hogy nyilvánosan felemlegette a térítés­­mentes gépkocsi-javíttatásokat és a motorcsónak esetét. A hí­rek természetesen a megyei első titkárhoz is eljutottak, aki - meglehetősen bizarr módon - tihanyi nyaralója ügyében vizsgálat lefolytatására utasította a győri rendőrkapitánysá­got, s a rendőrség tanúvallomások alapján meg is állapította, hogy oda nem kerültek gerendák a vagongyárból. Mindez odáig fajult, hogy 1965. június vége felé Hor­váth levélben fordult Fock Jenőhöz, meghallgatást kérvén tőle. Ennek nyomán Fock és a szintén jelen lévő Biszku ígé­retet tett egy vizsgálóbizottság felállítására. Sőt, az esemé­nyek megítélésének súlyát mutatta, hogy maga Biszku is gyorsan leutazott Győrbe, ahol személyesen tapasztalhatta, hogy „a személyi ellentétek következtében politikailag káros, a pártmunkát és a párt tömegkapcsolatát komolyan zavaró, áldatlan helyzet keletkezett”. Az MSZMP Párt- és Tömeg­szervezetek Osztályának vezetője, Pallai Árpád nevével fém­jelzett bizottság augusztus közepére készítette el jelentését, ennek megvitatását tűzték ki az augusztus 31-i PB-ülésre, ahová a két érintett, M. S. és Horváth is hivatalos volt. II. A szembesítésjellegű meghallgatás nem hozott különösebb eredményt, némi megbánást tanúsítva (M. S. valamivel ön­kritikusabb és őszintébb volt) mindketten magyarázkodtak, mentegetőztek, de legfőképp a másikra mutogattak. A Poli­tikai Bizottság tagjai hangsúlyozták, hogy az ügy nem tűr halasztást, mert magára a pártra vet rossz fényt, miután „a kérdés kint van Győrben, a közvéleményben”.­ Ráadásul a pártmunkát is bénítja, hiszen az ottani „funkcionárius köz­vélemény évek óta nézi, mikor tekerik ki Horváth Ede vagy M. S. nyakát”. Nem hagyták szó nélkül, hogy M. S.-né visz­­szatérhetett a vagongyárba, s ezt M. S. még azzal tetézi, hogy itt a grémium előtt bizonygatja, miért nem értett s ért egyet a KEB 1961-es határozatával. Horváthnak azt vetették a szemére, hogy csak két év múltán teregette ki a motorcsónak ügyét, akkor, amikor konfliktusa támadt M. S. -sel. Fock ezt „ócska kispolgári mentalitásnak” nevezte, „amit már a polgárokból is kinevel­tünk, s ez az elvtársaknál elharapódzott az utóbbi időben”.­­ „Horváth Ede ebben a kérdésben nagyon rosszul vizsgá­zott, mint igazgató, mint kommunista, mint a Központi Bi­zottság tagja” - tette hozzá. A testület sorba vette az M. S. által elkövetett szabály­talanságokat. Az ingyenes gépkocsijavítást egyértelműen el­ítélték: „jónéhány minisztériumi és iparigazgatót leváltot­tunk már ezért, megrovásban részesítettünk, s visszamenőleg megfizettettünk velük 8-10 ezer forintokat.” Súlyosbító kö­rülményként értékelték, hogy a térítésmentesen szervizett autót M. S.-né időközben százezer forintért ajánlgatni kezd­te megvételre a gyárban. A tihanyi nyaraló építésére vonat­kozó rendőrségi vizsgálatról Biszku megjegyezte, hogy ilyen esetben a felsőbb párttestülettől kell kérni, hogy „a dolog vizsgálatánál elfogulatlan szervek járjanak el. Micsoda dolog.

Next